Ditemukan 4494 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya karangan kamenang karanin kasenan kadenan kamenan katenan karinan karenaã karengan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 30-08-2013 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 97/Pdt.Plw /2013/PN.PLR
Tanggal 11 September 2014 — LALEHA CONDRAD LAWAN IKHWAN BAHUSIN MUSA, DK
116 — 12
  • Oleh karenan kedua dalil yang diajukan oleh pelawantidak berhubungan satu dengan lainnya maka gugatan pelawan Pelawan harus ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima.Bahwa tanah yang dimohonkan untuk di eksekusi oleh pihak terlawan sekarang masihditempati oleh saudara Istri Pelawan alas nama Mariana Tondang dan anakanaknya adalah sudah diberikan kepada pelawan dengan ganti ruginya sebelumperkara No. 23/Pdt.G / 2002 / PN.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Perceraian
Register : 20-04-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 226/Pdt.G/2018/MS.Lsk
Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon:
PEMOHON
Termohon:
TERMOHON
175 — 31
  • Mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang biaya nafkah untuk 1(satu) orang anak perempuan, Tergugat Rekonpensi bersediamemberikannya sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupia) setiap bulan,karenan untuk satu orang anak jumlah angka tersebut merupakankewajaran bagi seorang anak untuk keperluan seharihari sesuai dengankemampuan dari penghasilan Tergugat Rekonpensi;3.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 24-03-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 130/Pid.Sus-LH/2016/PN SLMN
Tanggal 8 Agustus 2016 — Pidana IVAN BARTIMEUS HINLANDOU, ST
434 — 41
  • penghisap debu yang berada diujung mesin penggergajian,pabrik dalam keadaan tertutup, debu yang bertebaran ketika petugas dari BLHmelakukan pengujian, keluar melalui jendela yang dibuka karyawan saat siang hari,sehingga dengan demikian tidak ada niatan/kesengajaan terdakwa terhadap debu yangbertebaran di rumah warga sekitar pabrik dan terdakwa tidak menghendaki wargamenderita dengan adanya pabrik kayu lapis sejati plywood.Dengan demikian unsur dengan sengaja tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang oleh karenan
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2014 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 2682/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 11 Desember 2015 — Pemohon Vs. Termohon
85 — 14
  • Iniadalah aniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka dalildalil pbermohonan Pemohon terbukti memenuhiHalaman 37 dari 47 halaman Putusan Nomor : 2682/Pdt.G/2014/PA.Jbg.alasan perceraian sebagaimana yang diatur dan dijelaskan dalampenjelasan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jopasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dan oleh karenan itu permohonanPemohon
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 26-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 25-05-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 040-K/PM.II-09/AD/II/2014
Tanggal 8 Juli 2014 —
42 — 12
  • kualitas maupun kuantitas sehingga akanmerugikan kepentingan pertahanan negara.5 Bahwa di dalam kehidupan prajurit TNI penjatuhan pidana tambahan pemecatan adalah suatu hukuman yang di rasakan sangat berat dimanadengan dijatuhi pidana pemecatan maka karier seorang prajurit terhentidan hilangnya mata pencaharian serta kebanggaan sebagai seorang prajuritmenjadi sirna, selain itu pula pidana tambahan pemecatan dari dinasmiliter bagi seorang prajurit akan berdampak terhadap masa depankeluarganya oleh karenan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 534/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 10 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : SUSILO Diwakili Oleh : ASIH MUSTIKA PERTIWI, SH
Pembanding/Tergugat II : MA'PUL Diwakili Oleh : ASIH MUSTIKA PERTIWI, SH
Terbanding/Penggugat : SUPARTI
Terbanding/Turut Tergugat I : DWI SANTOSO Diwakili Oleh : ASIH MUSTIKA PERTIWI, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : PAERAN Diwakili Oleh : ASIH MUSTIKA PERTIWI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kelurahan Lugosobo
Terbanding/Turut Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
113 — 45
  • Turut Tergugat Ill tidak akan menanggapi lebih jauh karenan Objektersebut TIDAK SEBAGAI OBJEK GUGATAN. Dan Turut Tergugatlll telah menyampaikan keberatannya pada EKSEPSI.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, mohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan Putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSId.Menerima Eksepsi Turut Tergugat III mengenai kewenangan Absolut untuksepenuhnya;.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 207/PID.SUS/2015/PN. SKB
Tanggal 19 Nopember 2015 — IRPAN SOPIANDI ALS KUDA BIN DODIN
42 — 3
  • Karenan ya,ketika orang melakukan penyerahan Narkotika kepada orang lain ataupemindahtanganan Narkotika kepada orang lain, sekalipun tanpa motifekonomis / keuntungan / perdagangan, hal tersebut sudah dikategorikansebagai peredaran gelap Narkotika.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Pencurian
Register : 04-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 117/Pid.B/2017/PN.Pbm
Tanggal 7 Juni 2017 — YOPHIE BERNANDO APRIN Bin BASARUDIN
25 — 14
  • ,uang senilai Rp.100.000,(seratus ribu rupiah), uang sejumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) sudah dalam kekuasaan terdakwa dan berpindahtempat dan juga 2 (dua) handphone yaitu 1 (satu) buah handphone merk Nokiatype 105 warna hitam serta sim card handphone yang sudah dipatahkan dandibuang oleh saksi EGI SETIAWAN Bin FERY ERYADI dan 1 (satu) buahhandphone merk Nokia type 1280 warna merah telah dalam kekuasaan saksiEGI SETIAWAN Bin FERY ERYADI dan juga telah berpindah tempat;Menimbang, bahwa karenan
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 31-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Blk
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 38
  • Kasim Karaeng Pata pada persidanganberikutnya); Bahwa oleh karenan Gugatan Penggugat Tidak Jelas/kabur/tidakberlandaskan hukum, cacat formil (abscuur libel), kKarenanya harus ditolak atausetidaktidaknya Dinyatakan Tidak Dapat Diterima Niet On Vankelijke (N.O.); Dalam Pokok Perkara1. Bahwa Tergugat dan II memohon agar segala sesuatu yang disampaikanoleh Tergugat dan II dalam Eksepsi secara mutatis mutandis dianggap pulatermasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan pada pokok perkara2.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 03-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 76-K/PM.I-02/AL/VII/2018
Tanggal 27 September 2018 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Suhartono
81 — 48
  • Namun demikian mengenaipermohonan keringan hukuman karenan menyangkut diripribadi Terdakwa makan Majelis akan sekaligusdipertimbangkan dalam hal yang meringankan danmemberatkan pidananya.: Bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya halhal yang dapat dijadikanalasan pembenar maupun pemaaf pada diri Terdakwa, olehkarenanya Terdakwa harus dipidana.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini Majelis Hakim ingin melihat sifathakekat dan
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 02-04-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 24/Pid.B/2014/PN.PKP.
Tanggal 2 April 2014 — ANDONI Als DONI Bin MUSTAPA
32 — 3
  • Oleh karenan yamenurut hemat Majelis unsur barang siapa ini telah terpenuhi;Ad. 2.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1669/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
45 — 10
  • sangat sullituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana tersebut dalam pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka dalildalil gugatan Penggugat terbukti memenuhialasan perceraian sebagaimana yang diatur dan dijelaskan dalampenjelasan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, dan oleh karenan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 15-09-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 150/PDT.SUS-PHI /2014/PN.BDG
Tanggal 10 Maret 2015 — PT. INDOMATSUMOTO PRESS & DIES INDUSTRIES; lawan; GUNARTO, DKK
99 — 98
  • IndomatsumotoPress & Dies Industries oleh karenan kontrak kerjanya telah berakhirsehingga sangat tidak beralasan hukum Penggugat diwajibakanuntuk membayar kompensasi atau pesangon kepada Para Tergugat(Gunarto, Arifudin dan Dharis Purnomo) dan oleh karenanyasangatlah beralasan apabila Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung menolak tuntutan PUK SPAMKFSPMIuntuk memberikan pesangon kepada Para Tergugat (Gunarto,Arifudin dan Dharis Purnomo) jo anjuran Dinas Tenaga KerjaKabupaten
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 06-06-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 5-K/PMT.III/AD/VI/2016
Tanggal 5 Agustus 2016 — FIRMAN PRAKASA, Mayor Kav, NRP 11010054010680
152 — 74
  • secara kualitas maupun kuantitas sehingga akanmerugikan kepentingan pertahanan negara.Bahwa di dalam kehidupan prajurit TNI penjatuhan pidanatambahan pemecatan adalah suatu hukuman yang dirasakansangat berat dimana dengan dijatuhi pidana pemecatan makakarier seorang prajurit terhenti dan hilangnya mata pencaharianserta kebanggaan sebagai seorang prajurit menjadi sirna, selainitu pula pidana tambahan pemecatan dari dinas Militer bagiseorang prajurit akan berdampak terhadap masa depankeluarganya oleh karenan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-05-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 32/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 10 Oktober 2012 — RUSLY C.
74 — 16
  • ., MM. selaku Direktur Utama PDAM Kabupaten Karawang,yang secara umum memiliki kewenangan sepenuhnya karenan jabatan dankedudukannya dalam pengelolaan Perusahaan Daerah Air Minum tersebut, makaberkaitan dengan unsur yang pertama ini terdakwa RUSL Y C sepatutnya dikualifisirsebagai "setiap orang" sebagaimana yang termaktub dalam Pasal 3 UndangUndangNomor : 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor : 20Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan
    OPEN SUPRIADI, SE., MM. secara umum memilikikewenangan sepenuhnya, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenan jabatan dankedudukannya selaku Pjs. Direktur Utama PDAM Kabupaten Karawang dalam memanage(baca : melakukan tindakan managerial) dan pengelolaan Perusahaan Daerah Air Minumtersebut, oleh karenanya sehubungan dengan pemenuhan dalam unsur ini saksi H.
Pengadilan PN KETAPANG Perdata Tanah
Putus : 04-06-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN KETAPANG Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.KTP.
Tanggal 4 Juni 2013 — ALMAH Binti ASNI Als ROSNI - penggugat melawan ELMAN PASARIBU, dkk - tergugat
86 — 10
  • ELMAN PASARIBU (Tergugat) dengan cara memasang/meletakkantanda batas berupa Patok BPN diatas sebagian Tanah Milik Adat Penggugat dan haltersebut baru diketahui Penggugat pada saat Penggugat akan mengurus Sertifikat HakMilik kepada Turut Tergugat IT pada Tahun 2011 dan karenan Tergugat maupun TurutTergugat II telah memasang/meletakkan tanda batas berupa Patok BPN diatas sebagianTanah Milik Adat Penggugat secara melawan hukum, maka Penggugat mohon agarTergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 320/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • mutah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang ditetapkan oleh Majelis Hakim, dalam perkara a quoMajelis Hakim mendasarkan pendapatnya sesuai dengan kaedah hukum yangterdapat dalam Yurisprudensi MARI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30 September1996 yang menyatakan walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlumelihat siapa yang salah, akan tetapi yang paling penting dilihat adalahsejauhmana pecahnya hati rumah tangga suami ister tersebut, namun dalam halteyadi perceraian karenan
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 07-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 465/Pdt.G/2021/PA.Tlb
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 59
  • Jadi kasih saying saya sangat sangat banyak di istrisaya (penggugat) karenan waktu tinggal saya lebin banyak bersamapenggugat.Bahwa selanjutnya Tergugat menyatakan keberatan untuk bercerai,namun jika harus bercerai maka anak diasuh oleh Tergugat;Bahwa Penggugat telah mengajukan Replik secara tertulis padapersidangan tanggal 5 Oktober 2021, sebagai berikut ;1. Bahwa Tergugat telah mengakui dengan tegas dalil Posita 1, 2, dan4, Gugatan.2. Bahwa:2.1.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
  • PA.PIhHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.Plhyang menyatakan walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihatSiapa yang salah, akan tetapi yang paling penting dilihat adalah sejauhmanapecahnya hati rumah tangga suami isteri tersebut, namun dalam hal terjadiperceraian karenan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 19-10-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
1.YUNI INDRIANI
2.RAMDAN PASMADI
3.ROYEN ROBI HELEN
4.YAKIN SABRI
Tergugat:
PT BENGKULU MANDIRI
81 — 45
  • belum bisa dibelakukan karena PHK yangdilakukan oleh Tergugat tidak melalui perundingan meskipun DinasTenaga Kerja Kota Bengkulu sudah memanggil untuk menyelesaikanmelalui Musyawarah Tripartit karena secara Biparit tidak dapatdilakukan tetapi Tergugat tetap tidak mau menhadiri perundingantersebut sementara Para Penggugat,II,III,V sudan berupayaberupaya hadir oleh karena itu PHK yang dilakukan oleh Tergugatbatal demi hukum.Akibatnya PHK tersebut tidak dapat dijalankan dan tidak dapatdiberlakukan karenan