Ditemukan 4686 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 66/Pid.B/2018/PN Trk Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.Agustini, SH.
2.Siti Kartinawati, SH
3.Parmanto,SH
Terdakwa:
Andris Prasetyo bin Lasemun
42 — 8
1.Agustini, SH.
2.Siti Kartinawati, SH
3.Parmanto,SH
Terdakwa:
Andris Prasetyo bin Lasemun
42 — 8
dalammulut korban dan Saksi Rini Astuti menyuruh Saksi Apriliani mendudukimulut korban dan menutup wajahnya dengan kain; Bahwa seingat Saksi, kondisi korban Tukinem saat itu lidah menjulur danbibir membiru; Bahwa kemudian Polisi datang dan korban Tukinem telah meninggal dunia; Bahwa Saksi Rini Astuti yang menyuruh Terdakwa mengguyur korban; Bahwa seingat Terdakwa, arus air sedang yang disiramkan ke tubuh korban; Bahwa Terdakwa mau menuruti perintah Saksi Rini Astuti karena takut; Bahwa Saksi Rini Astuti perah
Register : 02-05-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 31/Pdt.G/2016/PA.Ed Tanggal 5 Desember 2016 —
61 — 15
61 — 15
kunjungPemohon di Ruteng, tapi Pemohon tidak pernah sadar, dan sudahtidak peduli dengan keberadaan Termohon di Ende siniDi tahun 2015 Pemohon tidak perah kinm senilai RP.24,000,000,kalau Pemohon kinm uang tersebul tolong di buktikan, omong janganasal karang.Termohon mohon agar di sidang yang akan datang Pemohon harusbuktikan bahwa Termohon mandul sehingga tidak dapat memberikanketurunan,Jawaban Pemohon hal.2 no ?
Register : 12-09-2011 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN MANADO Nomor 267/PDT.G/2011/PN.MDO Tanggal 14 Juni 2012 — -ESTEFIEN RORINGKON, DKK MELAWAN KARLIN ROTU, DKK
62 — 5
62 — 5
kelapa dan di panen 3 bulansekali dapat 1000 buah, dan saksi digaji perhari, dan kalau 5000 buahdapat Rp. 50 ribu, dan sehabis kerja dibayar dengan uang, itu dihitungRp.50 rupiah per buah;Bahwa saksi pernah dengar dari Kecamatan dan Kelurahan ukur tanah,dari Kecamatan namanya BONI, dan Sekretaris Kelurahan dan KepalaLingkungan ada hadir, dan juga tergugat ada dilokasi itu;Bahwa waktu pengukuran, apa ada pencegahan dan saya katakan stopuntuk mengukur;Bahwa saksi pernah beri pengumuman di Desa dan perah
Register : 07-08-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN BAJAWA Nomor 16/PDT/2015/PN BJW Tanggal 11 Mei 2016 —
46 — 8
46 — 8
ANNASTASIA SUSANTI;dilanjukan oleh Para Penggugat setelan Theresia Fine Gae meninggal dunia, diatas tanah sengketa juga para Tergugat bekerja pada waktu barubaru ini; Bahwa saksi tidak mengert cara pembayaran tanah sengketa;Bahwa saksi tidak perah mendengar kalau para Tergugat pernah membeli tanahsengketa tersebut Para pihak bersengketa atas tanah sengketa dan pemahdiselesaikan di LPA namun saksi tidak mengetahui hasil penyelesaian di LPA; Bahwa saksi mengetahui Desa Bowaru terbakar namun sudah lupa
Register : 31-05-2013 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2473/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
33 — 7
33 — 7
Justru Penggugat memutarbalikkan fakta danmembuat pernyataan yang sanget EGOIS SEKALI dan mengklaimHANYA PENGGUGAT YANG BEKERJA membanting tulang.Faktanya : apakah Tergugat hanya sebagai SAPI PERAH untukPengugat dan keluaiga besar Penggugat ?;6.
Register : 23-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 8-K/PM.III-15/AD/III/2021 Tanggal 20 Mei 2021 — - Sertu Crispim Soares Belo Da Cruz
156 — 70
156 — 70
karena permintaan dariTerdakwa yang merupakan leting sehingga Saksi melakukan pengecekankesehatan tersebut berupa postur tubuh, bentuk hidung, setelah itu SaksiHal 18 dari 46 Hal Putusan Nomor :8K/PM.III15/AD/I1I/2021Menimbanglebin menyarankan kepada Terdakwa untuk melakukan pengecekan lebihlanjut di RST Wirasakti yang dikarenakan Terdakwa mengatakan kepadaSaksi bahwa yang mengikuti tes adalah keponakannya.Bahwa selama membantu melakukan Cek Up Kesehatan terhadapkeponakannya Terdakwa, Saksi tidak perah
Putus : 04-05-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 38/Pid.SUS/2015/PN.TBT Tanggal 4 Mei 2015 — HENDRA SIHOMBING alias HENDRA alias ASENG;
79 — 12
79 — 12
kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perouatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perouatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantastindak pidana Narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya dan beranj tidak akanmengulanginya; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa belum perah
Register : 18-04-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1267/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 17
45 — 17
Termohon juga Telah mengakui Termohon perah melakukan perjalanan dengan lelakiyangsama(Lelaki yang mengajari mengemudi mobil), Termohonizin kePemohon ke Sekolah ternyata Termohon pergike Bogor GUMATIRESORT di hari Sabtu, 30 Juli 2016. Termohon pernah menemai SUSPECT membeli Sepatu diRamayana Ciputat; Termohon pernah menemani SUSPECT membeli Parfum di daerahCondet Jakarta Selatan. Termohon membeli Emas buat Istri SUSPECTatas permintaanSUSPECT.
Register : 16-06-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Cjr Tanggal 18 Januari 2017 —
42 — 5
42 — 5
untukPenggugat hadir kuasanya, untuk Tergugat Tergugat Il dan Tergugat Ill tidak datangmenghadap atauoun menunjuk wakilnya yang sah di persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut sedangkan Turut Tergugat hadir kuasanya DannyMindamora, S.Si, SH, Agatha C.Wangge, SH, man Suryaman, SH dan RustamajiYudica Adi Nugraha, SH berdasarkan Surat Kuasa Substitusi Nomor: SK17/0.2.18/Gp.2/07/2016 tertanggal 27 Juli 2016;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat Materil dalam perkara a quotidak perah
Putus : 15-03-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 23/Pid.B/2012/PN.Bdw Tanggal 15 Maret 2012 — MOH. KHOLIL, S
31 — 5
31 — 5
Sakdimah kepada terdakwa sebesar Rp.1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ), akan tetapi isbat yang dijanjikanoleh terdakwa tidak perah dilakukan dan keuangan juga tidak pernahdikembalikan kepada saksi korban Sawar alias P. Sakdimah.Bahwa sekira bulan ........Bahwa sekira bulan Januari 2011 terdakwa Moh.
Register : 04-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3197/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 8
26 — 8
lembar saham (5%)par listtextpardplainItrpar rtlch af1 ltrch f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid243 1262charrsid243 1262 hichaf1dbchafOlochf1 h.tab pard ltrparqj fi360li360ri0s1360sImult1widctlparjclisttabtx360aspalphaaspnumfaautols3ilv1 1 adjustrightrinOlin3 60itapOpararsid2431262 rtlch af1 ltrch f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid243 1262charrsid243 1262Bahwa terhitung sejak dibuatnya aktaakta tersebut sampai dengan saat ini susunan parapemegang saham, Direksi dan Komisaris Perseroan belum perah
Register : 18-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Mkd Tanggal 6 Februari 2017 — TRI PUJI LESTARI alias TARI binti AHMADI
77 — 27
77 — 27
Terdakwa juga perah mencun handphone milik warga Jetak2;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar;2. KOMARI bin ABDUL BARIDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik. Saksidalam memberikan keterangan didepan Penyidik tersebut tidak adapaksaan ataupun tekanan dari pihak manapun.
Register : 11-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 30/Pid.B/2014/PN.Pbm Tanggal 10 April 2014 — Ali Zaman Als Alex Bin Abusman
59 — 21
59 — 21
Saksi pernah melihat istri terdakwa menggunakan pakain dinas harian tentara danloreng saat dirumahnya maupun istri terdakwa tersebut datang ke kampung kami dandiundang dalam acara pernikahan keluarga kami saat itu istri terdakwa menggunakanpakaian tentara.Bahwa Terdakwa tidak pernah mengaku polisi dengan saksi.Bahwa saksi perah melihat foto istri terdakwa yang menggunakan pakaian dinas tentaraketika saksi menginap maupun ketika saksi dan keluarga datang kerumah terdakwadiruang tamu rumah terdakwa.Atas
Putus : 26-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 89/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG. Tanggal 26 Nopember 2013 — BAMBANG SUPRIYANTO, BE
92 — 36
92 — 36
SAMINTOMemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan s ebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa BAMBANG SUPRIYANTO, BE;Bahwa Saksi perah diperiksa sebagai Saksi di Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah;Bahwa Saksi dimintai keterangan sehubungan dengan pembayaran ganti rugi tanaman untukpembangunan jaringan SUTET 500 KV oleh PT. PLN (Persero) PROKITRING JATENG & DIY diDesa. Krakitan Kec. Bayat Kab.
JAIMIN SEMemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa BAMBANG SUPRIYANTO, BE;Bahwa Saksi perah diperiksa di Kejaksaan Klaten;Bahwa Saksi mengetahui pembangunan jaringan SUTET 500 KV oleh PT. PLN (Persero)PROKITRING JATENG & DIY di Desa. Krakitan Kec. Bayat Kab. Klaten yang dimulai tahun 2003selesai 2006;Bahwa PT. PLN (Persero) PROKITRING JATENG & DIY telah memberikan kompensasi kepadaSaksi pada tahun 2005;66Bahwa PT.
DWI SARTINIMemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal dengan Terdakwa BAMBANG SUPRIYANTO, BE;Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi perah diperiksa sebagai Saksi di Kejaksaan Tinggi Semarang;Bahwa Saksi pernah bekerja dari tahun 2005 di PT. PLN (Persero) PROKITRING JATENG & DIYsampai dengan sekarang sebagai Ahli Madya Administrasi dan Pertanahan pada Proring JATENG &DIY PT.
AGUNG NUGROHO agar dibahas;:Bahwa sesuai dengan pengalaman Saksi yang perah sebagai General Manager PT. PLN (Persero)PIKITRING Jawa, Bali dan Nusa dapat dipastikan kejadiankejadian luar biasa pada saatpembangunan SUTET 500 KV PEDANTASIKMALAYA yang menghambat proses penyelesaiannyatelah dilaporkan kepada Kepala Proyek kepada Genaral Manager agar dibahas dan dicarikan solusiuntuk menyelesaikan permasalahannya;Bahwa jarak antara kantor General Manager PT.
PLN (Persero) akan terkena komitmen fee kuranglebih sebesar 0,75% pertahun, karena sekalipun uang tidak digunakan komitmen fee tetap jalan,karena komitmen fee dihitung berdasarkan sisa dana yang ada;Bahwa pencicilan utang dilakukan setelah 35 tahun proyek tersebut berjalan tergantung masingmasing LOAN;Bahwa perah mendengar permasalahan yang di Desa. Krakitan Kec. Bayat Kab.
Register : 14-05-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PRAYA Nomor 0286/Pdt.G/2014/PA.PRA Tanggal 7 Januari 2015 — -Hadiah binti Nursalim alias H. Muhammad Nur dkk
-Arif bin Nursalim alias H.Muhammad Nur dkk
90 — 38
90 — 38
NU belum pernah dibagi waris, saksi bekerja di tanah tersebut danselama saksi bekerja di sana para Penggugat tidak pernah menerima hasil ;10. tanah kebun di gatep Desa Kopang Rembiga Kecamatan Kopang ; sebelah Utara : tanah Amaq RA ; sebelah Selatan : tanah Amaq NU ; sebelah Timur :tanah SA ; sebelah Barat : sungal ;saat ini dikuasai oleh ANAK 2, saksi tahu tanah tersebut belum pernah dibagiwaris ; bahwa saksi tahu luas tanahtanah tersebut karena ANAK 2 perah berceritakepada saksi ketika saksi datang
Register : 24-05-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN RABA BIMA Nomor 187/PID.B/2021/PN RBI Tanggal 17 Nopember 2021 — FERI SOFIYAN, SH
161 — 86
161 — 86
Natsir, ST, bersumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 9 dari 50 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2021/PN RbiBahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena menyangkut pembangunanJetty Dermaga Bonto milik terdakwa;Bahwa saksi perah menerima surat permohonan rekomendasi pembangunanJetty Dermaga Bonto yang diajukan kepada saksi yang saat itu menjabat sebagaiKepala Syahbandar Bima;Bahwa setelah menerima surat permohonan tersebut saksi langsung turun kelokasi bersama staf, yaitu antara
Register : 10-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 14/PDT/2022/PT BDG Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : SUGANDI
Terbanding/Penggugat : LIE MIE JIN
Terbanding/Turut Tergugat I : AGUSTINA
Terbanding/Turut Tergugat II : YULIANA
Terbanding/Turut Tergugat III : SUMARDI
Terbanding/Turut Tergugat IV : Doktor NANDA ANISA LUBIS, S.H.,MKN.
150 — 273
Terbanding/Penggugat : LIE MIE JIN
Terbanding/Turut Tergugat I : AGUSTINA
Terbanding/Turut Tergugat II : YULIANA
Terbanding/Turut Tergugat III : SUMARDI
Terbanding/Turut Tergugat IV : Doktor NANDA ANISA LUBIS, S.H.,MKN.
150 — 273
mufakat serta kekeluargaan agar permasalahan selesai,himbauan pihak Tergugat diabaikan, malah pihak Penggugat maju teruspantang mundur, tapi karena semua usaha yang dicoba Penggugat tidakberhasil, Penggugat lanjut ke pengadilan, padahal dari awal permasalahan iniTergugat menahan diri, karena Penggugat adalah Mama kandung Tergugat,dan Tergugat dapat memahami konsidi Penggugat (ibu Kandung) yang sudahtua itu, dimanfaatkan oleh oknumoknum untuk mencari kKeuntungan denganmenjadikan Penggugat sebagai sapi perah
Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-03-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 140/Pid.Sus/2020/PN Blg Tanggal 3 Nopember 2020 — VERANI A. M. PARDEDE
194 — 106
194 — 106
Verani Pardede (Terdakwa) kepada Martin Jonathan Pardede adalah tidakbenar, Saksi menerangkan hal tersebut Saksi terangkan karena dipaksa olehpenyidik;Bahwa Saksi dan Marin Jonathan Pardede ada memasukkan Narkotika jenis sabuyang Saksi dapat dari Pak Basa ke dalam beberapa plastik kecil untukdijual;Bahwa barang bukti berupa Narkotika jenis sabu yang ditemukan di bengkel MartinJonathan Pardede adalah sisa dari beberapa bungkus Narkotika jenis sabu yangSaksi dapat dari Pak Basa;Bahwa Saksi tidak perah
Putus : 22-12-2011 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 34/Pdt.G/2011/PN. Gtlo Tanggal 22 Desember 2011 — - SRI YANTI DALI Sebagai Penggugat Lawan Ahli Waris Alm. Bapak SANDE HALIEM, DKK Sebagai Tergugat
58 — 45
58 — 45
batasbatas tanahadalah rekayasa atau perbuatan spekulasi penggugat semata, karenapenggugat bukanlah pemilik tanah obyek sengketa dan tanah obyeksengketa tidak pernah beralih menjadi milk penggugat;bahwa Tergugat I menolak surat jual beli tanggal 18 Desember 1952,karena tidak menyangkut tanah milk Tergugat I jual beli tersebut bukanperjanjian yang sah dan batal demi hukum dan tidak memiliki kekuatanpembuktian, dimana tanah berdasarkan SHM No. 595/Kelurahan Ipilo saatin diduduki Tergugat I tidak perah
Register : 18-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 432/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 24 Juli 2013 —
47 — 23
47 — 23
TH795526 tertanggal 05 april 2010.Bahwa benar pada saat itu saksi ANDI TJAHYA menyerahkan asli sertifikat HGBNo.176/Tanjung Duren Utara kepada RUSNALDLSH yang ternyata adalah notarispalsu atas permintaan Picky Meliana (DPO) dengan alasan untuk melakukanpengecekan di BPN.Bahwa saksi HENRY TJANDRA perah ditelpon oleh saksi ANDI TJAHJA yangmemberitahukan bahwa pada saat saksi Andi Tjahja akan mencairkan giro senilaiRp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) di Bank BCA ternyata ditolak kemudiansaksi Andi