Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-06-2012 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 328/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel.
Tanggal 22 Oktober 2013 — 1. Tuan Drs. EDWARDLY IDRIS PAMUNTJAK, SE., SH. 2. Nyonya Dra. IRENE MULYATI SALAKI, Lawan 1. PENGURUS PUSAT IKATAN KONSULTAN PAJAK INDONESIA (PP-IKPI), 2. SUKIATTO OYONG, SE., AK., Msi. 3. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTUR JENDERAL PAJAK cq. SEKRETARIS DIREKTORAT JENDERAL PAJAK.
125 — 81
  • mengabulkannya maka Petitum selebihnya dari gugatanRekonpensinya tersebut ditolak.Menimbang, bahwa semua alat bukti yang diajukan para pihak baikberupa suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi maupun ahli dianggaptelah dipertimbangkan Rekonpensi ini dan ternyata mendukung apa yangtelah diuraikan dalam pertimbangan hukum diatas.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIHalaman 143 dari 147 Putusan No. 328/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Konpensi dari ParaPenggugat Konpensi ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-01-2009 — Upload : 30-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1920 K/PID.SUS/2008
Tanggal 27 Januari 2009 — JOHANSYAH UDONG Bin LELAM,
55 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dana untuk mengerjakan kegiatan proyek Rehabilitasi Hutan danLahan (RHL) Kelompok Tani Sanjaya, Kelompok Tani Mau Maju, KelompokTani Tunas Muda sesuai Berita Acara Pembayaran Uang Kerja (BAPUK)jumlah seluruhnnya sebesar Rp. 692.661.250, (enam ratus sembilan puluhHal. 19 dari 116 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1312 K/PID.SUS/2014
Tanggal 13 April 2015 — H. TADJUDDIN PAWANNARI bin PAWANNARI
61 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Polis 34061tanggal 15 Mei 2002 dengan peserta/tertanggung anggota DPRD KotaBontang dan dengan macam asuransi Kecelakaan resiko AB;Kartu Sertifikat Asuransi Jiwa Kumpulan dengan macam asuransiKecelakaan dan Eka Waktu untuk seluruhnnya anggota DPRD KotaBontang dan Walikota Bontang;1 (satu) lembar fotokopi legalisir polis Asuransi Kumpulan No.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 02-07-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bgl
Tanggal 18 September 2020 — Penuntut Umum:
HERI ANTONI, S.H
Terdakwa:
SUKARDI Bin AHMAD RIFAI
338 — 219
  • Perencanaan dan 1.00 is 20.000.00 20.000.000,0Pengawasan 0,00 02 Tpk 13.000.00 13.000.000,01,00 Ls 0.00 0Sub Total (4) 33.000.000,00Total Biaya (Sub total 1 + sub total 2 + sub total 3 714.396.60+ sub total 4) 0,00 Bahwa pada kenyataanya terdakwa tidakmelaksanakan seluruhnnya Pembangunan Desa Selamat Sudiarjo TahunPutusan Nomor : 23/Pid.SusTPK/2020 /PN.Bgl Halaman 22 dari 232 HalamanAnggaran 2017 sebagaimana telah ditetapkan dalam MusyawarahPerencanaan Pembangunan Desa.
    Perencanaan dan 1,00 Ls 20,000.000,00 20.000.000Pengawasan ,002 Tpk 1,00 Ls 13.000.000,00 13.000.005Sub Total (4) 33.000.000,00Total Biaya (sub total 1 + sub total 2 + subtotal 3 + sub/ 714.396.6total 4) 00,00 Bahwa pada kenyataanya terdakwa tidakmelaksanakan seluruhnnya Pembangunan Desa Selamat Sudiarjo TahunAnggaran 2017 sebagaimana telah ditetapkan dalam MusyawarahPerencanaan Pembangunan Desa.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 171/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 6 Januari 2016 — GUNAWAN ,S.Pd.I,M.M Bin ENGKOS SUPRIATMAN(alm)
115 — 30
  • Atas penarikan uang ketiga tanggal 14 Januari 2013 sekira pukul 12.10WIB di BJB Kas Cijulang Kecamatan Cijulang Kabupaten Pangandaransebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) seluruhnnya digunakan olehSdr. Gunawan, S.Pd.l, MM (Kepala Madrasah) untuk keperluan pribadidan keluarganya ke Jawa Timur.Bahwa Sadr.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 137/Pdt.G/2013/PN Mdn
Tanggal 23 September 2014 — - SUGIONO (PENGGUGAT) - PT. TAMAN MALIBU INDAH (TERGUGAT I) - YAYASAN TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN UDARA “ ADI UPAYA “ (YASAU), (TERGUGAT II) - BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT III) - WALIKOTA MADYA MEDAN DAERAH TINGKAT II (TURUT TERGUGAT I)
86 — 96
  • untuk memindahkan objek perkara/tanah sengketa maka petitum ke6 gugatan Penggugat tidak beralasan dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke7 gugatan Penggugat yangmenyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upayabanding, verzet atau kasasi (Uitvoerbaar bij voorraad) oleh karena tidakmemenuhi syarat sebagaimana yang ditentuan dalam pasal 191 (ayat) 1 Rbg,maka oleh karena itu harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalam konpensiditolak seluruhnnya
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 20-08-2015 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 04/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 20 Agustus 2015 — - NURHAYATI SHIGENO, S.H. M.H lawan - SITI MARIAMAH, dkk
82 — 24
  • Tergugat Konpensi yang melaksanakanlelang padahal telah diberitahukan oleh Tergugat Konpensi, secarahukum telah melanggar azas transparansi dan prinsip kehatihatian, makasecara hukum layak dinyatakan sebagai kantor lelang yang telah melanggarprinsip kehatihatian.Bahwa berdasarkan seluruh uraian seperti tersebut diatas, maka adalah sudahcukup alasan serta dasar hukum bagi Majelis Hakim yang menangani, memeriksadan memutus perkara a quo untuk menyatakan mengabulkan gugatan PenggugatKonpensi untuk seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 224/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 69
  • Menolak untuk seluruhnnya Gugatan Konpensi yang diajukan oleh PARAPENGGUGAT KONPENSI ;DALAM GUGATAN REKONPENSI :1.Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT REKONPENSI (TERGUGAT VKONPENSI) untuk seluruhnya ;Menyatakan PENGGUGAT REKONPENSI (TERGUGAT V KONPENSI)adalah Penyewa yang beritikad baik dan wajib dilindungi oleh hukum ;Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa tertanggal 16 Juni 2014 yangberlaku sampai dengan masa sewa berakhir yaitu pada tanggal 16 Juni2054 selama 40 (empat puluh) tahun adalah SAH dan mempunyai
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum Pencurian
Register : 05-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 48/Pid.B/2015/PN.Lbs
Tanggal 15 Desember 2015 — - DESMARWAN Pgl IWAN
101 — 29
  • Unsuryang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwa barangtersebut baik seluruhnnya maupun sebagian adalah bukan kepunyaan terdakwanamun barang tersebut adalah milik orang lain dan terdakwa sama sekali tidakmempunyai andil di dalamnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baikdari keterangan saksisaksi maupun barang bukti serta diperkuat denganketerangan terdakwa sendiri, bahwa benar terhadap barangbarang yang
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 10-09-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN SORONG Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 25 Maret 2019 — Perdata : Tn. Melkianus Haurissa, dkk melawan Nyonya Maria Haurissa, dk
72 — 32
  • meninggal dunia pada tanggal, 21 April 1987,sesuai Akta Surat Kematian No. 474.3/65 dan (alm) Barbelina Pattiwael(ibu) yang juga telah meninggal dunia;Bahwa selain para Penggugat (alm) Adolf Haurissa (ayah) dan (alm)Barbelina Pattiwael (ibu) juga masih mempunyai keturunan/anak kandunglainnya berjumlah 2(dua) orang yaitu Nyonya Maria Haurissa, danNyonya Ona Haurissa, yang adalah sebagai para Tergugat dalam perkaraini;Bahwa adapun anakanak kandung dari (alm) Adolf Haurissa dan (alm)Barbelina Pattiwael seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 278/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Citra Eltin Lawolo Diwakili Oleh : ITAMARI LASE, S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat I : Tongoni Zebua Alias Ama Romi Zebua
Terbanding/Tergugat II : Idami Gea Alias Ina Jeni Gea
Terbanding/Tergugat III : Belego Laowo Alias Ama Linus Laowo
Terbanding/Tergugat IV : Juriana Telaumbanua
Terbanding/Tergugat V : Riamni Laowo
Terbanding/Tergugat VI : Putra Serius Laowo
Terbanding/Tergugat VII : Aroziduhu Zebua Alias Ama Krisman Zebua
Terbanding/Tergugat VIII : PT.Bank Sumatera Utara Cq.PT.Bank Sumut Cabang Gunungsitoli
Terbanding/Tergugat IX : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Nias
Terbanding/Turut Tergugat II : PT.Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Gunungsitoli
69 — 49
  • yangdimintakan PENGGUGAT adalah tidak berdasar dan juga tidak memenuhisurat Edaran Mahkamah Agung No. 3 tahun 2000 tentang putusan serta merta(Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana disebutkan diatas, mohonkiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Yang Terhormat yangmemeriksa dan mengadili perkara ini mengambil keputusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenerima eksepsi Tergugat VIII untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMenolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2017 — Upload : 17-04-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 401/Pdt.G/2016/PN Sgr
Tanggal 10 Agustus 2017 — - Putu Ridharta Kayua - Made Rai - Bendesa - Sempidi
100 — 46
  • Hasil panen mangga 2 kali panen setiap tahun (dari tahun 20152016)seluruhnnya memperoleh bagian hasil bila diuangkan menjadi Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) Hasil panen jambu mente kering setiap tahun sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) sehingga jumlah keseluruhan dari tahun 2015 hingga 2016sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).
Pengadilan PN Mentok Perdata
Register : 18-08-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN Mentok Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Mtk
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
SELIYANI
Tergugat:
1.ARIYANTO
2.CHANDRA DEWI KARTIKA SARI
3.RAIMOND FLORA LAMANDASA, S.H.,M.Kn
Turut Tergugat:
PT. FOSS ALAM NUSANTARA
311 — 196
  • BesarAnugerah Perkasa sebesar 10% ( sepuluh persen ) atau sejumlah 105Putusan Perdata No.11/Pdt.G/2021/PN Mtk Halaman 2 dari 99 halamanlembar saham dengan nominal seluruhnnya sebesar Rp. 105.000.000,( seratus lima juta rupiah );. Bahwa, Penggugat berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.Besar Anugerah Perkasa tertanggal 20 Januari 2020, Nomor Akta 15 yangdibuat oleh Notaris Eva Kurniasih, S.H.
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PT PADANG Nomor 164/PID.SUS/2021/PT PDG
Tanggal 31 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YASIN YUSUF Pgl. YUSUF BIN SUBIKAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MEILYA TRISNA, SH. MH
Terbanding/Penuntut Umum II : IRA YOLANDA, SH. MH
114 — 70
  • Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari AFRIZAL denganmenggunakan fasilitas TRFHM TRF terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 4 (empat) kali transaksidengan nilai uang yang diterima selurunnya sebanyak Rp.10.500.000,(sepuluh juta lima ratus ribu rupiah)Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari SHINTA DILA SA denganmenggunakan fasilitas EDC terhitung sejak 01 Agustus 2020 sampaidengan 31 Agustus 2020 sebanyak 2 (dua) kali transaksi dengan nilaiuang yang diterima seluruhnnya
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Plw
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
1.MALIK NG
2.LILI SALIM
3.ASNI
4.TANDI SUHELI
5.VERAWATY
Tergugat:
YAYASAN IKHWAN PEKANBARU IKHWAN FOUNDATION
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PELALAWAN
2.CAMAT BANDAR SEIKIJANG
3.KEPALA DESA MUDA SETIA
4.KEPALA DESA PANGKALAN BARU
166 — 65
  • gugatan Para Penggugat dinyatakankabur, hal ini terlinat jelas pada pemaparan posita pada Surat Gugatan yangtidak menyentuh tindakan Para Turut Tergugat, disamping itu Para Penggugatjuga mendalilkan kerugian Materi tidak jelas standarisasi estimasinya,sebagaimana Kerugian: Kerugian Penggugat seluruhnya Rp.1.575.000.000, (Satu milyar lima ratustujuh puluh lima juta rupiah); Kerugian Penggugat II seluruhnya Rp.1.575.000.000, (Satu milyar lima ratustujuh puluh lima juta rupiah); Kerugian Penggugat III seluruhnnya
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-08-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jap
Tanggal 10 Mei 2019 — - THOMAS MURTHI - MEILANY, SH., MH
320 — 183
  • TPK/2018/PN.Japmempercayakan seluruhnnya ke Kepala Departemen danPetugas Administrasi Kredit KC Kaimana Bahwa benar saksi menerangkan bahwa benar Agunan kreditPT. SBI baru dilakukan pengikatan pada tanggal 11 Maret 2016yang diikat oleh Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Dr.A.A. Andi Prajitno, Drs, SH, MKn yang beralamat di jalan Tidar65 b telp (031) 5483721 fax (031) 5483705 Surabaya yang dihadiri Thomas Murti mewakili dari PT.
    Sarana Bahtera Irja (SBI) selakudebitur dengan iotal nilai perjanjian kredit (PK) sebesar Rp.41.993.000.000 seluruhnnya masuk secara bertahap ke dalamrekening giro PT. Sarana Bahtera Irja (SBI) dengan nomor6010110000844. Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwayang melakukanmengambil dan/atau mentransfer dana dari pencairan pencairandana kredit sebagaimana dimaksud dalam perjanjian kredit (PK)nomor 002/1201/IIl/2008 tanggal 25 Maret 2008 yang diberikan PT.BPD Papua KC. Kaimana kepada PT.
    TPK/2018/PN.Japselaku debitur dengan total nilai perjanjian kredit (PK) sebesar Rp.41.993.000.000 seluruhnnya masuk secara bertahap ke dalamrekening giro PT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 582/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : P.T. Aras Kreatif Mandiri Diwakili Oleh : REZA HERLAMBANG SH.,MH.,
Terbanding/Penggugat : P.T. Citra Damai Putra
541 — 367
  • Bukti T5A s.d Bukti T5F, yaitu buktibukti pembayaran yang telahdilakukan oleh Pembanding sesuai dengan jadwal pembayaran yangHalaman 110 dari 123 hal putusan Nomor 582/PDT/2020/PT BDG22.23.24.telah ditentukan dalam PPJB No. 22, dengan nilai seluruhnnya sebesarRp. 24.000.000.000, (dua puluh empat miliar rupiah); danc.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 27-03-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Adham Ardhytia Manggala
Terdakwa:
1.SITI ARYATI, SE
2.Drs. ENDANG SUHERMAN
250 — 196
  • Akan tetapi saudaraRIO PERDANA kembali meminta keringanan harga dan akhirnyadisepakati harga menjadi Rp.12.750.000, per unit;Bahwa total pengembalian dari saksi seluruhnnya sebesar Rp.506.760.000, (limaratus enam juta tujuh ratus enam puluh ribu).Sehingga harga per unit dari lampu LED tersebut adalah sebesar Rp.12.750.000, (dua belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi telah mengerjakan semua pesanan lampu LED tersebutdan pada pertengahan bulan Desember 2014 pekerjaan selesai dankemudian
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 23-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 327/Pid.B/2018/PN Sbr
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
HJ ERNAWATI BINTI SAMUDI
49 — 17
  • Unsur Dengan Maksud Supaya Tanpa Pembayaran Seluruhnnya MemastikanPenguasaan Terhadap BarangBarang Itu Untuk Diri Sendiri Maupun Orang Lain;Ad. 1. Unsur Barang Siapa.Bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa" adalah menunjukan padaorang sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang diajukan di depanpersidangan karena telah didakwa melakukan suatu tindak pidana. Berdasarkansurat dakwaan Penuntut Umum yang diajukan ke depan persidangan adalahterdakwa HJ.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 19-03-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pbr
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat: TRI CAHYANINGSIH, dkk Tergugat: PT.Gandaerah Hendana
318 — 93
  • Suatu sebab yang halal.maka jelaslah Para Penggugat tidak berkapasitas sebagai Penggugat dalamperkara a quo.Untuk itu mohon Majelis Hakim yang memeriksa perkara incasu berkenanmenerima Eksepsi Tergugat unttuk seluruhnnya seraya menolak gugatanPenggugat dan atau setidak tidaknya menyatakan tidak dapat diterima, sesuaiYurisprudensi Mahkamah Agung yang berlaku.Ketua Majelis dan Hakim Anggota yang Mulia;DALAM POKOK PERKARABahwa setelah membaca dan mencermati gugatan Para Penggugat, maka Tergugathendak