Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Sbr dari Pemohon;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1664/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PENETAPANNomor 1664/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan #004 7# di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Maret2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1664/Padt.G/2020/PA.Sbr tanggal 13 Maret 2020, telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukunkembali membina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, Kemudian Termohonpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 1664

:Sebelah Utara : Saluran Air,Sebelah Barat: Saluran Air;Sebelah Selatan : Sertipikat Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 1/Larangan Utara, Gambar Situasi tanggal 2 April 1994Nomor 1664/1994:Sebelah Timur: Sertipikat Tanah Hak Guna Bangunan Nomor1/Larangan Utara, Gambar Situasi tanggal 2 April 1994Nomor 1664/1994Bahwa tanah a quo yang dimiliki Penggugat adalah berasal daripemisahan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1/Larangan Utara,Gambar Situasi tanggal 2 April 1994 Nomor 1664/1994, yang awalmuasalnya

) dengan batasbatas tanah:Sebelah Utara: Saluran Air;Sebelah Barat: Saluran Air,Sebelah Selatan : Sertipikat Tanah Hak Guna Bangunan Nomor1/Larangan Utara, Gambar Situasi tanggal 2 April 1994Nomor 1664/1994:Sebelah Timur: Sertipikat Tanah Hak Guna Bangunan Nomor1/Larangan Utara, Gambar Situasi tanggal 2 April 1994Nomor 1664/1994:Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Tangerang agar memberikan putusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya

(dua belas ribu tiga ratus enam puluhtujun meter persegi), yang terletak di Kelurahan Larangan Utara,Kecamatan Larangan, Kota Tangerang, Banten, dengan batasbatas tanah:Sebelah Utara : Saluran Air;Sebelah Barat : Saluran Air;Sebelah Selatan : Sertipikat Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 1/Larangan Utara, Gambar Situasi tanggal 2 April1994 Nomor 1664/1994:Sebelah Timur : Sertipikat Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 1/Larangan Utara, Gambar Situasi tanggal 2 April1994 Nomor 1664/1994:Menghukum Tergugat untuk

Bahwa, dalam gugatan Penggugat adanya ketidak singkronan antaraalas hak Penggugat dengan tanah tersengketa, yakni Sertipikat HakGuna Bangunan (SHGB) Nomor 1205/Larangan Utara, yang berasaldari pemisahan Sertipakat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor1/Larangan Utara, Gambar Situasi Nomor 1664/1994 tanggal 02 April1994 dengan asalusul perolehan tanah oleh Penggugat:1.2.

Nomor 380 PK/Pdt/2017Sebelah Selatan : Tanah yang bersertipikat Tanah Hak Guna BangunanNomor 1/Larangan Utara, Gambar Situasi tanggal 2April 1994 Nomor 1664/1994;Sebelah Timur : Tanah yang bersertipikat Tanah Hak Guna BangunanNomor 1/Larangan Utara, Gambar Situasi tanggal 2April 1994 Nomor 1664/1994:Eks tanah Hak Guna Bangunan Nomor 1/Larangan Utara, Gambar Situasitanggal 2 April 1994 Nomor 1664/1994 yang pada Tahun 2010 telahdipisahkan dan diterbitkan dalam Sertifikat Tanah Hak Guna BangunanNomor

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara nomor 1664/Pdt.G/2017/PA.Bks dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.346.000,- ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1664/Pdt.G/2017/PA.Bks

tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat JinPerjuangan Kampung Teluk Pucung Rt3 = Rwi,Kelurahan Teluk Pucung, Kecamatan Bekasi Utara,Kota Bekasi sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 14 Juni2017 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bekasi dengan Nomor 1664

Bahwa, pada tanggal 5 Desember 1995, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman Idari5 halaman penetapan No. 1664/Pdt.G/2017/PA.BksKantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Utara, Kata Bekasi, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXtertanggal 27 April 2017,Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di XXXX, Kata Bekasi;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Halaman 2 dari 5 halamanpenetapan No. 1664/Pdt.G/2017/PA.Bks8.

Meterai Rp. 346.000 (tiga ratus empat puluhJumlahenam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman penetapan No. 1664/Pdt.

Menyatakan Tergugat yang telah di panggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir dan juga tidak menyuruh wakilnya/kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan;---------------------------------------------------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;---------------------- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Kantor Catatan Sipil DKI Jakarta pada tanggal 21 Juli 1988, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1664

bertekad dan berketetapan untuk mengajukan gugatanperceraian ini melalui Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaBapak / Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat agar berkenan memberikanPutusan sebagai berikut : 1 Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya ; 2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Kantor Catatan Sipil DKI Jakarta pada tanggal 21 Juli1988, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.1664

padagugatannya;Menimbang, bahwa meskipun pemeriksaan perkara ini dilakukan dengantanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun Majelis Hakim tetap memberikan bebanpembuktian kepada Penggugat agar membuktikan dalildalil gugatannya apakahberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa foto copynya yang telah bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya berupa :1 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 1664

aquo dapat diterimadan di periksa dengan acara verstek ; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, namun untukmengetahui apakah gugatan Penggugat beralasan dan tidak bertentangan hukum,maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat pada pokoknyamenuntut agar perkawinannya dengan Tergugat yang dilangsungkan di CatatanSipil Propinsi DKI Jakarta pada tanggal 21 Juli 1988, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1664

;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan apakahdalil pokok gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak bertentangan denganhukum, maka Majelis Hakim hendaklah mempertimbangkan terlebih dahuluhubungan hukum yang telah terjadi antara Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang menyatakanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinannya di Jakarta padatanggal 21 Juli 1988, sebagaimana diungkapkan dalam bukti P.1 berupa kutipanAkta Perkawinan No.1664

1974 tentangperkawinan dan peraturan Perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI: e Menyatakan Tergugat yang telah di panggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir dan juga tidak menyuruh wakilnya/kuasanyayang sah untuk hadirdipersidangan; e Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya denganverstek ;e Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Kantor Catatan Sipil DKI Jakarta pada tanggal 21 Juli1988, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1664

1664/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNo. 1664 /Pdt.P/2012/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan terhadappermohonan yang diajukan oleh :KUSNADI, Beralamat di Jl.

Wonokitri I/16 RT. 03 RW. 02 Kelurahan Pakis,Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya , selanjutnya disebutSCDAQAL... ese eeeceeececeeneeceseeeceeeeeesteeeesteeeesaeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No. 1664 /Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 29 Februari 2012 tentang penunjukan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut ; Setelah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surabaya No. 1664/Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 29 Februari 2012 tentang Penetapan

hari sidang :Setelah meneliti dan memperhatikan alat bukti surat maupun alat bukti saksi yangdiajukan pemohon di depan persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggalFebruari 2012 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 29 Februari 2012 dengan No. 1664/Pdt.P/2012/PN.Sby pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan ini Pemohon mengajukan permohonan Pendaftaran Kelahiran dengan alasanalasan sebagai berikut : 1.

PNBP Rp. 35.000,Jumlah Rp. 131.000, (seratus tiga puluh satu ribu rupiah) Dicatat disini Bahwa Pemohon telah menerima baik isi Penetapan No. 1664 /Pdt.P/2012/PN.Sby, padahari Rabu tanggal 14 Maret 2012;Surabaya, Maret 2012PANITERA / SEKRETARISPENGADILAN NEGERI SURABAYA,M.

., MHNIP.19540922.19812.1.002 e Bahwa Turunan Penetapan perkara permohonan No. 1664 /Pdt.P/2012/PN.Sby inidiberikan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal 14 Maret 2012;Surabaya, Maret 2012PANITERA / SEKRETARIS10PENGADILAN NEGERI SURABAYA,M. RAMLI SH... MHNIP.19540922.19812.1.002

.- Mobil Avanza warna Silver Metalik dengan nomor polisi KH 1664 AH;Dikembalikan kepada pemiliknya. 6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Mobil Avanza warna Silver Metalik dengan nomor polisi KH 1664 AHDikembalikan kepada pemiliknya.4.

kecilNarkotika jenis shabu seharga Rp. 400.000, , dengan tujuan untukdipakai /dikomsumsi sendiri bersama temanteman terdakwa, setelahmendapatkan 2 (dua) paket shabu tersebut terdakwa pergi menujulokasi tambang .Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 368/Pid.Sus/2016/PN PikSelanjutnya pada hari selasa tanggal 5 April 2015 terdakwa membawadan menyimpan 2 (dua) paket kecil jenis shabu tersebut didalamdompet, kemudian dompet tersebut disimpan di dalam laci mobilAvanza Silver metalik dengan nomor polisi KH 1664

Rungan, Kabupaten Gunung Mastersebut, Saksi melihat Terdakwa melintas melalui depan rumah Sar.GANEPO (DPO) dengan menggunakan Mobil Avanza warna SilverMetalik dengan nomor polisi KH 1664 AH. Kemudian beberapa metersebelum melewati rumah Sdr. GANEPO (DPO), Terdakwa melihatHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 368/Pid.Sus/2016/PN Pikbeberapa orang aparat kepolisian berdiri di tengah jalan, kemudianTerdakwa merasa kaget dan aparat kepolisian melihat Terdakwamembuang sesuatu dari dalam mobil.

Setelah mendapatkan 2 (dua) paketshabu tersebut, terdakwa pergi menuju lokasi tambang;Bahwa benar, kemudian pada hari selasa tanggal 5 April 2015 terdakwamembawa dan menyimpan 2 (dua) paket kecil jenis shabu tersebut didalam dompet, kemudian dompet tersebut di simpan di dalam laci mobilAvanza Silver metalik dengan nomor polisi KH 1664 AH milik Terdakwa,selanjutnya terdakwa langsung berangkat pulang menuju rumah terdakwadengan menggunakan mobil tersebut;Bahwa benar, pada saat di perjalanan pulang

GANEPO (DPO) dengan menggunakan Mobil Avanzawarna Silver Metalik dengan nomor polisi KH 1664 AH;Menimbang, bahwa Terdakwa yang saat itu sedang dalam perjalananpulang menuju rumah Terdakwa melalui jalan di Desa Sei.

1664/Pdt.G/2013/PA.Jbg

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 20 Nopember 2010, sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 581/37/XI/2010 yang dikeluarkanoleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 20 Nopember 2010;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1664 /Pdt.G/2013/PA.Jbg.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 2 tahun, awalnya di rumah orang tua Tergugatdan terakhir di rumah orang tua Penggugat;3.

bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :A. suratsurat:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1664

Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi, dan menyimpulkan perkarnya secara lisan di mukasidang, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk menggugatcerai Tergugat, serta mohon Pengadilan menjatuhkan keputusannya;Bahwa untuk menyingkat isi keputusan ini, ditunjuk hal halsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan ini;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1664

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No3 Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun2009, perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1664 /Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa perkawinhan disyari'atkan di dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, dan idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

MUDZAKKIR, M.HI dan SITI AISYAH,S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu olehABDUL HAFID, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat tanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisttdMIFTAHORRAHMAN, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd tidHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1664 /Pdt.G/2013/PA.Jbg.Drs. H. MUDZAKKIR, M.HI SITI AISYAH, S.Ag.Panitera PenggantittdABDUL HAFID, S.H.Rincian Biaya Perkara :1.

1664/Pdt.G/2013/PA.Tmk

SALINAN PENETAPANNomor: 1664/Pdt.G/2013/PA.TmkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas Kota Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara pihakpihakPENGGUGAT, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ADVOKAT,danPenasehat Hukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 29 Nopember 2013, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat

LAWANTERGUGAT, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Advokat danPenasehat Hukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 24 Desember 2013, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaTasikmalaya dengan Nomor: 1664

Pasal 90, Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan serta ketentuanhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan perkara Nomor 1664/Pdt.G/2013/PA.Tmk selesai karenadicabut;2.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 316.000 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)j;Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis

di Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1074/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa setelah persidangan berjalan biaya panjar telahhabis, sedangkan Penggugat telah di tegor melalui surat NomorW13A19/1664

/HK.03.4/VIII/2014 tertanggal 19 Agustus 2014, akan tetapi terhadapkesempatan tersebut yang bersangkutan tidak mengindahkan, kemudian PaniteraPengadilan Agama Situbondo membuat surat pernyataan tidak membayar Nomor 1074/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal 22 September 2014; Setelah membaca surat teguran dariPanitera Pengadilan Agama Situbondo Nomor W13A19/1664/HK.03.4/VIII/2014tertanggal 19 Agustus 2014, yang pada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalamwaktu (1 bulan) sejak tanggal surat teguran tersebut

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada akta Perkawinan No. 22/2010 atas nama CORPIONER dengan NOVIDA SARI, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka Selatan tanggal 31 Mei 2010, Akta Kelahiran nomor 55/U/TBI/2011 atas nama HASEA LEMUEL SIHOMBING yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka Selatan tanggal 1 Februari 2011, Kutipan Akta Kelahiran nomor 1664/CSL/U/2012 atas nama CARISSA SIHOMBING yang dikeluarkan oleh

Memberi izin kepada pegawai kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang untuk mencatat tentang perbaikan kesalahan dalam Akta Perkawinan nomor 22/2010 dan akta Kelahiran anak - anak pemohon No. 55/U/TBI/2011 atas nama HASEA LEMUEL SIHOMBING, nomor 1664/CSL/U/2012 atas nama CARISSA SIHOMBING, dan nomor 1903-LU-10022015-0001 atas nama DIMITRI GIOVANNI SIHOMBING serta dalam buku register catatan sipil yang berlaku bagi warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan dan sekaligus

Carissa Sihombing, di dalam akta kelahiran Nomor 1664/CSL/U/VI/2012dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kota LubukLinggau, tanggal 18 Juni 2012. dan3.

kartu Keluarga Nomor 1673060901120009 tanggal 29Halaman 2 dari 12 Putusan No.21/Pdt/P/2017/PN.SglDesember 2015 yang menyatakan dasar bagi Pemohon untuk melakukanpembetulan nama Pemohon tersebut.Bahwa untuk itu maka Pemohon berharap agar hakim dapat melakukanpembetulan nama pemohon yang tertulis dan terbaca yaitu Novida Sarisebagaimana termuat di dalam Akta perkawinan Nomor 22 / 2010 tanggal 31Mei 2010, di dalam akta Kelahiran No. 55/U/TBV2011 tanggal 1 Pebruari2011, di dalam Akta Kelahiran No. 1664

Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk membetulkannama Pemohon di dalam akta Perkawinan Nomor 22 /2010 tanggal 31Mei 2010, di dalam akta Kelahiran No. 55/U/TBI/2011 tanggal 1 Pebruari2011, di dalam AktaKelahiran No. 1664/CSL/U/VV2012 tanggal 18 Juni2012 dan di dalam AktaKelahiran No. 1903LU100220150001 tanggal10 Pebruari 2015 yang tertulis dan terbaca yaitu Novida Sari menjaditertulis dan terbaca yaitu Novida.3.

kepada Pemohon untukmemperbaiki akta Perkawinan dan akta kelahiran anak anak pemohon padaAkta Perkawinan No. 22/2010 atas nama CORPIONER dengan NOVIDA SARI,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBangka Selatan tanggal 31 Mei 2010, Akta Kelahiran nomor 55/U/TBV2011Halaman 10 dari 12 Putusan No.21/Pdt/P/2017/PN.Sglatas nama HASEA LEMUEL SIHOMBING yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Bangka Selatan tanggal 1 Februari 2011, Kutipan AktaKelahiran nomor 1664

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohonpada akta Perkawinan No. 22/2010 atas nama CORPIONER denganNOVIDA SARI, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Bangka Selatan tanggal 31 Mei 2010, AktaKelahiran nomor 55/U/TBV2011 atas nama HASEA LEMUEL SIHOMBINGyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka Selatantanggal 1 Februari 2011, Kutipan Akta Kelahiran nomor 1664/CSL/U/2012atas nama CARISSA SIHOMBING yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil

, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 Februari 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Kupang pada tanggal 18 Februari 2020 dantelah diperbaiki dalam Pemeriksaan Persiapan pada tanggal 17 Maret 2020yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Halaman 3 dari 49 halaman Putusan No. 8/G/2020/PTUNKPGOBJEK SENGKETA : 27272 0 222222 nono n nnn n cenceAdapun yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalahSertipikat Hak Milik Atas Tanah Nomor : 1664

orang tuaPenggugat yang bernama Cornelis Seubelan yang mana CornelisSeubelan telah mengusahakan tanah tersebut sejak tahun 1964sampai dengan tahun 2013 yang dibuktikan dengan surat landreform tanggal 30 Desember 1964, tanda setoran pajak bumi danbangunan, sertipikat hak milik atas tanah nomor 802 atas namaJakob Seubelan, SH., dan tidak pernah ada pihak lain yangmengklaim dan menggangu tanah tersebut ; Bahwa kemudian Tergugat mengeluarkan objek sengketa yaituSertipikat Hak Milik atas tanah Nomor : 1664

,diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang,yang terletak di dahulu Desa Pukdale, sekarang Desa Manusak,Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten Kupang ; Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat HakMilik atas tanah Nomor : 1664, diterbitkan tanggal 31 Desember2002, atas nama pemegang hak IR. HENDRIK KINI, M.Sc., SuratUkur Nomor : 621 / PDL / 2002 tanggal 31 Desember 2002 Luas4.910 M?

GUGATAN PENGGUGAT ~~ TELAH LAMPAU WAKTU(DALUARISIA) 8 eccssneesncasanansencnacaasannnnnnnenaaaaanninheraaaenaannnn1.Bahwa dalam perkara ini keputusan Tata Usaha Negarayang menjadi obyek gugatan a quo yaitu Sertipikat Hak MilikNo. 1664 tanggal 31 Desember 2002, luas 4.910 M?, SuratUkur No. 1621/PDL/2002 atas nama Sadr. Ir.

Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentangPerubahan Undang undang Nomor 5 tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara, sebab Gugatan Penggugat barusekarang mengajukan Gugatan setelah obyek Gugatan telahbersertipikat Hak Milik Nomor : 1664/2002, Tanggal 31122002,Surat Ukur Nomor : 1621/PDL/2002 seluas 4.910 M? atas namaIr.

1.Menyatakan perkara Nomor 1664/Pdt.P/2018/PA.Btm, gugur;

2.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah;

1664/Pdt.G/2018/PA.Btm

1664 /Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSANNomor 1664 /Pdt.G/2016/PA.JB.ars ll Cpos ll al ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal Jakarta Timur, dalam hal inidikuasakan kepada Bogie Adhar Frandyas, S.H.I, FaisalRahman, S.H., Drs.

Agustus 2016, untuk selanjutnya disebutPemohon;MELAWANTERMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tinggal di kota Jakarta Barat,untuk selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon serta keterangan saksisaksidipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 10 Agustus2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor 1664

Adhmi Muh Adil, S.H. namun juga tidak bersasilsebagaimana Laporan Mediator Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA Jakarta Barat.tanggal 29 September 2016;Bahwa permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak mengajukanjawaban/tanggapan dan bahkan tidak pernah lagi datang menghadapdipersidangan tanpa disertai dengan suatu alasan yang sah;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.

Pasal 143Kompilasi Hukum Islam, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa demikian juga telah diupayakan perdamaian melaluimediasi sebagaimana Laporan Mediasi Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.JB. tanggal29 September 2016, namun juga tetap tidak berhasil, maka oleh karenanyaharus dinyatakan telah terpenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 dan perdamaian dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokokperkara, maka terlebih dahulu harus dipertimbangkan mengenai

Surat Pernyataan tanggal 10 Maret 2010, yang menyatakan bahwa tanahseluas 12.200 Meter Persegi adalah merupakan tanah milik PT.BETAGOLDLAND berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor:1/Larangan Utara, Gambar Situasi tanggal 2 April 1994 Nomor: 1664/1994yang diterbitkan oleh TERGUGAT Ill;b.

Putusan Nomor 227 K/TUN/2012Guna Bangunan Normor: 1/Larangan Utara, Gambar Situasi tanggal 02 April1994 Nomor: 1664/1994 seluas 84.435 Meter Persegi atas nama PemegangHak PT.

Nomor: 1343 dan C Nomor: 360tidak termasuk dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 1/LaranganUtara, Gambar Situasi Nomor: 1664/1994 tanggal 02 April 1994;Bahwa, oleh karena bidang tanah yang dikuasai oleh Penggugat seluas12.650 Meter Persegi Persil 30.S.Il.

Kohir/C Nomor: 1343 dan C Nomor: 360tidak termasuk dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor:1/Larangan Utara, Gambar Situasi Nomor: 1664/1994 tanggal 02 April 1994,maka penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 1205/LaranganUtara, Surat Ukur tanggal 04 Februari 2010 Nomor: 355/Larangan Utara/2010yang merupakan pemecahan dari Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor: 1/Larangan Utara, Gambar Situasi Nomor 1664/1994 tanggal 02April 1994 atas nama Pemegang Hak PT.BETA GOLDLAND adalah cacathukum

Beta Goldland berdasarkanSertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 1/Larangan Utara,Gambar Situasi, tanggal 2 April 1994, Nomor : 1664/ 1994 ;b. Tergugat Ill untuk mencabut Surat Keterangan tanggal 18 Maret2010 Nomor : 231/Pem03/2010, perihal Tanah Eks Kohir/C.Nomor 1343 dan C. Nomor 360 ;4.

Oelnasi/2003 tanggal 19 Desember 2003, luas 1.500 M², atas nama Tarotji Nalle, yang diterbitkan pada tanggal 9 Maret 2004 (Vide bukti P-1=T II Intv.1-1);

Sertipikat Hak Milik Nomor : 1664, Desa Oelnasi, Surat Ukur Tanggal 19Desember 2003, Surat Ukur Nomor : 916/Oelnasi/2003, luas 1.495 M2, atasnama THERESIA BOBOY, yang diterbitkan tanggal 9 Maret 2004;4.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 1664 Desa Oelnasi, Surat Ukur Nomor:916/Oelnasi/2003 tanggal 19 Desember 2003, luas 1.495 M2, atas nama LindaTheresia Boboy, yang diterbitkan pada tanggal 9 Maret 2004 (Vide bukti P3=T.II.INT.13);4.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 1664 Desa Oelnasi, Surat Ukur Nomor:916/Oelnasi/2003 tanggal 19 Desember 2003, luas 1.495 M2, atas nama LindaTheresia Boboy, yang diterbitkan pada tanggal 9 Maret 2004, sebagai penujukHalaman 72 dari 83 halaman Putusan Nomor 2/G/2018/PTUN.KPGbatas saat pengukuran bidang tanah adalah Linda Theresia Boboy sendiri(Vide bukti P3=T II Intv1.3);4.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1664/Desa Oelnasi Tahun 2003 atas nama LindaTheresia Boboy ;3. Sertipikat Hak Milik Nomor 1662/Desa Oelnasi Tahun 2003 atas nama TarotjiNalle;4.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 1664 Desa Oelnasi, Surat Ukur Nomor:916/Oelnasi/2003 tanggal 19 Desember 2003, luas 1.495 M2, atas namaHalaman 81 dari 83 halaman Putusan Nomor 2/G/2018/PTUN.KPGLinda Theresia Boboy, yang diterbitkan pada tanggal 9 Maret 2004 (Videbukti P3=T II Intv.13);4.

1664/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1664/Pdt.G/2015/PA.Wsb

1 PUTUSANi+ 4ee0at) ely ew yaaLad Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA. = ~ fDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara :R binti P , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan LeksonoKabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat ;melawanM.R bin E , umur 29 tahun

, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SMA,tempat kediaman di Kecamatan Deket Kabupaten LamonganProvinsi Jawa Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1September 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobodengan Register Perkara Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA.Wsb tanggal 2 September2015, telah

B 1664 BRT;1 (satu) lembar STNK Mobil Daihatsu Xenia warna putin Nopol.

B 1664 BRT dari Sidoharjo, Wonogiri menuju arah Sukoharjo; KorbanWawan Tri Susilo yang saat itu mengendarai sepeda motor ada dibelakang mobilTerdakwa dengan arah yang sama; Tibatiba mobil belakang Terdakwa ditabrakoleh korban Wawan Tri Susilo; Setelah keduanya berhenti, antara korban denganTerdakwa terjadi adu mulut, dimana korban meminta ganti rugi kepada Terdakwa;Oleh karena tidak ada titik temu, korban lalu mengajak Terdakwa menyelesaikanmasalah tersebut di Polsek Selogiri yang berada persis di

B 1664 BRT yang dikemudikan Terdakwadengan korban Wawan Tri Susilo;Menimbang, bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut berawal dari KorbanWawan Tri Susilo yang saat itu mengendarai sepeda motor ada dibelakang mobilTerdakwa dengan arah yang sama menuju Sukoharjo; Tibatiba mobil belakangTerdakwa ditabrak oleh korban Wawan Tri Susilo; Setelah keduanya berhenti,antara korban dengan Terdakwa terjadi adu mulut, dimana korban meminta gantirugi kepada Terdakwa; Oleh karena tidak ada titik temu, korban lalu

B 1664 BRT;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Daihatsu Xenia warna putih Nopol.

B 1664 BRT;1 (satu) lembar STNK Mobil Daihatsu Xenia warna putih Nopol. B 1664BRT;1 (satu) lembar SIM A atas nama Bambang Ari Kustanto ;Dikembalikan kepada Terdakwa;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Wonogiri pada hari Senin, tanggal 2 Novemnber 2015 olehkami, MARLIYUS MS.

1664/Pdt.G/2013/PA.Bms

P UT U S A NNomor: 1664/Pdt.G/2013/PA.BmsBISMTLLAHTRRAHMANIRRAHTEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:SITI ZAENAH binti SUMARDI, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan , Pendidikan , bertempat tinggal di RT.06RW.

O1 Desa Cikubang Kecamatan Padalarang Bandung,Propinsi Jawa Tengah, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara danmemeriksa alat bukti yang diajukan dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 02Desember 2013 yang didaftar pada kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas Nomor : 1664/Pdt.G/2013/PA.Bms tanggal 02 Desember 2013 telahmengajukan gugatan cerai melawan

Tergugat dengan alasanalasansebagai berikut :DI GUGATAN ==ss==sseseee====PUTUSAN Nomor : 1664/Pdt.G/2013/PA.Bms halaman 1 dari 10Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, parapihak telah dipanggil dengan patut dan sah, ternyata Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap dipersidangan ;Bahwa Ketua Majelis memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenyelesaikan perkaranya melalui mediasi, kemudian para pihakmenyerahkan kepada majlis untuk memilih mediator dari hakim PengadilanAgama

meninggalkan Tergugat pulang kerumahorangtua Penggugat di desa Kedunguter sampai sekarang selama 10tahun 10 bulan, tanpa ada komunikasi ;e Bahwa kepergian Tergugat tersebut tanpa pamit kepada Penggugat,dan sekarang tidak pernah bersama lagi dengan Penggugat ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang mengunjungi dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat untukkembali lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;PUTUSAN Nomor : 1664

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Banyumas, Putusan mana oleh Hakim tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh KUSMINI,SHI, sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,PUTUSAN Nomor : 1664/Pdt.G/2013/PA.Bms halaman 9 dari 10Drs. H. A. MUTHOHAR AS, SH., MH.Hakim Anggota I Hakim Anggota IIDrs. AKHMAD TOPURUDIN, MH., Hj. UDJI PRIHATI,SH.

1664/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PENETAPANNomor 1664/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan tidaktamat SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Plumpang Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat" ;MELAWANNAMA TERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat

tinggal di Dusun XXX RT.O1 RW. 01 Desa XXXKecamatan Widang Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 11 Juli 2012, dan didaftar padaBuku Register Perkara Pengadilan Agama Tuban dengan Nomor : 1664/Pdt.G/2012/ Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir sendiri dipersidangan, kemudian Majelis Hakim berusahamendamaikan kedua belah pihak dan telah diupayakan melalui mediasi oleh