1789/Pdt.G/2009/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata cerai talakdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PENGGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, PendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh XXXXXX RT. 05 RW. 02Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Kebumen,sebagai PEMOHON;MELAWAN;TERGUGAT, Umur

33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, PendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh XXXXXX RT. 05 RW. 02Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Kebumen,sebagai TERMOHON; PENGADILAN AGAMA tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23November 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumendengan Register Nomor : 1789/Pdt.G/2009/PA.Kbm

Majelis tidak dapat mendamaikan Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon tidak hadir, dan Majelis telah menasehati Pemohon namuntidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap dipersidangan, akantetapi Termohon telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil menurut Berita AcaraPemanggilan dari Jurusita Pengganti Nomor : 1789

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannya tertanggal 24 Juli 2008 Nomor : 1789/Pdt.G/2008/PA.BL tersebut;-------------2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret gugatan tersebut dari daftar register perkara;----------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.161.000,- ( Seratus enam puluh satu ribu rupiah )

1789/Pdt.G/2008/PA.BL

PENETAPANNomor : 1789/Pdt.G/2008/PA.BL BISMILLAHIRROHM AANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ; 222220 222222 22PENGGUGAT, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar,Dengan Surat kuasa khusus tertanggal 28 April 2008memberikan kuasa kepada DARUSSALAMI, SH. dan LOMBAMEIFINA EVIOLITA

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannyatertanggal 24 Juli 2008 Nomor : 1789/Pdt.G/2008/PA.BL tersebut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoretgugatan tersebut dari daftar register perkara;3.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding Pembanding;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kisaran Nomor 1789/Pdt.G/2019/ PA.Kis, tanggal 11 Pebruari 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah, dengan mengadili sendiri sebagai baerikut:

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkan Penggugat dalam Konvensi sebagai pemegang

2019, yang telah terdaftar dikepaniteraanPengadilan Agama Kisaran Nomor 713/KS/2019, tanggal 18102019, dahulu sebagai Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi, sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Halaman 1 dari 13 halaman Putusan No.51/Pdt.G/2020/PTA.MdnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Kisaran register Nomor 1789

Membebankan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensimembayar biaya perkara sebesar Rp. 576.000, (Lima ratus tujuh puluh enamribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Agama Kisaran yang menyatakan bahwa pada tanggal 24 Pebruari2020 Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Kisaran register nomor 1789/Pdt.G/2019/PAKis. tanggal 11Pebruari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17Jumadil Akhir 1441 Hijriyah

, aquo dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannyapada tanggal 2 Maret 2020;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding yang diterima olehPanitera Pengadilan Agama Kisaran pada tanggal 16 Maret 2020, memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding tanggal 19 Maret 2020, sedangkanTerbanding tidak mengajukan kontra memori banding sesuai dengan suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Kisaran Nomor 1789/Pdt.g/2019/PAKis.

,tanggal 24 Maret 2020;Bahwa Pembanding maupun Terbanding tidak datang menggunakan haknyauntuk memeriksa berkas (Inzage) meskipun telah dipanggil sesuai RelaasPemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas Perkara Banding (Inzage) masingmasingpada tanggal 9 Maret 2020, hal ini sesuai surat keterangan Panitera PengadilanAgama Kisaran Nomor 1789/Pdt.G/2019/PAKis.

MahkamahAgung RI Nomor 1 tahun 2017 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat KamarMahkamah Agung RI tahun 2017 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas BagiPengadilan, knusus Kamar Agama angka (4)) ;Menimbang, bahwa karena anak yang keempat berada dalampemelinaraan ayahnya atau Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding, maka biaya anak a quo sudah menjadi tanggung jawab ayahnyasendiri;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Agama Kisaran nomor 1789

Mengabulkan permohonan dari Pemohon; Menyatakan Pemohon adalah wali dari anak pemohon yang masih dibawah umur An MUCLIS AGUNG PRAYOGO lahir di Wonogiri 11 Januari 1999 khusus untuk menandatangani Akta Jual Beli tanah SHM 1386 luas 1789 M2 terletak di Sumberejo Kecamatan Jatisrono Kabupaten Wonogiri; Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 196.000,- (seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memiliki sebidang tanah HM1386 luas 1789 M2 terletak di Desa Sumberejo Kecamatan JastisronoKabupaten Wonogiri dan diatas namakan anak Pemohon MUCLIS AGUNGHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2016/PN Wng4. Bahwa atas kesepakatan keluarga sebagian tanah tersebut hendak dijualuntuk memenuhi kebutuhan keluarga 5"5.

Menyatakan pemohon adalah wali dari anak pemohon yang masihdibawah umur An MUCLIS AGUNG PRAYOGO lahir di Wonogiri 11Januari 1999 khusus untuk menandatangani Akta Jual Beli tanah SHM1386 luas 1789 M2 terletak di Sumberejo Kecamatan JatisronoKabupaten Wonoiri; 229222 oon nnn nee3.

Foto Copy Setifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1386 yang terletak di DesaSumberejo Kecamatan Jatisrono Kabupaten Wonogiri seluas 1789 (seributujuh ratus delapan puluh sembilan meter persegi ) selanjutnya diberi tandaPB jponsnnnennescnenennenanennnsneneenensonaneneenenannannasnenaensenanenenenensenenannsonane nee6.

Inspres

Sebelah Timur :Tanah Saiful Bahri

Sebelah Selatan :Tanah Siti Dahlia

Sebelah Barat :Tanah Marzuki

1. Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli Nomor: 1789/2015, tertanggal 27 November 2015 bagi Penggugat;
2. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan tanah milik Adat Girik C. 126, Persil 13, Blok D.IV, seluas + 46 M2 (empat puluh enam meter persegi), an. Raini Pr.

Sebelah Selatan : Tanah Siti Dahlia Sebelah Barat > Tanah MarzukiMenyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli Nomor: 1789/2015, tertanggal 27November 2015 bagi Penggugat;Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan tanah milik Adat Girik C. 126, Persil 13, Blok D.IV, seluas + 46 M2(empat puluh enam meter persegi), an. Raini Pr. Sairoeng, yang terletak di JI. SDInpres, Rt./Rw. 09/04, Kel. Kebon Pala, Kec.

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tersebut Nomor: 1789/2015, yang dibuat dandisahkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) RYAN BAYU CANDRA. S.H., M.Kn,cacat hukum karena objek jual beli berdasarkan akta hibah Nomor 5342012 PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) RYAN BAYU CANDRA. S.H., M.Kn, tertanggal 19 Juni2012.2.1.

Bahwa kepemilikan Yuridis Akta Jual Beli tersebut Nomor: 1789/2015, yang dibuat dandisahkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) RYAN BAYU CANDRA. S.H., M.Kn,cacat hukum dan harus dibatalkan.Berdasarkan dasar dan alasan tersebut diatas, Tergugat II dalam Konpensi/ Penggugatdalam Rekonpensi mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara aquo untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:DALAM KONPENSIA.

Foto copy Akta Jual Beli Nomor: 1789/2015, tertanggal 27 Nopember 2015, dibuatdihadapan Notaris Ryan Bayu Candra, S.H., MKn, selaku PPAT di Jakarta, (diberitanda P5);6. Foto copy Kwitansi Pembayaran, sebesar Rp. 290.000.000, (dua ratus sembilanpuluh juta rupiah), dari Ibu Sukami kepada Wahyudi, tertanggal 2 Nopember 2015,(diberi tanda P6);7. Foto copy Surat Setoran Pajak (SSP), atas nama Wahyudi, tertanggal 27 Nopember2015, (diberi tanda P7);8.

SD Inpres, RT.009/04, Kel Kebon Pala, Kec.Makasar Jakarta Timur yang berdasarkan Akta Jual Beli tersebut Nomor:1789/2015, yang dibuat dan disahkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)RYAN BAYU CANDRA. S.H., M.Kn, cacat hukum karena objek jual beli berdasarkanakta hibah Nomor 5342012 Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) RYAN BAYUCANDRA. S.H., M.Kn, tertanggal 19 Juni 2012.

1789/Pdt.G/2006/PA.Jr

PUTUSANNomor:1789/Pdt.G/2006/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 25 Juli2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1789/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 16 Januari 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 61/61/1/2006 tanggal 16 Januari 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 31 Juli 2006 Nomor; 1789/Pdt.G/2006/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

1789/Pdt.G/2019/PA.Sr

PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sr>i DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Talak antara:Pemohon, Umur : 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SMK,Beralamat di Kabupaten Sragen, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAdvokat dan Pengacara yang berkantor di Sragen baik sendirisendirimaupun bersamasama berdasarkan surat

Pemohon;melawan,Termohon, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik, PendidikanSMP, Beralamat di Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 11September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen padatanggal 17 September 2019 dengan register perkara Nomor 1789

Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sr, selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16Shafar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. Jayin, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Khoerun,M.H. dan Drs. H.

Menetapkan barang bukti berupa: -------------------------------------------------------------- 1 (satu) unit mobil dump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789 Y ;--------- 1 (satu) lembar STNK dump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789 Y atas nama H.

MULIYANTO alias YANTO bin JUMBERAN secara sah danmeyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5KUHP, sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MULIYANTO alias YANTO binJUMBERAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama dalammasa penahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil dump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789

Y ;e 1 (satu) lembar STNK dump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789 Y atas namaH.

ABDUL LATIEF dan mobil dump trukmerek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789 Y adalah mobil yang digunakan oleh SaksiMUHAMMAD SYARIFUDIN alias AMAT bin KASIM untuk mengangkutMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;4Saksi H. ABDUL LATIEF bin H.

ABDUL LATIEF karena Terdakwa dan temantemannya tidakberani, sedangkan mobil dump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789 Ylengkap dengan (satu) lembar STNK atas nama H.

Y ;e 1 (satu) lembar STNK dump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789 Y atasnama H.

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Lmg dari Penggugat

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1789/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Lmgz ar.) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan perkara cerai gugat antara :Erly Juliyani, S.E. bin H.

Subur (alm), umur 49 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Desa Kranji,RT/RW : 003/001, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para pihak yang berperkara;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 28 Agustus2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan denganNomor Register 1789/Pdt.G/2018/PA.Lmg. dengan mengemukakanhalhalsebagai

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1789/Pdt.G/2018/PA. Lmgdari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencatatpencabutan tersebut dalam register perkara;3.

1789/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2015/PA.BwiqvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit

, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Maret 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 1789/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 07April 2015, Nomor : 1789/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 17April 2015, Nomor : 1789/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti, berupa :A.

1789/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam. pekerjaan Dagang,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di *** KecamatanPucuk Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja

Advokat yangberkantor di *** Lamongan, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 26 September 2012, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.Lmg., pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut

1789/Pdt.G/2013/PA.Pas

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan ceraigugat;PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan kary. usaha roti, tempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bangunan, tempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan, sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PasuruanNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Pas telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa dalam Penetapannya tertanggal 18 Nopember 2013 KetuaMejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Pasuruanuntuk memanggil para pihak yang berperkara

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Pbg dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah)

1789/Pdt.G/2021/PA.Pbg

Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.JB, gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2016/PA.JBate ite of >aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara:PEMOHON, Tanggal lahir XXXX, NIK 3173062301680001, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan PNS Imigrasi, Jabatan Staff Fungsional di ImigmelawanTERMOHON, Tanggal lahir XXXX, NIK 3173065001730009, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan lbu Rumah

Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.JB, gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 1.016.000,00 (satu juta enam belas riburupiah);Demikian dijatunkan putusan ini dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Senin tanggal 21 Nopember2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 21 Safar 1438 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Absari, M.H. Sebagai Hakim Ketua, Drs. H. Abdul Hadi, M.H.I dan Drs.H.

Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.IM gugur;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 516.000 ( lima ratus enam belas ribu rupiah ) ;

1789/Pdt.G/2020/PA.IM

1789/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal

di KABUPATEN JEMBER,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal15 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1789/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 26 Juli2010 dan 26 Agustus 2010 Nomor: 1789/Pdt.G/2010/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggildengan

1789/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik Kertas, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :1789/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatanggal 20 April 2012, Nomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Bwi

dan surat panggilan keduatertanggal 04 Mei 2012, Nomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Im;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

1789/Pdt.G/2016/PA.IM

1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 1789/Pdt.G/2023/PA.Sor tanggal 17 Maret 2023 gugur;
2. Membebankanbiaya perkarakepada Pemohon sejumlah Rp760.000,00 (tujuh ratus enam puluh ribu rupiah).

1789/Pdt.G/2023/PA.Sor

No.1789 K/Pdt/2007 tanggal 25 Juni 2008 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SINARRUalias AMBE ANGA tersebut;Menghukum = Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, yaitu) putusan Mahkamah AgungR.l.

No. 1789 K/Pdt/2007 tanggal 25 Juni 2008 diberitahukankepada Pemohon Kasasi/ Tergugat/Terbanding pada tanggal 13November 2009, kemudian terhadapnya oleh PemohonKasasi/ Tergugat/Terbanding (dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus' tanggal 30 Maret 2010)diajukan permohonan peninjauan kembali secara lisan padatanggal 27 April 2010 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan peninjauan kembali No. 03/Pdt .

No. 433 PK/Pdt/2010No. 1789 K/Pdt/2007 tertanggal 25 Juni 2008. Dan putusanPengadilan Tinggi Sulawesi Selatan di Makassar No.309/Pdt/2006/PT.Mks. tertanggal 30 April 2007 tidakdapat lagi dipertahankan dan haruslah dibatalkan olehkarena terjadi kesalahan dalam penerapan hukum danterdapat kelalaian dalam memenuhi' syarat syarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundang undangan.

Tingkat Kasasi No.1789 K/Pdt/2007 tertanggal 25 Juni 2008 ~si+iharuslahdibatalkan oleh Majelis Hakim Mahkamah Agung R.I.Tingkat Peninjauan Kembali dengan amar putusan sebagaiberikut: Menyatakan menurut hukum bahwa gugatanPenggugat tidak dapat diterima ( niet ontvankelijkverklaard );. ALASAN HUKUM PENINJAUAN KEMBALI KETIGA:Bahwa putusan Mahkamah Agung R.I. pada Tingkat Kasasijo.

No. 433 PK/Pdt/2010Kasasi No. 1789 K/Pdt/2007 tertanggal 25 Juni 2008haruslah dibatalkan oleh Majelis Hakim Mahkamah AgungR.l. Tingkat Peninjauan Kembali dengan amar putusansebagai berikut:"Menyatakan menurut hukum bahwa gugatan Penggugat tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard)";Dengan demikian telah menjadi kaidah hukum YurisprudensiTetap Mahkamah Agung R.I.