Ditemukan 428 data
49 — 24
dari pihak Tergugat terhadap gugatan Penggugat yang tidaklangsung mengenai pokok perkara, yang berisi tuntutan batalnya gugatan (SM,Hukum Acara Perdata Indonesia, Liberty, 1998 : halaman XXX);Menimbang, bahwa memperhatikan dalildalil eksepsi Tergugat tersebut diatas, maka eksepsieksepsi tersebut dapat diklasifikasikan sebagai eksepsiprosesual (processuele exceptie);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan alasan eksepsi Tergugatyang didasarkan pada adanya kompetensi absolut terkait dengan gugatan mahardan
110 — 45
yang tidaktercatat dalam buku nikah, hanya berupa penyebutan/penunjukannyasebagai sompa oleh orang tua Tergugat.Menimbang, bahwa karena maharberupa uang 48 Real telah dipenuhiTergugat sesuai dengan ketentuan mahardan Kompilasi Hukum Islam, makapenerapan adat kebiasaan atas mahar berupa sawah tidak menyebabkanhukum syari tentang mahar ditinggalkan secara total dalam perkawinanPenggugat dengan Tergugat.
124 — 40
Sakka bin Mannu tidakberdasar, dimana dalil para Penggugat tersebut nyaris seluruhnyasudah pernah diuji pada Pengadilan Negeri Maros Nomor49/PDT.G/2017/PN.MRS dan berdasarkan Putusan tersebut padaHalaman 15 dari 30 lembar Halaman dalam Putusannya menerangkanbahwa tanah atau objek yang dipersengketakan tersebut adalah mahardan milik istri Tergugat. Yang telah dikuatkan oleh putusan MahkamahAgung Nomor 1775 K/Pdt/2019. Pada poin 2 (dua) Menyatakan sahMahar dari perkawinan Colleng Dg.
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nasiah bin Mahar adalah ahli waris dari Mahardan Jabir bin Usman adalah ahli waris dari Usman yang berhak mewarisibarang peninggalannya yang berupa tanah Girik C No. 268 Persil 15 S Ilseluas 11.370 Kecamatan Cakung, Jakarta Timur (tanah sengketa);. Menyatakan bahwa para Penggugat : 1. Naalim, 2. Umar bin Ramin, 3.Hanafih, 4. Nadih, 5. Jelek binti Ramin, 6. Endang bin Somad selaku ahlliwaris Samad, 7.
80 — 11
Kemudian uang yang beradadalam 2 (dua) buah kotak dan 1 (satu) buah Tas diturunkandari mobil Dinas oleh Ajudan dan Sopir Terdakwa dan dibawake dalam rumah Wakil Ketua DPRD Saksi TIMOTIUS MAHARdan di tempat itulah uang tersebut di bagibagi sesuai denganjumlah untuk masingmasing fraksi oleh Terdakwa H.MAHMUD IIP SYAFRUDIN Bin H. SAIFULLAH (Alm) danSaksi TIMOTIUS MAHAR dengan dibantu oleh AjudanTerdakwa yaitu Saksi JHON SUTRISNO. Kemudian TerdakwaH. MAHMUD IIP SYAFRUDIN Bin H.
88 — 22
Putusan No.963/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa menyangkut uang angpau pengantin sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah), menurut majelis tidak layak lagidituntut mengingat sejatinya uang tersebut adalah merupakan bantuan atauSumbangan para tamu untuk biaya pesta perkawinan, tidak termasuk mahardan sebelumnya tidak diperjanjikan dalam perjanjian perkawinan sebagaimanadimaksud pasal 29 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan, sementara Penggugat dan Tergugat sudah
54 — 13
Selanjutnya Ketua DPRD katakan sama Timotius Mahardan Robert bahwa uang dimaksud sudah ada sama Imanuah, kemudianKetua DPRD keluar meninggalkan ruangan kerjanya untuk selanjutnyamenemui Imanuah. Setelah beberapa saat kemudian Imanuah menelponKetua DPRD dan mengatakan uangnya sudah ada agar diambil di bawahjembatan Sei Asam, Ketua DPRD jawab sepuluh minit lagi saya sampaidisana.
88 — 32
., serta Sunthy Mahardan Abdul Wahid selaku Pengawas Teknis Kegiatan Dinas Kehutanan Kab.Kotawaringin Timur dengan diketahui oleh Ir. Meliansi selaku PemimpinKegiatan, dan juga tercantum tanda tangan Aan Handi Hesah selaku DirekturUtama PT. Unisari Adiprima yang menerangkan tidak pernahmenandatangani lampiran Berita Acara tersebut.