Ditemukan 1264 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 409/PID.B/2016/PN.Bta Tanggal 26 Oktober 2016 — Zulimin Alias Zul Ompong Bin Saidin
38 — 8
38 — 8
Ataskejadian tersebut saksi DIRAN Bin GAWIT merasa tidak senang dan melaporkan kejadianint ke Polsek Kisam Tinggi;wanon Atas perbuatan terdakwa ZULIM Als ZUL OMPONG Bin SAIDI, saksi DIRANBin GAWIT menderita kerugian senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);wn Perbuatan terdakwa seagai mana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 362 Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum ersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dan memohonagar pemeriksaan terhadap
Register : 04-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2436/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Jaenudin seagai Ketua Majelis, Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy., danFitriyel Hanif, S.Ag. M.Ag., sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Ketua MajelisHal. 12 dari 13 hal. Putusan Nomor 2436/Pdt.G/2016/PA.TgrsPerincian Biaya Perkara :1a Of & ISDrs.
Register : 08-07-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 298/Pdt.G/2013/PA.Tgm Tanggal 23 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
36 — 5
36 — 5
Bahwa, dengan keadaan rumah tangga yang demikian Pemohon menganggap bahwaperceraian adalah jalan terbaik karena kalaupun diteruskan hanya akan menambahbeban, dan membiarkan rumah tangga dalam keadaan tidak karuan, dimana Pemohonsebagai suami dan Termohon seagai istri sudha tidak lagi menjalankan kewajibannyamasingmasin ;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tanggamus Cq.
Register : 22-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2245/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaT@rQual; 292222 2 on nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn nnn nnn nnn n ence nnnKetua MajelisTTDDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaTTD TTDH. Antung Jumberi, SH.
Register : 01-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 421/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
kecamatanKademangan kota Probolinggo, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2012 hingga sekarang ;Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian rupa dan tidak mungkin untuk bisa diteruskan lagi, maka lebih baikpernikahan antara Pengugat dan Tergugat diakhiri dengan perceraian saja ;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraINI ; 222222 = 222222 n enn nnn nnn8 Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil seagai
Register : 18-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 62/Pdt.P/2014/PA Plk Tanggal 1 Oktober 2014 — pemohon
10 — 1
10 — 1
Plk.Menimbangbahwa terhadap permohonan berperkara secara prodeotersebut Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sela yang amarnyaberbunyi seagai berikut :1. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon II untukberperkara secara cumacuma;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk melanjutkan persidangan;3. Membebaskan kepada Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat, yaitu :1.
Register : 10-04-2008 — Putus : 22-05-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 532/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 22 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
RRR, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Desa Brayublandong, Kecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi I; eee, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa Brayublandong, Kecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I, mengaku kenal dengan
Register : 18-04-2008 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 577/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 16 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
Ree eee, UU 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Wringinrejo, Desa Wringinrejo, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi I; Hee eee, UMUr 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Kedungturi, Kelurahan Gununggedangan, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi
Register : 24-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MAKALE Nomor 40/Pdt.G/2016/PA.Mkl Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat VS Tergugat
74 — 11
74 — 11
saksi 2 mengetahui dari ibu Penggugat sedangmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat tidak ada saksi yang pernahmendengar atau melihat langsung pertengkaran tersebut, saksi ke 3 hanyapernah melihat Tergugat marahmarah dan saksi ke 2 mengetahui hal tersebutdari saksi ke 3 sehingga keterangan ketiga saksi tersebut tidak salingmendukung sehingga tidak memenuhi syarat materil sebagai saksisebagaimana yang dikehendaki pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan ketigasaksi tersebut tidak dapat dijadikan seagai
Register : 11-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 517/Pdt.G/2014/PA.Prm Tanggal 14 Januari 2015 — *Eri Syafrianto bin Mangkuk*Marlis, A. Md Kep. binti Taher
47 — 3
47 — 3
arRum ayat21, pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, hal mana dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak mungkin lagi diwujudkan;Menimbang, bahwa dengan mempertahankan, rumah tangga yang sudahsedemikian bentuknya akan menimbulkan dampak nagatit baik terhadap keduabelah pihak yang berperkara maupun terhadap keluarga masingmasing, makajalan terbaik satusatunya adalah perceratantsesuai dengan firman Allah dalamsurat AnNisa ayat 130 yang berbunys Seagai
Register : 12-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1488_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 12 Juli 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Rw xxxx , Desa xxxx , Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal,untuk selanjutnya disebut seagai ** PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT , umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan Koperasi, bertempattinggal di Rt xxxx .
Register : 12-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 858/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 25 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 3
8 — 3
kurangatas uang belanja yang diberikan oelh Pemohon kepada termohon, meskipun hasilHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 858/Pdt.G/2016/PA.Bjnkerja Pemohon telah diberika seluruhnya kepada Termohon, lalu Pemohon pergimeninggalkan Termohon, pulang kerumah orang tuanya, sedang Termohon tidakbersedia diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon, sehingga terjadi pisah tempattinggal diantara mereka hingga kini sudah sekitar 1 tahun, dan selama pisah tersebutsudah tidak pernah terjadi hubungan diantara mereka seagai
Register : 27-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3223/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaHal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 3223/Pdt.G/2016/PA.TgrsDrs. H.A. Syuyuti, M.Sy.
Register : 16-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3760/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 16 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
., tetapi usaha tersebuttidak membuahkan hasil karena Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan Penggugat;Bahwa, Tergugat mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya seagai berikut :1. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikaruniai tiga orang anak yaitu XXXX, XXXX dan XXXX;2.
Register : 02-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1794/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.Hal. 12 dari 14 hal. Putusan No. 1794/Pdt.G/2016/PA.Tgrssebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
Register : 15-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0564/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 466.000, ( empat ratus enam puluhenam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 19April 2016 M bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 H , oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H.
Register : 18-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1667/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT : TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 591000, ( lima ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah); 22 22222 neDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 19Juli 2016 M bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1437 H , oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta HH. Antung Jumberi, S.H., M.H. danDrs.
Putus : 22-05-2012 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 70/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi seagai tetangga; e Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun 1 bulan dan telahdikaruniai seorang anak yang sekarang ikutPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2010 telah terjadi pisahtempat
Register : 27-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1794/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumHal. 11 dari 13 hal. Putusan No. 1794/Pdt.G/2016/PA. Tgrsdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnyaTUG A mann nnn an reKetua MajelisTTDDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaTTD TTDH. Antung Jumberi, SH.
Register : 10-03-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 181/Pdt.G/2014/PA.Sgm Tanggal 9 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
34 — 13
34 — 13
Bahwa utang bersama sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupian0 yang didalilkan Penggugat Rekonpensi adalah sebenarnyabukanlah utang bersama sebab utang tersebut timbul disebabkanPenggugat sendiri yng mengambilnya tanpa sepengetahuanTergugat dan digunakan oleh keluarga Penggugat Rekonpensi untukusaha pulsa di jalan Sunu Makassar.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut diatas maka kamiPemohon kiranya Bapak Ketua majelis Hakm Pengadilan Agamasungguminasa berkenan menjatuhkan putusan seagai
Bahwa utang bersama sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah)yang didalilkan Penggugat Rekonvensi adalah sebenarnyabukanlah utang bersama sebab utang tersebut timbul disebabkanPenggugat yang mengambilnya tanpa sepengetahuan Tergugat dandigunakan oleh keluarga Penggugat rekonpensi untuk usaha pulsadi jalan Sunu MakassarBerdasarkan hahal yng telah diuraikan tersebut di atas maka kamiPemohon kiranya Bapak Ketua Majelis Hakim Pengadilan AgamaSungguminasa berkenan menjatuhkan putusan seagai berikut