Halaman 24 dari 57 halamanberisikan tanggal, Jam BK truck, Berkolom Bruto (berat kotor), Tarra(Berat kenderaan setelah dibongkar muatan dan sisa buah kelapa sawitsortiran), Netto (Berat bersih buah kelapa sawit yang terjual) danKeterangan yang kemudian Kolom yang ditandatangani Supir, Yangmengirim dan yang menerima yang mana terdiri dari rangkap 3 masingmasing warna putih, kuning dan merah kemudian saya catat Brutto(berat kotor) Kemudian naik ke Peron dan dibongkar dan juga disortir,kemudian mobil

tersebut masuk lagi jembatan timbang setelahdibongkar muatannya dan disortir dan kemudian selesai ditimbang sayacatatkan di kolom Tarra (Berat Kenderaan beserta buah kelapa sawithasil sortiran yang dikembalikan), kKemudian didapatkan hasil bersihyaitu Brutto dikurangkan Tarra dan saya catatkan di kolom Netto dankemudian Kolom keterangan saya catat juga jumlah buah kelapa sawityang dikembalikan dan sebab dikembalikan selanjutnya saya tuliskannama Supir, nama usaha Yang mengirim dan kemudian saya

Prakarsa Tani Sejati Base Camp Laur, tertanggal 04 September 2023 TBS berat Brutto 3.090 Kg; Tarra 1.030 Kg; Netto 2.060 Kg Angkutan Pick Up KB 3423 GC Sopir an.

Alamat Ruko Plaza Menteng Blok B.16 Lt. 3 LippoCikarang (Hari Jumat tanggal 20 Mei 2016 pukul 13.30 WIB tergugat mendatanganiruko 4 lantai tersebut adalah TARRA Furniture & Electronics dan pemilik yang sudah3 tahun lebih disitu serta 2 orang satpam di plaza menteng tidak tahu dimana KantorNotaris Nyi Raden Kania Nursanti, SH) yang intinya penggugat menjual telah rumahAnoa Hak milik No. 1006/Jayamukti seluas 90 M2.

Baco Tarra dan Pedda,pemohon kasasi telah menguasainya secara fisik denganmembangun sebuah pesantren yang dikenal setempatHal. 11 dari 22 Hal. Put. Nomor 2669 K/Pdt/20121212Pesanteren Pondok Madinah. Demikian pula denganpenguasaan secara yuridis dibuktikan pula dengan adanyasertifikat kepemilikan yaitu sertifikat Hak Milik No.141/Tamalanrea, gambar situasi 7 Mei 1980 Nomor 894/1980atas nama pemilik Ny. Hj.

mencantumkan secara rind tentang luas tanah yang dikuasai maupunbetasbatas tanah yang dikuasai oleh para Tergugat serta tidak mencantumkanbatasbatas maka gugatan Penggugat dianggap tidak lengkap ;Penggugat tidak melibatkan penjual dan PPAT (Camat dan Notaris) sebagaisubyek yang harus bertanggung jawab dalam perikatan jual beli;Bahwa didalam gugatan pihak Penggugat hanya menggugat BadanPertanahan Nasional BPN Makassar sebagai Turut Tergugat namun Penggugattidak menggugat penjual lainnya (M Nur, Liuk, Dg Tarra

DALAM POKOK PERKARA ; Bahwa apa yang terurai pada eksepsi tersebut di atas, adalah merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ; Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat adalahselaku pemilik tanah obyek sengketa ,karena tanah yang dikuasai para Tergugatmasingmasing merupakan tanah yang dibeli dari pemilik tanah H Narang(Tergugat 115) H Abbas (Tergugat 153) Ibu Aisyah Ibrahim (Tergugat 4) M NurLiuk Dg Tarra , Dg Sftonra dan ahli wars Jamaluddin Dg Pata

Sedangkan bukti kepemilikanH Narang maupun darl Alsyah Ibrahim masingmasing akan diuraikan dalamjawaban terpisah dan tersendiri oleh mereka .Sedangkan para Tergugat yangmembeli kepada M Noer Liuk , Dg Tarra, Dg Sitonra dan ahli waris Jamaluddin Dg66Pata berdasarkan bukti rincik yang nantinya. akan dihadirkan didepan persidanganPula ;Bahwa pembellan yang dilakukan didepan Pejabat resmi dan berwenang tersebutmenunjukkan jika tanah tersebut merupakan tanah dari penjual yang kemudiandibeli oleh para

RK Tani yang bertuliskan Nama Sopir : Lan Apek; Berat Bruto : 5.370; Berat Tarra : 4.030; BERAT TBS : 1.340; Potongan : 67%; NETTO : 1.273 x Harga Rp.1.550; TOTAL : Rp.1973.150; Bongkar : 13.400 dan Jumlah Yang Dibayar : Rp.1.959.750, tertanggal 15 September 2020;

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

1 (satu) tandan buah sawit segar yang putus atau jatuh dari batangnya dan yang ditemukan di lokasi Blok 31;

Dirampas untuk dimusnahkan.

Kesaksian Tarra Sampe Toding menyatakan bahwa :Abraham Toding pernah membeli sawah milik orang tua saksimelalui adiknya bernama Musa Toding.Abraham Toding biasa membeli tanah di Tana Toraja melaluiadiknya yakni, Musa Toding, Lutter Toding, Johan Toding danGanna Toding.Bahwa dengan dalildalil gugatan sangat bersesuaian dengan buktibuktisurat dan kesaksian para saksi, telah terbukti dengan meyakinkan bahwaobjek sengketa faktanya (Fietelijke) adalah milik Abraham Toding,SH, atauahli warisnya yang kemudian

Saksi TARRA ELISMAN, 3. Saksi A.SELVARAJAH dan 4. Saksi Ahli Dr. GINDO LUMBANTOBING, S.H., M.H., yangmemberikan keterangan dibawah sumpah masingmasing pada pokoknyasebagai berikut :1. Saksi SOFIANTI Bahwa, Saksi adalah Isteri dari Penggugat; Bahwa, bulan Februari 2017 Saksi dirawat di Rumah Sakit selama 2(dua) minggu, setelah dirawat Saksi menjalani masa pemulihan ;Halaman 27 dari 57 Hal. Putusan Nomor: 622/Pdt.G/2017/PN.

Saksi TARRA ELISMANBahwa, Saksi mengenal Penggugat dimana sebelum Penggugat bekerjadi PT. Vantec Indomobil sebagai Direktur, Penggugat adalah customerSaksi dari PT. Panasonic;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Penggugat adalah Direktur sejak tahun2012;Bahwa, Saksi pernah datang ke PT. Vantec Indomobil beberapa kali;Bahwa, ketika Saksi kesana memang karyawankaryawan PT. VantecIndomobil mengatakan Penggugat sebagai Direktur sekitar antara tahun2013 atau tahun 2014;Bahwa, saat Saksi datang ke PT.

Tarra) di depan sidang Pengadilan Agama Takalar;

CBH) bagian penimbangan) dilakukanpenimbangan untuk mengetahui jumlah tonase hasil penimbangan bruto(berat kotor) dan dicatat dalam surat kirim, kemudian muatan batubaradibongkar di stockpile pelabuhan, lalu truk kembali ditimbang untukmengetahui nilai tarra (muatan kosong) dan dicatat lagi dalam surat kirimdan setelah itu dilakukan rekapan hasil bersih (netto) dan hasil nettotersebut dilaporkan ke pimpinan secara berjenjang setiap harinya gunamengetahui jumlah pembayaran yang harus dibayar oleh

Hasil penimbangan bruto (muatan kotor) ditulis dalam suratkirim sesudah itu muatan batubara dibongkar distockpile pelabuhan, setelahpembongkaran truk tersebut keluar ke penimbangan untuk menimbang tarra(muatan kosong), selanjutnya hasil bruto dikurangi tarra keluar hasil netto(hasil bersih). Kemudian surat kirim 3 (tiga) lembar tadi diserahkan kepadasopir selembar warna putih, ditinggal ditimbangan selembar warna merah danselembar wrana kuning ditinggal portal PT.

/VIIV2015 perihal pemberitahuan tertanggal11 Agutus 2015;Pada tanggal 18 Mei 2015 sekitar pukul 16.58 wib melakukan kesalahanpenimbangan TBS salah memilih code supplier, dan tindakan kesalahantersebut bukanlah pertama kali melainkan sering dan Tergugat telahbanyak dibimbing dengan memberikan teguran secara lisan;Pada tanggal 19 Mei 2015 melakukan kesalahan penimbangan keluartruck TBS yang telah selesai pembongkaran dengan salah menimbangtarra (berat kosong) truck tersebut dengan berat timbangan tarra

padaPutusan Nomor : 66/Pdt.Sus.PHI/2015/PN.Pbr Halaman 25 dari 68saat itu seberat 1,610 kg yang seharusnya berat tarra dari truck TBSadalah 3,960 kg, maka selisih tarra adalah 2,350 kg tentusangatmerugikan perusahaan sehingga diberi Peringatan Pertama (SP 1); Pada tanggal 29 Juli 2015 dengan meninggalkan lokasi kerja tanpa izinatasan/perusahaan dengan melalaikan kewajibannya menimbulkankerugian bagi perusahaan sesuai Surat Peringatan Ill Nomor030/SP/PA/VII/2015 tertanggal 07 Agutus 2015;Bahwa selanjutnya

Bahwa Pemohon Kasasi selaku Parengnge' adalah pemegang kekuasaan adat,maka segala sesuatu yang berkaitan dengan Tongkonan atau adat, baik itu aturanadat maupun segala kebendaan yang ada di dalam wilayah Tongkonan, termasukdi dalamnya tanahtanah yang ada dalam tanah Tongkonan in casu objeksengketa yang dalam adat Toraja disebut Tanah Tongkonan seperti di jelaskanoleh para saksisaksi, khususnya saksi: Tarra Sampetoding yang dengan tegasmenyatakan bahwa seharusnya sebelum objek sengketa dialihkan dan

Berdasarkan hasilPemeriksaan Setempat pada hari Jumat tanggal 13 Agustus 2010, diketahui bahwadalam tanah objek sengketa terdapat tanaman jangka panjang dan tanamantanaman jangka pendek berupa pohonpohonan yang memiliki nilai ekonomi sepertirumpun bambu, rumpun betung, pohon durian, pohon mangga, pohon cemara,pohon pinus, pohon uru, pohon nato, pohon enau, pohon rambutan, pohon solo,pohon tarra, pohon langsat, pohon kopi, dan sebagainya.

mobil saksi di Jalan RayaSoekarno Hatta depan Cafe Tara Kelurahan Padang Tinggi Piliang Kec.Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh;Bahwa yang dicuri adalah tas isteri saksi ;Bahwa saksi melihat pencurian tas tersebut;Bahwa sebelum kejadian Saksi bersama isteri dan anak mengambiluang di BRI Cabang Payakumbuh lalu pergi ke Indomobil Financemembayar kredit mobil untuk membayar kredit mobil selanjutnyamelanjutkan perjalanan menuju arah Pasar Payakumbuh terasa jalanmobil tidak enak berhenti di depan Cape tarra

Tarra Dipa) di depan sidang Pengadilan Agama Batulicin;

Tarra Serang Bin Amiruddin Dg. Serang) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ayu Fitriani Ilyas Binti Muchtar Ilyas) dihadapan sidang Pengadilan Agama Makassar.

Tansil Alias Tansil Bin Tarra dan terdakwa Rizky Arnanda Alias Kiki Bin Musafir.

6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Jenis tanaman dan pohonpohon yang terdapat di atas tanah objek sengketa, yakni: rumpunpohon betung (pattung), rumpun pohon bambu (tallang), rumpunpohon aur (ao), pohon durian, pohon mangga, pohon uru, pohonenau, pohon jambu, pohon kecapi (kKatapi), pohon rambutan,pohon jeruk, pohon srikaya, pohon cemara gunung, pohon pinus,pohon coklat, rumpun pohon salak, rumpun pohon pisang, pohonkopi, pohon alpokat, pohon nato, pohon solo, pohon tarra, pohonlangsat, tanaman ubiubian dan tanaman lainnya, semuanyaditanam

tinggal ditanah Sissikan :90Bahwa KAREN TARRU tidak keberatan pada saat saksimengambil bambu Bahwa saksi tidak tahu sebabnya KAREN TARRU tinggal di atastanah Sissikan ;Bahwa saksi tidak tahu asal dari KAREN TARRU ;Bahwa dulu tanah Sissikan bersambung dengan jalanan dariTongkonan Barana ;Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah Sissikan satu kesatuandengan Tongkonan Barana ;Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara NE BARA denganKAREN TARRU :Bahwa tanaman yang ada diatas tanah Sissikan selain bambuadalah pohon tarra

Berdasarkanhasil Pemeriksaan Setempat pada hari Jumat tanggal 13Agustus 2010, diketahui bahwa dalam tanah objek sengketaterdapat tanaman jangka panjang dan tanamantanamanjangka pendek berupa pohonpohonan yang memiliki nilaiekonomi seperti rumpun bambu, rumpun betung,pohon durian,313pohon mangga, pohon cemara, pohon pinus, pohon uru, pohonnato, pohon enau, pohon rambutan, pohon solo, pohon tarra ,pohon langsat, pohon kopi, dan sebagainya.

lembar kwitansi asli tanggal 30 Desember 2005 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp.319.118.300, untuk membayar 1 cont cengkehkering sebanyak 200 bags = 12.042.2 x Rp.26.500, ;1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 11 Januari 2006 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp.318.021.200, untuk membayar 1 cont cengkehkering sebanyak 200 bags = 12.000.8 x Rp.26.500, ;1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 16 Pebruari 2006 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp.264.186.938, untuk membayar 1 cont cengkehbruto 6.282.4 kg, tarra

lembar kwitansi asli tanggal 30 Desember 2005 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp.319.118.300, untuk membayar 1 cont cengkehkering sebanyak 200 bags = 12.042.2 x Rp.26.500, ;1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 11 Januari 2006 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp.318.021.200, untuk membayar 1 cont cengkehkering sebanyak 200 bags = 12.000.8 x Rp.26.500. ;1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 16 Pebruari 2006 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp.264.186.938, untuk membayar 1 cont cengkehbruto 6.282.4 kg, tarra

lembar kwitansi asli tanggal 30 Desember 2005 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp.319.118.300, untuk membayar 1 cont cengkehkering sebanyak 200 bags = 12.042.2 x Rp.26.500. ;1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 11 Januari 2006 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp.318.021.200, untuk membayar 1 cont cengkehkering sebanyak 200 bags = 12.000.8 x Rp.26.500. ;1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 16 Pebruari 2006 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp.264.186.938, untuk membayar 1 cont cengkehbruto 6.282.4 kg, tarra

Put.No.2681 K/Pid/2009164.1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 11 Januari 2006 atas nama Bpk.165.166.167.168.169.170.171.172.173.174.L793:176.177.178.179.Prananto sebesar Rp.318.021.200, untuk membayar 1 cont cengkehkering sebanyak 200 bags = 12.000.8 x Rp.26.500. ;1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 16 Pebruari 2006 atas namaBpk.Prananto sebesar Rp.264.186.938, untuk membayar 1 cont cengkehbruto 6.282.4 kg, tarra 10,9 kg, netto 6271 kg;1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 19 Pebruari 2006 atas

TARRA SAMPE TODING.e Bahwa setahu saksi tentang obyek sengketa adalah bapak saksi yangmembangun kota Rantepao;Halaman 35 dari 90 halaman Putusan Nomor 02/Pdt.G/2017/PN Mak.Bahwa setahu saksi tanah itu dulunya sawahsawah dan ditenderkan olehBelanda kepada pengusaha diantaranya Baba Kandilo dan beberapaorang lagi dan Haji Ali yang penawarannya tertinggi, namun Ambo Baddeyang membeli sawah itu tetapi tidak sanggup untuk membangun pacuankuda sehingga Haji Ali yang membeli sawahsawah itu dan membuatpacuan

TARRA SAMPETODING;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1866 KUHPerdata dan pasal 284Rbg yang menyatakan alat bukti adalah : Bukti tulisan Bukti saksi Persangkaan Pengakuan SumpahMenimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Para Penggugat adayang dapat ditunjukkan aslinya dan ada beberapa yang hanya berupa fotokopitanpa ada atau tanpa dapat ditunjukkan aslinya;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat yang hanya berupa fotokopitanpa dapat ditunjukkan aslinya, Majelis memperhatikan ketentuan pasal 1888KUHPerdata

waktu itu, bahwa setahu saksi tanah orang tua saksi yangterletak disebelah selatan obyek sengketa yang sudah dijual adalah milik ibu saksidari Balele, bahwa setahu saksi waktu saksi masih kecil bentuk obyek sengketaberupa tanah kosong saja, yang saksi dengar kalau tanah itu tempat papalariannarang/pacuan kuda, bahwa menurut saksi tanah yang disebelah selatan obyeksengketa yang saksi maksud tidak masuk dalam lapangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi 4 yang diajukan oleh Penggugatyang bernama TARRA

YAHYA dan TARRA SAMPETODINGdihubungkan dengan keterangan saksi Tergugat yang juga menyatakanmengenal La Amboe Bade dan H. Ali;e Bahwa keterangan saksi RAHMAN GAFAR dan PAULUS ANGKASAMPETODING menyatakan bahwa tanah obyek sengketa adalah milik H.Ali yang diperoleh dari jual beli dengan La Boeloe Ambo Bade, bahkansaksi TARRA SAMPETODING menyatakan pernah melihat suratsurat buktipembelian tanah sengketa oleh H.