Ditemukan 4585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 04/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 28 Maret 2012 — KRISMAN NAPITUPULU
77 — 17
  • (Straaf Uitsluiting Gronden) yang diatur didalampasal 44 s/d pasal 51 KUHP, maka terhadap terdakwa haruslah dimintapertanggung jawaban atas kesalahannya /perbuatannya sesuai dengandakwaan Penuntut Umum yang telah terbukti tersebut, dengandemikian terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dan sesuaidengan rasa keadilan dimasyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam RumahTahanan Negara, berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP maka lamanyaterdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 24-06-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 12-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1117/Pid.B/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Nopember 2014 — Pidana 1. ALCOCK JACQUELINE NINA alias MARIA MAFUTA ESTRELLA 2. OMORUYI JIM AGHAHOWA alias JOHN MARIOT alias JON B
310 — 179
  • lain sebagainya.Tipu muslihat, adalah suatu tindakan yang dapat disaksikan oleh orang lain baikdisertai maupun tidak disertai dengan suatu ucapan, yang dengan tindakan pelakutersebut dapat menimbulkan suatu kepercayaan akan sesuatu atau pengharapanbagi orang lain, padahal ia sadari bahwa hal tersebut tidak ada.Rangkaian kebohongan, adalah beberapa keterangan yang saling mengisi yangseakanakan benar isi keterangan itu, padahal tidak lain dari pada kebohongandan isi kebohongan tersebut tidak harus seluruhnnya
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN MANADO Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mnd
Tanggal 17 September 2015 — - Terdakwa Rudy Meinard Johny Tangkawarouw, SH
77 — 11
  • besaran nilaipajak yang ditetapkan secara lisan oleh terdakwa RUDY MEINARDJOHNY TANGKAWAROUW, SH selaku Kepala Dinas Pertambangan danHalaman 27 dari 149 Ptsn No. 4/Pid.SusTPK/2015/PN.Mnd.Energi Kota Tomohon kepada saksi JERRY JAN SUPIT, AMA.Pd selakuKepala Bidang Pengusahaan dan Pengawasan pada DinasPertambangan dan Energi Kota Tomohon yang kemudian pajak yangditerima oleh saksi JERRY JAN SUPIT, AMA.Pd tersebut hanya sebagianyang disetorkan ke kas daerah Pemerintah Kota Tomohon dan tidakdiserahkan seluruhnnya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-09-2011 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 34/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 20 September 2011 — EDWIN SETIOKO Bin SOBIRIN (TERDAKWA)
83 — 17
  • Kelompok Yasin Pramen Desa Bantar fiktif sebesar Rp.24.200. 000, Kelompok SPP Kelompok Mugi Mandiri Desa Bantar fiktif sebesar Rpo.31.000.000,Jumlah kelompok UEP dan kelompok SPP yang fiktif yaitu sebesarRp.133.200.000, ;Bahwa jumlah seluruhnnya dana program PPK/PNPM MP dan danaperguliran yang dipergunakan untuk kepentingan Terdakwa seluruhnyasebesar Rp.316.788.300, kemudian Terdakwa telah mengembalikan keUPK melalui saksi HENY SURYANI Bendahara UPK yaitu :1.Kelompok Yasin Al Ikhlas Desa Suwidak
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 02-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DICKY WIRAWAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. M.RUSDI NASUTION Diwakili Oleh : zefri suardi,sh
199 — 87
  • denda Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) olehMajelis Hakim pada Pengadilan Tingkat Banding menganggap telah setimpaldengan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap penjatuhan pidana tambahan berupahukuman untuk membayar uang pengganti yang dijatuhkan Majelis Hakim padaPengadilan Tingkat Pertama, Majelis Hakim pada Pengadilan Tingkat Bandingmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi Syafriadi dalam keterangannya menyatakanbahwa uang yang pernah diterimanya sudah disetorkan seluruhnnya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 27-08-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 210/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat:
HARTO KHUSUMO
Tergugat:
Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional
Intervensi:
1.H. Abdul Halim
1.REMON ARKA
385 — 284
  • haruslah diakhirimelalui Putusan Pengadilan, dan oleh karenanya menurut Majelis Hakimmeskipun terbitnya objek sengketa a guo pada saat Perkara atas terbitnyaSurat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi DKI Jakarta Nomor:13/Pbt/BPN.31/IX/2019 tanggal 30 September 2019 Belum berkekuatanhukum tetap, namun oleh karena Keputusan objek sengketa a quo selarasdengan Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor: 216 K/TUN/2021diputus pada tanggal 13 Juli 2021 dengan Amar pada pokoknyamengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 455/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 10 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo selaku Pelaksana Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bendungan Bener di Kabupaten Purworejo Diwakili Oleh : AGUNG BOWO LAKSONO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Kantor Jasa Penilai Publik Sih Wiryadi dan Rekan Diwakili Oleh : PRITO TEJOKUSUMA,SE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Sumber Daya Air, Balai Besar Wilayah Sungai Serayu Opak Diwakili Oleh : Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Sumber Daya Air, Balai Besar Wilayah Sungai Serayu- Opak
Terbanding/Penggugat I : KOMARIYAH
Terbanding/Penggugat II : RAMBAT
Terbanding/Penggugat III : AMBJAH
Terbanding/Penggugat IV : WACHID AMINUDIN
Terbanding/Penggugat V : YUTA
Terbanding/Penggugat VI : SUKARIM, S.Pd, M.Pd
Terbanding/Penggugat VII : SUMIYAH
Terbanding/Penggugat VIII : SUKARTI
Terbanding/Penggugat IX : ANSORI
Terbanding/Penggugat X : SULASMI
Terbanding/Penggugat XI : ACHMADI
Terbanding/Penggugat XII : SUWANDI
Terbanding/Penggugat XIII : KADIM SURYANTO
Terbanding/Penggugat XIV : HARYANTO
Terbanding/Penggugat XV : TURIJAH
Terbanding/Penggugat XVI : MINTARSIH
Terbanding/Penggugat XVII : AGUS SULISYANTO
Terbanding/Penggugat XVIII : PAINO
Terbanding/Penggugat XIX : SRI LESTARI Ahli Waris dari Suparman
Terbanding/Penggugat XX : MISYADIN
Terbanding/Penggugat XXI : SUTARYONO
Terbanding/Penggugat XXII : PONIMIN
Terbanding/Penggugat XXIII : NIYEM
Terbanding/Penggugat XXIV : WARYONO
Terbanding/Penggugat XXV : MARMIN
Terbanding/Penggugat XXVI : JEMIRAH
Terbanding/Penggugat XXVII : NGABDUL WAHID
Terbanding/Penggugat XXVIII : PONIRIN
Terbanding/Penggugat XXIX : PAINAH
Terbanding/Penggugat XXX : RISMIYATI JULIANTI
Terbanding/Penggugat XXXI : JUMIYATUN
Terbanding/Penggugat XXXII : MUHTAROM
Terbanding/Penggugat XXXIII : HIRMAN
Terbanding/Penggugat XXXIV : GIMAN
Terbanding/Penggugat XXXV : SARIJAH
Terbanding/Penggugat XXXVI : TARMIYAH
Terbanding/Penggugat XXXVII : ROHANI
Terbanding/Penggugat XXXVIII : MISRUN
Terbanding/Penggugat XXXIX : SARWAN
Terbanding/Penggugat XL : KHOTIMAH
Terbanding/Penggugat XLI : NGATIYAH
Terbanding/Penggugat XLII : SUMIN
Terbanding/Penggugat XLIII : SUGIYANTO
Terbanding/Penggugat XLIV : NGADIMUN
Terbanding/Penggugat XLV : SUYATNO, SPd.I
Terbanding/Penggugat XLVI : SUYONO
Terbanding/Penggugat XLVII : MUHSINUN
Terbanding/Penggugat XLVIII : KOTIMAH
Terbanding/Penggugat XLIX : RIWUT DIONO
Terbanding/Penggugat L : TRI BUDI RAHAYU
Terbanding/Penggugat LI : AMIN WAHYUDIN
Terbanding/Penggugat LII : MUNTIAH
Terbanding/Penggugat LIII : SUMINI
Terbanding/Penggugat LIV : IHSANUDIN
Terbanding/Penggugat LV : SUMARNO
Terbanding/Penggugat LVI : MUHHAMAD IHSAN
Terbanding/Penggugat LVII : YUDI ARYANTO
Terbanding/Penggugat LVIII : SARIYONO
Terbanding/Penggugat LIX : SITI RAHAYU
Terbanding/Penggugat LX : PURNOTO
Terbanding/Penggugat LXI : MUNTAMAH
Terbanding/Penggugat LXII : NGATINAH
Terbanding/Penggugat LXIII : RAMSIYAH
Terbanding/Penggugat LXIV : ERMANTO
Terbanding/Penggugat LXV : SUKIRYANTO
Terbanding/Penggugat LXVI : TRI RAHAYU
Terbanding/Penggugat LXVII : RUJIAH
Terbanding/Penggugat LXVIII : ANDI ASZANI
Terbanding/Penggugat LXIX : KARTINI
Terbanding/Penggugat LXX : SUPARNO
Terbanding/Penggugat LXXI : PUJI ASTUTIK
Terbanding/Penggugat LXXII : RUBIANTO
Terbanding/Penggugat LXXIII : PAINTEN
Terbanding/Penggugat LXXIV : DEWI SRIYATI Als Wali Dari SILVI ISLAMINARTI
Terbanding/Penggugat LXXV : SUTINAH
Terbanding/Penggugat LXXVI : ASIYAH
Terbanding/Penggugat LXXVII : NGADIMAN
Terbanding/Penggugat LXXVIII : Sukarim, S.Pd,. M.MPd
Terbanding/Penggugat LXXIX : Muhammad Ihsan
Terbanding/Penggugat LXXX : Wuryati
Terbanding/Penggugat LXXXI : Dewi Sriyati (Wali dari Silvi Islaminarti)
Terbanding/Penggugat LXXXII : Sutinah (Wali dari Inayaturrobaniyah)
Terbanding/Tergugat I : Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
Terbanding/Tergugat IV : : Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Sih Wiryadi dan Rekan, selaku Penilai Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bendungan Bener di Kabupaten Purworejo
Terbanding/Turut Tergugat I : Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasioanal, Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
Terbanding/Turut Tergugat III : Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
263 — 185
  • No. 455/Pdt/2021/PT SMG.2.Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Purworejo No. 21 /Pdt.G /2020/PN.Pwr tanggal 9 September 2021 yang dimohonkan banding tersebut.MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi:Menerima eksepsi Pembanding (dahulu Tergugat dan Turut Tergugat ) .Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkeverklaard).Dalam Pokok Perkara :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkeverklaard)
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 11-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 20/PID.TPK/2015/PT PAL
Tanggal 10 Juni 2015 — Pembanding/Terdakwa : ISMAN IDUL FITRIANSYAH, ST
Terbanding/Jaksa Penuntut : IWAN GUSTIAWAN, SH.
77 — 35
  • ., dan para saksi tersebut seluruhnnya sebesar Rp. 47.910.500,00(empat puluh tujuh juta sembilan ratus sepuluh ribu lima ratus Rupiah)dan telah dibayar oleh perusahaan tersebut pada antara bulanNopember 2011 s/d Januari 2012;Bahwa pihak perusahaan melakukan pembayaran retribusi PelayananPelabuhan Kapal karena saksi NIRZAM MANASSAI, S.Sos, M.Si.,maupun para saksi tersebut pada saat melakukan penagihanmengatakan bahwa PT.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2015/PN Jmb
Tanggal 18 April 2016 — Drs. H. M. NUR SASONGKO, MM Bin M.TOHA
107 — 33
  • Sarolangun No Rek 1.01.01.03.25.28(pengadaan peralatan praktek).Bahwa dana kegiatan pengadaan peralatan praktek SMK 1Sarolangun berupa mesin pabrik mini pengolahan kelapa sawitsudah dicairkan seluruhnnya melaui dua tahap pencairanyaitu tanggal 16 november 2009 pencairan uang muka sebesarRp.874.794.800,( Delapan ratus Tujuh puluh empat juta tujuhratus sembilan puluh empat ribu delapan ratus rupiah ) dantanggal 23 Desember 2009 pencairan 100 % sebesar Rp.3.499.179.200 (Tiga Milyar Empat Ratus sembilan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pencurian
Register : 23-08-2013 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 945/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Ut.
Tanggal 18 Nopember 2014 — MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN
151 — 76
  • mensuplai emas ke tokotoko,dan juga karena bunganya tinggi;Bahwa Saksi tahu kalau PT Gama bergerak dibidang investasi emas,awalnya dari marketing yang bernama Hilda, lalu Saksi datangi sendiri kekantor PT Gama yang beralamat di Rukan Centra Bisnis Artha gadingNiaga Jalan Boulevard Artha Gading Blok D No.8 Kelapa Gading JakartaUtara;Bahwa investasi Saksi sendiri totalnya Rp3.800.000.000,00 (tiga milyardelapan ratus juta rupiah), sedangkan angka Rp6.000.000.000,00 (enammilyar rupiah), itu kerugian seluruhnnya
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 02-08-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 31/G/2021/PTUN.JPR
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
746 — 2160
  • Menyatakan menolak untuk seluruhnnya Gugatan Penggugat terhadapObjek Sengketa Ill berupa Keputusan Bupati Sorong Nomor:525/KEP.64/IV/Tahun 2021 tentang Pencabutan Keputusan Bupati SorongNomor: 503/730 tentang Izin usaha perkebunan (IUP) PT. Sorong AgroSawitindo tanggal 27 April 2021.4.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 17-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.NOVANTORO CATUR PRABOWO, SH
2.DERI FUAD RACHMAN. SH
3.GALIH MARTINO DWI C, SH
4.AFAN BENI ARSENO, SH
Terdakwa:
SEFIYANTO TANGONO
119 — 62
  • Karena yang terjadiadalah pada saat pencairan tersebut langsung dikuasai dan dikelola sendiri olehKepala Desa dan Bendaharanya;Menimbang, bahwa setelan Dana APBDesa Togoreba Sungi dicairkanTerdakwa selaku Kepala Desa Togoreba Sungi Kecamatan Tabaru Kabupaten.Halmahera Barat telah melakukan penyelewengan dana dengan cara tidakmemberikan sebagian atau seluruhnnya Dana ADD dan DD TA. 2018, dalampelaksanaan kegiatan baik fisik maupun non fisik di Desa Togoreba SungiKecamatan Tabaru Kabupaten Halmahera
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2016 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor Nomor 53/Pdt.G/2016/PN Mpw
Tanggal 7 Agustus 2017 — HJ. SITI FATIMAH L A W A N 1. HIDAYAWATI, 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA,
180 — 32
  • ternyataPENGGUGAT telah menuntut agar menghukum TURUT TERGUGAT untukmemproses SHM No.3367/ Rasau Jaya Umum/ 11 September 2008, GSNo.792/ Rasau Jaya Umum/2008 luas 17.715 M2 yang telah di pecahmenjadi 88 (delapan puluh delapan) persil sertipikat dan sekarang masihtersisa 71 (tujun puluh satu) persil sertipikat, dan SHM No. 19262/DesaLimbung/ 20 Nopember 2007, SHM No. 18609/Desa Limbung/ 20 Nopember2007, SHM No. 12333/ Limbung/ 12 April 2004, dan SHM No. 18597/ DesaLimbung/ 20 Nopember 2007 yang seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 17-09-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1069/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.HERDWI WITANTO, SH., MH.
2.ALVIAND D., SH.
3.NUR SURYA, SH
4.TUMPAL EBEN,SH
5.HERLINA P., SH
6.ANDRI S, SH
7.M. JANUAR, SH.
8.SANTOSO, SH.
9.PRIYO W., SH.
Terdakwa:
TJEUW NJAN JOENG
526 — 385
  • 2010 dengan total nominal Rp. 558.498.500,00; 93)Mutasi Rekening Bank Mandiri Nomor 1190004755086 atas namaTJEUW NJAN JOENG HERRY KISWANTO (rekeNing yang dikuasaioleh DEVY YULIANA, Napi TPPU Narkotika) tanggal 17 Oktobewr 2017s/d. 30 April 2015 dengan total nominal Rp. 5.413.667.952,00; 94)Mutasi Rekening Bank Mandiri Nomor 1190004755086 atas namaTJEUW NJAN JOENG RUSKAN (Napi Kasus TPPU) tanggal 29Halaman48dari207 halaman Putusan Nomor 1069/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.PstOktober 2015 (sebanyak 18 kali) seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1806 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 2 Desember 2013 — BACHTIAR EFENDI MARPAUNG, S.E.,M.Si
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yogyakarta Tahun 2007 , denganjumlah yang dipertanggungjawabkan sebesar Rp.119.025.000, (seratus sembilan belas juta dua puluh limaribu rupiah), biaya riil yang dibayarkan kepada pihak hotelsebesar Rp. 49.072.300, (empat puluh sembilan juta tujuhpuluh dua ribu tiga ratus rupiah), dan pajak yang disetorsebesar Rp. 10.763.183, (sepuluh juta tujuh ratus enampuluh tiga ribu seratus delapan puluh tiga rupiah) sehinggapengeluaran riil dengan SPTB (Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja) terdapat selisih seluruhnnya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 30-06-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 162/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 23 Februari 2017 — PT. SRIWIJAYA BINTANG TIGA ENERGI, dkk ; KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL
202 — 152
  • memulaiusaha.Pasal 9(1) Memulai usaha mencakup kegiatan, sebagai berikut:a. pendirian usaha baru, baik dalam rangka PMDN maupunPMA; ataub. memulai kegiatan usaha dalam rangka perubahan statusmenjadi PMA, sebagai akibat dari masuknya modal asingdalam kepemilikan seluruh/sebagian modal perseroandalam badan hukum, atauc. memulai kegiatan usaha dalam rangka perubahan statusmenjadi PMDN, sebagai akibat dari terjadinya perubahankepemilikan modal perseroan yang sebelumnya terdapatmodal asing, menjadi seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 30 Maret 2015 — ADE WAHYAN Bin KARWITA
50 — 9
  • AbdulRohman masingmasing sebesarRp.500.000,;Halaman 101 dari 226 Putusan Nomor 04/Pid.SusTPK/2015/PN.BdgBahwa saksi tidak pernah langsung bertemudengan pengurus, tetapi saksi tahukeduanya ada disana;Bahwa berdasarkan informasi dari kelompokdan Tim Teknis untuk kelompok ternakHirup hurip seluruhnnya ada 62 ekor danternyata yang saksi periksa hanya 26 ekor;Bahwa berdasarkan informasi yang saksidengar bahwa sisa uang bantuan kegiatanpengendalian sapi/kerbau betina produktifuntuk pengadaan sapi/kerbau
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-10-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 36 / Pid.Sus-TPK / 2016 / PN.Plg.
Tanggal 9 Februari 2017 — I. Zonial Pajri, SH. Bin Jak Umar ; II. Mardalena, SE. Binti Markoni Idris ;
547 — 171
  • selalu dijawab nanti dokumenRDKK nya menyusul terima saja dulu barangnya, namun kenyataannyaRDKK tersebut tidak pernah diberikan, sehingga terdakwa menyalurkanpupuk bersubsidi tersebut tidak berdasarkan RDKK ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pupuk bersubsidi yangdidistribusikan oleh distributor PT Tirta Agro Makmur kepada Toko Agro Taniselaku Pengecer, yang jumlahnya mencapai : Phonska sejumlah 56 ton (56.000 kg) ; SP 36 sejumlah 24 ton (24 kg) ZA sejumlah 8 ton (8.000 kg) ;tidak disalurkan seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 08-01-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 29 / PDT.SUS-PHI / 2015 / PN.BDG
Tanggal 13 Juli 2015 — 1.DJOHAN WAHYUDHI, SE ;2.NUR FAHMI FUAD ;3.EDI SOEWARDOJO ;4.JUSUF ARIFANDY ;5.VERRE C. M BOESTAMI ,DKK; L A W A N; PT INDOFARMA (Persero) Tbk; PT. INDOFARMA GLOBAL MEDIKA (IGM),;
105 — 31
  • Juwardi;Bahwa tidak seluruhnnya Para Penggugat merupakan karyawan/karyawati Tergugat, namun ada beberapa orang dari pihak ParaPenggugat tersebut adalah merupakan karyawan/karyawati PemohonIntervensi dengan dibuktikan dengan Surat Keputusan DireksiPemohon Intervensi yang terdiri atas nama :Halaman 68 dari 227 halaman Putusan Nomor 29/ Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg1)Verre C.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-07-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 36/PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG
Tanggal 30 Nopember 2015 — BORGIAS PAU MOA, ST
155 — 91
  • Kantor Bappeda Kabupaten Nagekeo telahsesuai dengan kontrak;Bahwa personalia Panitia PHO terdapat 5 (lima) orang di dalamnya Bersamasamamengecek fisik dan administrasi dan dituangkan dalam Berita Acara;Bahwa hasil pekerjaan Panitia PHO harus ditandatangani oleh kelima orang yangmasuk dalam personalia Panitia PHO tersebut;Bahwa berdasarkan laporan Tim BPKRI bulan Juli 2013 terdapat pekerjaan kurangyang mengakibatkan pembayaran lebih sebesar Rp406.004.032,43 dan jumlah initelah saksi kKembalikan seluruhnnya