Ditemukan 4585 data
155 — 91
Kantor Bappeda Kabupaten Nagekeo telahsesuai dengan kontrak;Bahwa personalia Panitia PHO terdapat 5 (lima) orang di dalamnya Bersamasamamengecek fisik dan administrasi dan dituangkan dalam Berita Acara;Bahwa hasil pekerjaan Panitia PHO harus ditandatangani oleh kelima orang yangmasuk dalam personalia Panitia PHO tersebut;Bahwa berdasarkan laporan Tim BPKRI bulan Juli 2013 terdapat pekerjaan kurangyang mengakibatkan pembayaran lebih sebesar Rp406.004.032,43 dan jumlah initelah saksi kKembalikan seluruhnnya
176 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sewa Tanah/Bangunan ;Perolehan retribusi tersebut seluruhnnya sebesar Rp1.795.700,00 (satujuta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu tujuh ratus rupiah), namun yangdisetorkan ke kas daerah Kabupaten Banggai hanya sebesarRp394.000,00 (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) sehinggaterdapat selisin sebesar Rp1.401.700,00 (satu juta empat ratus satu ributujuh ratus rupiah) yang tidak disetorkan ke kas daerah KabupatenBanggai ;Bahwa seluruh pemungutan retribusi tersebut, dilakukan oleh Sar.BRANERS
RICKI RIONART PANGGABEAN, SH.,MH.,Li
Terdakwa:
Drs. MUHAMMAD ARIFIN
101 — 41
.> Bahwa saksi FEBRI EVANSYAH pernah melakukan pengukuransebanyak 2 kali yang pertama dilakukan akhir tahuun 2006 ataspermintaan saksi Daniel Ateng dengan menunjukkan alas ha katas tanahnamun tidak seluruhnnya dengan luas 33 Ha. Hasil pengukuran ataspermohonan tersebut hanya dibuatkan peta survey secara global tanpamerinci bidangbidang tanah dan luas yang dikuasai pemilik tanah.Pengukuran tanah yang kedua adalah atas perintah dari M.
59 — 41
Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN.Srg.77.000.000,00), sehingga menjadi 487 bancode/RTS 77barcode/RTS = 410 barcode/RTS, untuk setiap nomor barcodesaksi Rusi Kurniadi menerima fee Rp75.000,00, maka fee yangditerima seluruhnnya oleh saksi Rusi Kurniadi adalah 410barcode/RTS x Rp75.000,00 = Rp30.750.000,00 (tiga puluh jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Fee saksi Jejen Sutisna (Alm), yaitu memperoleh Rp200.000,00 s/dRp400.000,00 untuk setiap kali penarikan yang diambil dari feenyadengan total
266 — 306
DALAM KIONPENS ;DALAM EKSEPSI;Menimbang bahwa, alasanalasan dan pertimbangan putusan Hakimtingkat pertama dalam eksepsi pada pokoknya menolak untuk seluruhnnya Eksepsidari Pembanding Il semula Tergugat Il Konpensi/Penggugat Rekonpensi menuruthemat Pengadilan Tinggi tidaklah tepat, dan tidak benar, karena salah satu alasanEksepsi dari Pembanding Il semula Tergugat Il Konpensi /Penggugat Rekonpensipada huruf A poin a adalah Para Penggugat tidak mempunyai kedudukan sahsebagai Penggugat; meskipun uraian
A.A Alit Rai Suastika, SH
Terdakwa:
Elfin Rudianto Sitorus
222 — 403
dan Agustus sampai Oktober 2016;Bahwa jumlah PPN yang tidak disetorkan tahun 2015 dan 2016 bisa saksihitung tetapi tidak membawa alat hitung;Bahwa Jadi setelah wajib pajak menerbitkan faktur dan memungut ppn daricontohnya dari Garuda Adi Marta seharusnya wajib pajak menyetorkan PPNyang telah dipungut ke negara;Bahwa Faktur pajak bukan bukti pemungutan PPN, seharusnya PT Jaya BaliSejahtera wajib menyetorkan PPN ke negara;Bahwa Kerugian negara saksi tidak memiliki wewenang untuk menghitungnya;Bahwa seluruhnnya
118 — 9
FADHLI LEMBAH, ST, sehingga laporan Penyedia Jasa FREDDYAKUBA disesuaikan dengan laporan Pengawas FADHLILEMBAH, ST;Menimbang, bahwa selanjutnya diterangkan oleh para saksi dan paraTerdakwa sendiri bahwa saluran tersebut tidak dapat berfungsinya karenasebagian dari bangunannya telah roboh dan menurut bunyi kontrak termasukkegagalan konstruksi dan kegagalan bangunan yaitu pekerjaan tidak sesuaidengan spesifikasi pekerjaan yang disepakati dalam kontrak sehingga hasilpekerjaaan tidak berfungsi baik seluruhnnya
53 — 22
Putusan No.1069 /Pdt.G/2017/PA.Sel.Hal. 87 Putusan No.1069 /Pdt.G/2017/PA.Sel.Hal. 87 Putusan No.1069 /Pdt.G/2017/PA.Sel.Hal. 87 Putusan No.1069 /Pdt.G/2017/PA.Sel.Hal. 87 Putusan No.1069 /Pdt.G/2017/PA.Sel.Hal. 87 Putusan No.1069 /Pdt.G/2017/PA.Sel.Hal. 87 Putusan No.1069 /Pdt.G/2017/PA.Sel.harus demi hukum segenap dalil eksepsi dan jawaban para TergugatRekonvensi tersebut dikabulkan seluruhnya;Dan harus pula demi hukum kwalitas gugatan rekonvensi para PenggugatRekonvensi yang demikian ditolak seluruhnnya
A.A Alit Rai Suastika, SH
Terdakwa:
I Made Sudaris
228 — 87
dan Agustus sampai Oktober 2016;Bahwa jumlah PPN yang tidak disetorkan tahun 2015 dan 2016 bisa saksihitung tetapi tidak membawa alat hitung;Bahwa Jadi setelah wajib pajak menerbitkan faktur dan memungut ppn daricontohnya dari Garuda Adi Marta seharusnya wajib pajak menyetorkan PPNyang telah dipungut ke negara;Bahwa Faktur pajak bukan bukti pemungutan PPN, seharusnya PT Jaya BaliSejahtera wajib menyetorkan PPN ke negara;Bahwa Kerugian negara saksi tidak memiliki wewenang untuk menghitungnya;Bahwa seluruhnnya
ILMIAWAN TIBE HAFID, S.H.
Terdakwa:
SUBU SOSONO
66 — 24
Bahwa Terdakwa sebagai penyelenggara pemerintahan Desa Mbeleang,tidak menikmati seluruhnnya atas keuangan Negara pada anggaran tahun2016 dan 2017;3. Bahwa Terdakwa telah berupaya memaksimalkan kinerja di Desa Mbeleangdemi kamajuan dan kesejahteraan masyarakat;4. Bahwa Terdakwa telah berupaya untuk memaksimalkan pembangunan diDesa Mbeleang dengan menggunakan seluruh harta pribadi terdakwa;. Bahwa Terdakwa telah mengakui segala kesalahannya;.
508 — 84
tersebut point j, k dan yang disitadari Sertu Galih serta tersebut point m, n, o dan p yang disita dariKapten Arm Rudi Cahyono, seluruhnya telah diperlinatkan danHal. 132 dari 174 hal, Putusan Nomor 05K/PMT I/AD/V/2019MenimbangMenimbangMenimbangdibacakan satu persatu di persidangan serta telah dinyatakanditerima sebagai barang bukti dalam perkara Terdakwa, merupakanbukti pertanggungjawaban uang anggaran Kodim 0902/Trd untukkegiatan Staf Intel dan Staf Log yang menunjukkan uang anggarantersebut tidak seluruhnnya
79 — 51
Sel10.Tanggal 05 Agustus 2015 dari saksi YACUB TANOYO ke RekeningINDRA P SIMATUPANG di BCA dengan nomor rekening 60004281 81 uang sebesar Rp.2.300.000.000,.Sehingga total uang yang telah disetorkan ke rekening milik IndraP.Simatupang seluruhnnya sebesar Rp. 96.750.000.000.
63 — 20
Pancangan 1.150 20.000,00 23.000.000,00Kayu BulatJUMLAH 2.454.435.214,48PPN 10 % 245.443.521,45TOTAL 2.699.878.735,93DIBULATKAN 2.699.878.000,00 TERBILANG : Dua Milyar Enam Ratus Sembilan Puluh SembilanJuta Delapan ratus Tujuh Puluh Delapan Ribu Rupiah e Bahwa untuk penyelesaian pelaksanaan pekerjaan konstruksi, saksiMuchsin telah meminta dukungan modal dari saksi ABDUL RAZAKalias Daeng lalo dan untuk realiasi pengeluaran untuk penyelesaianpekerjaan pengurukan areal PPI seluruhnnya sebesar Rp.1.668.980.000
Pancangan 1.150 20.000,00 23.000.000,00Kayu BulatJUMLAH 2.454.435.214,48PPN 10% 245.443.521,45TOTAL 2.699.878.735,9aDIBULATKAN 2.699.878.000,00 TERBILANG : Dua Milyar Enam Ratus Sembilan Puluh SembilanJuta Delapan ratus Tujuh Puluh Delapan Ribu Rupiah bahwa untuk penyelesaian pelaksanaan pekerjaan konstruksi, saksiMuchsin telah meminta dukungan modal dari saksi ABDUL RAZAKalias Daeng lalo dan untuk realiasi pengeluaran untuk penyelesaianpekerjaan pengurukan areal PPI seluruhnnya sebesar Rp.1.668.980.000
239 — 66
kami peroleh selama berumah tangga menjadi hak isteri saya, berdasarkan alasan perceraian yang diajukan Penggugat sebagaimana termuat dalam salinan Putusan Pengadilan Agama Martapura Nomor 284/Pdt.G/2017/PA Mtp pada tanggal 24 Juli 2017, Tergugat terbukti ingkar janji karena menikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuandan seizin dari Penggugat, oleh sebab itu sudah sepatut dan sewajarnya Jjika semua harta bersama yang didapat atau diperoleh selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat seluruhnnya
55 — 11
Jadi saksi tidak tahu berapabiaya pembuatan SKT dan SPT tersebut.Bahwa saksi membayar tanah tersebut seluruhnnya sebesar Rp450.000.000 dengan perincian :1. Pada tanggal 27 Juli 2012 membayar kepada H. Fahrur Razi sebesarRp. 15.000.000,2. Pada tanggal 27 Juli 2012 membayar kepada Sidang sebesar Rp.12.000.000,3. Pada tanggal 27 Juli 2012 membayar kepada Encau sebesar Rp.12.000.000,4. Pada tanggal 27 Juli 2012 membayar kepada Abah A. Dumui sebesarRp. 12.000.000,5.
102 — 101
Surat PerintahTugas tidak melaksanakan perjalanan dinas tersebut, namun administrasi dibuatseolaholah PNS tersebut melaksanakan perjalanan dinas, padahal yangbersangkutan tidak melaksanakan perjalanan dinas, namun pembayaraannyauang SPPD tetap diajukan kepada Bendahara Pengeluaran Pembantu untukdibayarkan sesuai dengan cluster dan tempat tujuan.e Bahwa Koordinator yang ditunjuk yaitu TENI APRIANI membuat Surat PerintahTugas terhadap PNS yang namanya tercantum dalam Surat Perintah Tugas,namun tidak seluruhnnya
114 — 57
TIPIKOR/2013/PN.AB1.dikerjakan seluruhnnya maka Syukur Puasa dan Terdakwa keberatan untukmenandatangani dokumen yang berhubungan dengan pencairan dana danatas sikap Syukur Puasa dan Terdakwa tersebut maka Yahya Salampessyselaku utusan dari Adji Angkotasan marahmarah sambil memendang pintu kantor ;Bahwa atas sikap dari Yahya Salampessy tersebut selanjutnya terdakwabersama dengan Syukur Puasa menghadap Kepada Kepala Dinas PertaniaKabupaten Maluku Tengah Mahyudin Usemahu yang selanjutnya MahyudinUsemahu
72 — 9
puluh tiga ribu tiga puluh satu rupiah) dan tahap Il sebesar 100%(seluruhnya) sebesar Rp.1.077.012.124, (satu milyar tujuh puluh tujuh jutadua belas ribu seratus dua puluh empat rupiah), padahal PT.Djimat SaktiDirekturnya terdakwa dan terdakwa II selaku Pelaksana Teknis di lapangan(selaku rekanan) bellum berhak untuk menerima pembayaran 100%(seluruhnya sesuai kontrak), karena sampai akhir masa kontrak yakni tanggal26 Desember 2010 pekerjaan Pengadaan Konstruksi Perluasan Sawah inibelum selesai seluruhnnya
54 — 8
danmengatur belanja/pengeluaran Dana BOS.adapun jumlah dana bos TA2011 yang diterima pada rekening Bank BJB cabang Cirebon dengannomor 0002176734100, total sebesar Rp. 120.975.000, dengan jumlahsebagaimana rincian sebagai berikut : Bos Pusat sebesar Rp. 88.800.000, Bos Provinsi sebesar Rp. 5.475.000, Bos Kota sebesar Rp. 26.700.000,Bahwa benar sesuai hasil klarifikasi SPJ Penggunaan dana Bos tidakdibuat oleh Bendahara namun dibuat oleh orang bernama HERU denganisi laporan dan buktibukti dalam SPJ tidak seluruhnnya
71 — 22
2013 YESSI HEIN MUMU bertemudengan saksi dan mengatakan ada 3 desa yaitu di Desa Saenama, DesaFaturika dan Desa Wesey memerlukan lampu Sehen, lalu saksimengatakan ok yang penting semua persyaratan terpenuhi, kemudiansekitar pertengahan bulan Januari 2013 dia datang lagi sambil membawaKTP sebanyak 195 lembar dari masingmasing Desa Saenama, DesaFaturika dan Desa Wesey, dan membawa uang sebesar Rp.97.500.000, (Sembilan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) danmenyerahkan KTP serta uang tersebut seluruhnnya