Ditemukan 4826 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1365 1317 1467 1067 1347 1967 13617 13,7 1767
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1191/B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — PT ANDALAS INTIAGRO LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
62 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Andi Hamzah, SH dalam makalahnya padaSeminar IKAHI tanggal 27 Maret 2013 di Ancol, antara lain ditulisdalam Kitab Undangundang Hukum Perdata/Burgelijkke Wetboek(BW) Pasal 1367, pegawai biasa jika berbuat atas namakorporasi yang menimbulkan kewajiban bagi orang lain, korporasitersebut bertanggung jawab perdata untuk membayar kerugiandalam perbuatan pegawai korporasi tersebut:Bahwa Pasal 1367 Kitab Undangundang Hukum Perdatamenyatakan Seseorang tidak hanya bertanggung jawab ataskerugian yang disebabkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 622/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 Desember 2016 — PROF.DR.H.R ABDUSSALAM CS >< DIAH RETNO MINARTI CS
117 — 167
  • Pasal 1367 ,Seseorang tidak hanya bertanggungtjawab ataskerugian yang disebabkan perbuatannya sendiri, melainkanjuga atas kerugian yang disebabkan perbuatan orangorangyang menjadi tanggungannya atau disebabkan barangbarangyang berada dibawa pengawasannya.Dengan ketentuan hukum tersebut diatas, akan dijadikan pisaupembahasan terhadap fakta konkrit yang menjadi alasanalasanPenggugat 1, dan Penggugat 2 mengajukan gugatan perkaraperdata dibawah ini.hal 10 dari 89 hal put.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 19-04-2014 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 205/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 19 Agustus 2015 — Ny. MERIYATI ditulis juga MERYATI, dkk vs KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, dkk
78 — 17
  • Pasal 1367 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, karena jelasjelas pelaksanaan lelang yang dilakukan melalui17.18.19.20.32perantaraan Tergugat tersebut telah dilakukan berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa selanjutnya, Tergugat juga menolak dengan tegas dalil Para Penggugat baikdalam posita maupun petitum gugatannya yang pada pokoknya meminta kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara a quo untuk menetapkan pelaksanaan lelang a quosebagaimana tertuang dalam Risalah Lelang
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 18-01-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 24/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 6 September 2011 — PT. PERTAMINA VS FAUZI BOWO, Cs
85 — 41
  • Menyatakan Tergugat sampai dengan Tergugat XIV telah melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365KUHPerdata, Pasal 1366 KUHPerdata dan Pasal 1367 KUHPerdata ;3. Menyatakan Putusan Pengadilan Negen Jakarta Timur Nomor : 113/Padt/G/ 1987/PN Jkt.Tim tanggal 21 Oktober 1988 Jo Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta tanggal 6 Nopember 1989 Nomor: 462/PDT/1989/PTDKI Jo. Putusan Mahkamah Agung R. Nomor : 4037 K/Pdt/1990 tanggal30 September 1998 Jo.
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Pre
Tanggal 8 Desember 2016 — - MAHMUD HALEDE, DKK Lawan - H. ABD. RAHMAN LAONI
94 — 13
  • Bahwa dengan demikian, berdasarkan uraian pada dalildalil sebelumnya,Terlawan III dengan tegas menolak dalil Penggugat baik dalam positaataupun petitumnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terlawan IIItelah melakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugianbagi Penggugat, sebab tidak ada satupun perbuatan/tindakan Terlawan IIIyang memenuhi unsur perbuatan melawan hukum sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 1365 JoPasal 1366 JoPasal 1367 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, karena jelasjelas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2250 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — ALAMSYAH, dkk. vs PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA, diwakili oleh Albert HM. Simanjuntak dalam kedudukannya sebagai Direktur PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA, dkk.
160 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merupakanperjanjian kerja bersama hasil paksaan, hal tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Tergugat;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak melaksanakan Surat Keputusan0058/2010 dengan tidak segera jelasjelas melanggar kode etik dalam nilainilai perusahaan yang dianut Tergugat sendiri, hal tersebut merupakanperbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat;Bahwa menurut ketentuan Pasal 1365 Kitab Undang Undang HukumPerdata juncto Pasal 1366 Kitab Undang Undang Hukum Perdata junctoPasal 1367
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-08-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 470/PDT.G/2014/PN. TNG
Tanggal 6 Agustus 2015 — Drs. H. AKHMAD HARIS Lawan 1. PT. SILOAM HOSPITALS, Tbk Cq SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE 2. dr. ANASTINA TAHJOO 3. dr. P. SUGIANTORO 4. dr. SOELISTIOWATI TJAHJONO ,SPAN 5. dr. BUDHI ADDIWIJAYA SPBTKV
500 — 262
  • kesehatanyang menimbulkan kerugian akibat kesalahan atau kelalaian dalampelayanan kesehatan yang diterimanya;Bahwa dengan demikian atas perbuatan yang dilakukan olehTERGUGAT , TERGUGAT Il TERGUGAT Ill TERGUGAT VN,TERGUGAT V sebagaimana diuraikan di atas, maka Pengadilan NegeriHalaman 14 dari 83 halaman93)94)95)Tangerang harus menyatakan bahwa PARA TERGUGAT telahmelakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUM (Onrechtmatigedaad);Bahwa sudah sepatutnya menurut hukum bila PARA TERGUGATberdasarka pasal 1365 dan 1367
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Putus : 20-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 396/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 20 Nopember 2014 — HENKY CHANDRA TJIANG Cs. LAWAN MARZUKI Cs.
77 — 31
  • Hal. 48 dari 90 hal Putusan No. 396/Pdt.G/2013/Pn.Jkt.TimPasal 1366 KUHPer bahwa, "Setiap orang bertanggung iawab. bukanhanya atas kerugian yang disebabkan perbuatanperbuatan. melainkanjuga atas kerugian yang disebabkan kelalaian atau kesembronoannya" .Pasal 1367 KUHPer bahwa, "Seseorang tidak hanya bertanggung jawab,atas kerugian yang disebabkan perbuatannya sendiri. melainkan jugaatas kerugian yang disebabkan perbuatanperbuatan orangorang yangmenjaditanggungannya atau disebabkan barangbarang yang
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 19-10-2018 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 209/Pdt.G/2018/PN Plg
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
TJIK MAIMUNAH
Tergugat:
RATNA JUWITA NASUTION
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang Kementerian Agraria dan Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasonal
130 — 18
  • kerugian immateriel tidaklan layak haruslan ditolak danmenyatakan kepada Majelis Hakim yang patut diduga Tergugat lah yang layakmendapatkannya.Bahwa turut Tergugat yang digugat hanyalah BPN Kota Palembang makaPositum Poin 1,2,3,5,6,7,8,9,10,11,12,13 tidak dapat diterima haruslah ditolakdiduga perbuatan Penggugat kotor dan hanya mengelabui Majelis Hakim yangmemeriksa Perkara ini dan pihakpihak terkait selaku Penanggung Jawabpenuh oleh Pimpinan kepada bahwanya tidak hanya kurang pihak menurutPasal 1367
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-03-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 270/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 9 April 2019 — 1.Tuan M. HAMDANI 2.Nyonya NURMANIH 3.Hajjah NANI ASMANI lawan 1.PEMDA DKI Jakarta cq Gubernur DKI Jakarta cq BPAD DKI Jakarta BPKAD 2.LURAH CIGANJUR
384 — 1609
  • Pasal 1367 Kitab UndangUndang Hukum Perdata.Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata berbunyi :*Setiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugiankepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnyamenerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebutPasal 13867Kitab UndangUndang Hukum Perdata berbunyi :*majikanmajikan dan mereka yang mengangkat orangorang lainuntuk mewakili urusanurusan mereka, adalah bertanggungjawabHalaman 12 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 270/Pat.G/2018/PN
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Tanah
Register : 02-02-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 5/Pdt.Plw/2016/PN.Parepare
Tanggal 3 Nopember 2016 — ANDI ABD AZIS YAHYA, S.E., Lawan Drs. H. ABDUL RAHIM RAUF, MM.,DKK
90 — 9
  • Bahwa dengan demikian, berdasarkan uraian pada dalildalil sebelumnya,Terlawan II dengan tegas menolak dalil Penggugat baik dalam positaataupun petitumnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terlawan IIItelah melakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugianbagi Penggugat, sebab tidak ada satupun perbuatan/tindakan Terlawan IIIyang memenuhi unsur perbuatan melawan hukum sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 1365 JoPasal 1366 JoPasal 1367 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, karena jelasjelas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2257 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Agustus 2016 — MAAT ALI MUSIN, dkk VS SUMERI, S.Sos., dkk
79 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentangperbuatan melawan hukum lainnya, sebagaimana juga dengan KUHPerdata di Negara Negara lain dalam system hukum EropaKontinental, maka model tanggung jawab hukum adalah sebagaiberikut: Tanggung jawab dengan unsur kesalahan (kesengajaan dankelalaian), sebagaimana terdapat dalam Pasal 1365 KUH Perdata; Tanggung jawab dengan unsur kesalahan, khususnya unsurkelalaian, sebagaimana terdapat dalam Pasal 1866 KUH Perdata; Tanggung jawab mutlak (tanpa kesalahan) dalam arti yang sangatterbatas ditemukan dalam Pasal 1367
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2016 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 401/Pdt.G/2016/PN Bdg ;
Tanggal 20 Juli 2017 — IMA CHIDMAWATI,DKK LAWAN SOEWARGI NATADIKARA,DKK
88 — 47
  • Dari ketiga model pengaturan KUH PerdataIndonesia tentang perbuatan melawan hukum maka model tanggung jawabhukum dapat berupa tanggung jawab dengan unsur kesalahan baik karenakesengajaan maupun kelalaian sebagaimana terdapat dalam ketentuan Pasal1365 KUH Perdata, tanggung jawab dengan unsur kesalahan, khususnya unsurkelalaian sebagaimana terdapat dalam Pasal 1366 KUH Perdata dan tanggungjawab mutlak (tanpa kesalahan) dalam arti yang sangat terbatas pada ketentuanPasal 1367 KUH Perdata ;Bahwa berdasarkan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 10-11-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 199/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 19 Maret 2012 — 1.H. Said Hartono, S.E,2.H. Soetjipto, S.H,,M.H;Gubernur Bank Indonesia
79 — 57
  • (foto kopidilegalisir) ; Sertipikat Hak Guna Bangunan No.260 Desa Bandungrejo, SuratUkur No.1367/1993, tanggal 8 Juni 1993, seluas + 66 m2 atasnama Suwandi. (foto kopi dilegalisir) ;Akta Perjanjian Nomor : 01, tanggal 13022009, dibuatdihadapan Abdul Kholig, S.H Notaris di Demak.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 17/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte
Tanggal 28 Januari 2014 — MAHMUD SYAFRUDIN, ST
49 — 31
  • saksi dariKontraktor;Bahwa menurut saksi nilai kemajuan fisik 31,67 %adalah dari tahapan pekerjaan saat itu, bukan darikeseluruhan pembangunan mesjid itu jadi;Bahwa benar saksi tahu bahwa pembangunan mesjid itubertahap tetapi saksi tidak tahu pembangunan tersebutselesai sampai tahun berapa;Bahwa benar saksi tidak tahu tentang Perjanjian MoU,Kontrak Multi Years tentang Perjanjian tahun 2006 s.dTahun 2010;Bahwa yang diawasi saksi adalah sesuai ItemItem dalamGambar rincian, seperti Kolom, atau slof;1367
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 14-11-2018 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Byl
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
WALIDI, M. Pd
Tergugat:
1.AGIE OTTEN RAHARJA
2.Notaris PPAT HERRY HARTANTO SAPUTRO SH
3.ANDY SRI MARGANA, S.E
4.Kepala ATR BPN Boyolali
5.Widayanto
6.PPAT NOVIANA ARIVIANI
183 — 34
  • Pasal 1367 ayat (1) KUHPerdata, seseorang tidak hanyabertanggungjawab atas kerugian yang disebabkan perbuatannya sendiri,melainkan juga atas kerugian yang disebabkan perbuatan orangorangyang menjadi tanggungannya atau disebabkan barangbarang yangberada dalam pengawasannya (vicarious liability);3. Ganti rugi untuk pemilik binatang (Pasal 1368 KUHPerdata);4. Ganti rugi untuk pemilik gedung yang ambruk (Pasal 1369 KUHPerdata);5.
Pengadilan PN BIAK Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BIAK Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Bik
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
JACQULINA J. TARUMASELY
Tergugat:
1.GEORGE TARUMASELY
2.PEMERINTAH RE Cq BPN NASIONAL Cq KANTOR PERTANAHAN BIAK NUMFOR
3.FREDERIKA GANDEGUAY Alias IBU FONNY PADAMA
4.MARINA
168 — 29
  • Pasal 1367 KUHPerdata, maka merupakan langkahyang tepat meminta kepada Majelis Hakim untuk memutuskan TERGUGAT dan TERGUGAT III membayar ganti kerugian kepada PENGGUGAT sebesar :Ganti rugi TERGUGAT kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 3. 500.000.000,tiga milyar lima ratus juta rupiah ) dengan perincian sebagai berikut : KERUGIAN MATERIIL :1) Hilangnya hak PENGGUGAT selaku ahli waris untuk menjual atastanah terperkara yang terletak di JI. Sriwijaya, Kel.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 02-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.MGS RUDY APRIANSYAH, S.H.
2.KURNIAWAN HARAHAP, S.H.
Terdakwa:
SUWANDI, A.KS Bin ATET MUHAMAD
146 — 34
  • Pertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran (SPJ) Nomor BKU: 763/ BKU Setda/2017, tanggal 09 May 2017 senilai Rp. 28.886.000;
  • Laporan Pertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran (SPJ) Nomor BKU: 1365/ BKU Setda/2017, tanggal 21 Juli 2017 senilai Rp. 30.985.000;
  • Laporan Pertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran (SPJ) Nomor BKU: 1366/ BKU Setda/2017, tanggal 21 Juli 2017 senilai Rp. 31.708.000;
  • Laporan Pertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran (SPJ) Nomor BKU: 1367
    /2017, tanggal 09 May 2017senilai Ro32.877.000;Laporan Pertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran (SPJ)Nomor BKU: 763/ BKU Setda/2017, tanggal 09 May 2017senilai Rp. 28.886.000;Laporan Pertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran (SPJ)Nomor BKU: 1365/ BKU Setda/2017, tanggal 21 Juli 2017senilai Rp. 30.985.000;Laporan Pertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran (SPJ)Nomor BKU: 1366/ BKU Setda/2017, tanggal 21 Juli 2017senilai Rp. 31.708.000;Laporan Pertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran (SPJ)Nomor BKU: 1367
    tersebut;Bahwa terhadap SURAT PERTANGGUNGJAWBAN (SPJ) yangdiperlinatkan kepada Saksi didepan persidangan Saksimenerangkan menandatangni SPJ tersebut namu jumlahnya tidakbenar, jenis barang tidak benar, SPJ yang diperlihatkan kepadaSaksi dengan uraian sebagai berikut : TANGGAL NOMORBKU BKU REKANAN NILAI ORDER18/04/2017 394 AICE 42.453.00018/04/2017 395 AICE 27.080.00009/05/2017 762 AICE 32.877.00009/05/2017 763 AICE 28.886.00021/07/2017 1365 AICE 30.985.50021/07/2017 1366 AICE 31.708.00021/07/2017 1367
    pembayaran tidak benar dan orderbarangnya tidak benar, tetapi benar tanda tangan saksi. 09/05/2017 763 AICE 28.886.000 Jawaban : Jumlah pembayaran tidak benar dan orderbarangnya tidak benar, tetapi benar tanda tangan saksi. 21/07/2017 1365 AICE 30.985.500 Jawaban : Jumlah pembayaran tidak benar dan orderbarangnya tidak benar, tetapi benar tanda tangan saksi. 21/07/2017 1366 AICE 31.708.000 Jawaban : Jumlah pembayaran tidak benar dan orderbarangnya tidak benar, tetapi benar tanda tangan saksi. 21/07/2017 1367
    /2017, tanggal 09 May 2017senilai Ro32.877.000;Laporan Pertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran (SPJ)Nomor BKU: 763/ BKU Setda/2017, tanggal 09 May 2017senilai Rp. 28.886.000;Laporan Pertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran (SPJ)Nomor BKU: 1365/ BKU Setda/2017, tanggal 21 Juli 2017senilai Rp. 30.985.000;Laporan Pertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran (SPJ)Nomor BKU: 1366/ BKU Setda/2017, tanggal 21 Juli 2017senilai Rp. 31.708.000;Laporan Pertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran (SPu)Nomor BKU: 1367
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-12-2020 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 709/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 26 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat II : Petra Edhi Diwakili Oleh : Petra Edhi
Pembanding/Penggugat III : Soleman Sattu Diwakili Oleh : Petra Edhi
Pembanding/Penggugat XVII : Jafeth Diwakili Oleh : Petra Edhi
Pembanding/Penggugat XVIII : AMINAH Diwakili Oleh : Petra Edhi
Pembanding/Penggugat XX : Samsudin Diwakili Oleh : Petra Edhi
Terbanding/Tergugat I : Menteri Pertahanan RI
Terbanding/Tergugat II : Tentara Nasional Indonesia C.q Panglima TNI yang beralamat Markas Besar TNI Mabes TNI
Terbanding/Tergugat III : Tentara Nasional Indonesia C.q Panglima TNI C.q Kepala Staf TNI Angkatan Darat
Terbanding/Tergugat IV : Tentara Nasional Indonesia c.q. Panglima TNI C.q Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.q Direktur Zeni Angkatan Darat
Terbanding/Tergugat V : TNI C.q. Panglima TNI C.q Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.q. Pangdam Jaya
Terbanding/Tergugat VI : PT. Continental Paramitra
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat II
133 — 86
  • Bahwa Pasal 1367 ayat (1) KUHPerdata menyebutkan seseorangtidak hanya bertanggung jawab atas kerugian yang disebabkanperbuatannya tapi juga atas kerugian yang disebabkan oleh orang orangyang berada di bawah tanggungannya dan/atau bawahanbawahannya;Pasal 1367 ayat (1)Seseorang tidak hanya bertanggungjawab untuk kerugian yang disebabkanperbuatannya sendiri, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkanperbuatan orangorang yang menjadi tanggungannya atau disebabkan olehbarangbarang yang berada di bawah
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 07-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 02-07-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 52/PID.SUS/2021/PT MTR
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MASHUD YUSUF, S.Si
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum VIII : I.A.P. CAMUNDI DEWI,SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : HADEMAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BUDI TRIDADI WIBAWA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : I MADE SUTAPA
Terbanding/Penuntut Umum IV : HASAN BASRI,SH
Terbanding/Penuntut Umum V : FAJAR ALAMSYAH, SH
Terbanding/Penuntut Umum VI : EMA MULIAWATI,SH.
Terbanding/Penuntut Umum VII : I WAYAN SURYAWAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum IX : MILA MEILINDA
127 — 60
  • Putusan Nomor 52/PID.SUS/2021/PT MTR 883 1361 16Aug11 09Sep11 F37878 3.325.000884 1402 16Aug11 17Nov11 F04010 910.000885 1363 20Aug11 26Aug11 F37829 61.312.500886 1364 20Aug11 27Sep11 F38484 2.160.000887 1371 22Aug11 15Sep11 F38053 22.834.000888 1365 22Aug11 27Sep11 F38484 2.212.500889 1366 27Aug11 09Sep11 F38036 21.168.000890 1368 28Aug11 09Sep11 F38036 23.950.000891 1367 04Sep11 09Sep11 F38036 14.700.000892 1369 07Sep11 27Sep11 F38484 12.012.000893 1375 07Sep11 27Sep11 F38484 2.600.000894 1370
    Putusan Nomor 52/PID.SUS/2021/PT MTR 881 1353 13Aug11 26Aug11 F37697 2.820.000882 1356 16Aug11 24Aug11 F37464 20.580.000883 1361 16Aug11 09Sep11 F37878 3.325.000884 1402 16Aug11 17Nov11 F04010 910.000885 1363 20Aug11 26Aug11 F37829 61.312.500886 1364 20Aug11 27Sep11 F38484 2.160.000887 1371 22Aug11 15Sep11 F38053 22.834.000888 1365 22Aug11 27Sep11 F38484 2.212.500889 1366 27Aug11 09Sep11 F38036 21.168.000890 1368 28Aug11 09Sep11 F38036 23.950.000891 1367 04Sep11 09Sep11 F38036 14.700.000892 1369