Ditemukan 4589 data
142 — 36
surat tertanda T 5tersebut, sehingga dengan demikian berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 701 K/Sip/1974, tanggal 14 April 1976 bahwasanya Dalammengajukan Foto copy suratsurat sebagai alat bukti di dalam persidanganHalaman 80 dari 93 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2014/PN Polgugatan perdata di Pengadilan, maka foto copy surat tersebut olen seorangPejabat harus dinyatakan telah sesuai dengan aslinya, bilamana tidak demikian,maka bukti surat berupa foto copy tersebut merupakan alat bukti yang tidak sahdi
Terbanding/Tergugat I : AJI ACHMAD ARYADI,SE Bin Alm.H.AJI ALI AKBAR
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO
Terbanding/Tergugat III : ARIS MULYANANTA
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SAMARINDA
Turut Terbanding/Penggugat II : IR.AJI ERLYNAWATI Binti Alm.H.AJI ALI AKBAR
Turut Terbanding/Penggugat III : AJI AISYAH FATMARANI Binti Alm.H.AJI ALI AKBAR
Turut Terbanding/Penggugat IV : AJI ANITA VERANDA Binti Alm.H.AJI ALI AKBAR
112 — 36
Menyatakan bahwa Risalah Lelang No. 013 / 2016 tertanggal 25 Januari 2016 adalahAkta Autentik yang sah dan berharga dimata hukum;Menyatakan Para Pelawan tidak berhak menuntut pembatalan atas lelangsebagaimana Risalah lelang No. 013 / 2016 tertanggal 25 Januari 2016 maupunPengembalian atas Sertifikat No. 1524 / Kelurahan Jawa, sebagaimana NomorIdentifikasi Bangunan (NIB) No. 16.10.03.02.00589 kepada Terlawan II, Terlawan IIl,maupun Terlawan IV, karena Lelang telah dilakukan sesuai prosedur, benar, dan sahdi
78 — 9
dapat diikatkan pada Perjanjian Kredit antara Tergugat dengan Tergugat Ill karena apabila tidak dicantumkan mengenai kuasa mutlaktersebut, Tergugat Ill akan terhalangi haknya untuk mendapatkan pembayaranangsuran kredit melalui penjualan secara Lelang, jika Tergugat lalai akankewajibannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka baik SuratPernyataan, tertanggal 26 Agustus 2014 (vide Bukti TT.II16) maupun SuratPernyataan dan Kuasa, tertanggal 26 November 2015 (vide Bukti P12) adalah sahdi
56 — 29
SIP.e bahwa saksi adalah Kepala Desa Sengkol;e bahwa pada Tahun 2011 pernah ada bantuan tandon air dan dudukannya di desasaksi sebanyak 5 buah;e bahwa tandontandon air tersebut diisi hanya sekali saja;e bahwa tandontandon air tersebut berasal dari proyek BPBD Propinsi NTB;e bahwa saksi tidak pernah menandatangani daftar penerimaan air bersih dantandatangan dalam daftar tersebut bukan tandatangan saksi;SAKSI: H SAHDI JAYA.
1.HERMAN CANDRA, biasa dipanggil HERMAN
2.BENYAMIN BASA, biasa dipanggil BENYAMIN
3.ALBERTUS AGUNG TEGU, biasa dipanggil ALBERT
Tergugat:
1.Petronela Ela biasa dipanggil Ela
4.Lusia Lu biasa dipanggil Lu
6.Ignasius Imu biasa dipanggil Imu
8.Mochtar Wanda
9.Andi Surya Dharma
10.Benediktus Sona
11.Kornelis Warowanda
Turut Tergugat:
2.Camat Ende Timur
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Ende
93 — 43
Tergugat III memperoleh tanah tersebut berdasarkan buktibukti sahdi hadapan hukum;Halaman 69 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2020/PN Endc. Tergugat III telah memiliki SHM No. 699/Rewarangga Tahun 2014dengan luas 324 M*~ atas nama Andi Surya Dharma, yangdikeluarkan oleh aparatur pemerintah yang berwenang, yaitu KantorPertanahan Kabupaten Ende.
42 — 12
356070033820195.e 1 (satu) unit Hand Phone Nokia model 12022 type : Rh112 dengan nomorIMEI 355244/03/B2175 1/4.e 1 (satu) unit Hand Phone Nokia model 2626 type : RM291 dengan nomorIMEI : 354158/02/761137/3.e 1 (satu) unit Hand Phone Nokia model 16612 type : RH122 dengan nomorIMEI : 354198/03/975016/5e 1 (satu) buah celana pendek berwarna hijau,oleh karena barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan KUHAP, makabarangbarang bukti tersebut secara yuridis dapat diterima sebagai barang bukti yang sahdi
85 — 18
Pidie yangbertugas menerima datadata persyaratan administrasi yang telah diteken secara sahdi atas materai serta menerima usulan daftar namanama guru RA/Madrasah NonPNS dari 170 Kepala Sekolah RA/Madrasah di lingkungan Kandepag Kab. Pidie,yang kemudian oleh petugas pengetik rekap Kandepag Kab. Pidie setelah mengetikdi computer excel tentang rekap daftar nama 2.200 orang guru RA/Madrasah NonPNS di lingkungan Kandepag Kab.
82 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009dipidana dengan pidana penjara paling lama 1 (satu) tahun ataupidana denda paling banyak Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana yangdipertimbangkan oleh Judex Juris yang menjadi dasar JudexJuris menjatuhkan Pidana Mati kepada Terpidana Gan Kuo Lienalias Peter adalah merupakan kekhilafan atau kekeliruan nyatayang dilakukan oleh Judex Juris dalam hal salah dan kelirumempertimbangkan kekuatan alat bukti yang terbukti secara sahdi
95 — 19
SAHDI, sebesar Rp. 5.248.000,-183. SAMIH, sebesar Rp. 7.872.000,-184. SANUSI, sebesar Rp. 17.52.000,-185. SEPTIAN ARIFIN, sebesar Rp. 5.248.000,-186. SITI ASTUTI, sebesar Rp. 13.375.000,-187. SITI ASTUTI, sebesar Rp. 10.496.000,-188. SITI JULAEHA, sebesar Rp. 5.272.000,-189. SITI KAMSIAH, sebesar Rp. 5.248.000,-190. SITI MAEMUNAH, sebesar Rp. 7.872.000,-191. SITI MAESAROH, sebesar Rp. 5.248.000,-192. SITI MASITOH, sebesar Rp. 7.872.000,-193.
100 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam perspektif praktek peradilan,pembuktian adanya kerugian keuangan negara akan didasarkan pada halhal yang relevan secara yuridis atau alatalat bukti yang muncul secara sahdi persidangan, antara lain perhitungan atau hasil audit dari pihak yangkompeten, misalnya BPKP atau institusi resmi yang memiliki keahlian dalamhal menentukan adanya kerugian keuangan negara.
ANDRI KURNIAWAN, SH.MH.
Terdakwa:
MUCHLIS ADJIE, Bc.I.P, SH.,M.Si. bin RODJIKAN
96 — 8
Lalu berobat keduakalinya Saksi dikawal oleh Sumaryo, tidak berobat tapi Saksi kerumahada acara yasinan;Bahwa Saksi tidak menjawab setelah ditanyakan kenapa dengan begitubebasnya Saksi pergi jin berobat, bebas memasukkan danmengeluarkan narkoba, bebas memasukkan perempuan bukan istri sahdi luar jam besuk, bebas menggunakan handphone;Bahwa istri sah Saksi tidak pernah besuk;Bahwa yang pertama kali ditangkap sehubungan dengan narkoba terkaitperkara ini adalah Adi Setiawan, yang kedua ditangkap Saksi
191 — 53
Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal : 22 Maret 2005, #sedangkanTergugat tidak datang menghadap sendiri atau menyuruhorang lain untuk sebagai wakilnya atau kuasanya yang sahdi depan persidangan meskipun menurut relas panggilan ,berdasarkan risalah panggilan tanggalNo.33/Pdt.G/2005/PN.Ska tanggal 06 April 2005 = danNo.33/Pdt.G/2005/PN.Ska tanggal 14 April 2005 ia telahdipanggil secara patut ;Menimbang, oleh karena Tergugat telah dipanggilsecata patut, tetapi tetap tidak hadir dipersidangan, makapemeriksaan
125 — 44
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah menikah secara sahdi Kecamatan Muara Gembong pada tanggal 24 April 1999 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: xxx/39/III/2001 tanggal 29 Maret 2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan MuaraGembong, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat.2.
Pembanding/Turut Tergugat I : Multazam Diwakili Oleh : MUNARIS, SH
Pembanding/Turut Tergugat III : Sukiani Diwakili Oleh : MUNARIS, SH
Pembanding/Turut Tergugat V : Rahmi Diwakili Oleh : MUNARIS, SH
Pembanding/Turut Tergugat VI : Sahdi Diwakili Oleh : MUNARIS, SH
Pembanding/Turut Tergugat X : H.
143 — 127
Zubaedah binti Amaq Zubaedah Diwakili Oleh : MUNARIS, SH
Pembanding/Turut Tergugat I : Multazam Diwakili Oleh : MUNARIS, SH
Pembanding/Turut Tergugat III : Sukiani Diwakili Oleh : MUNARIS, SH
Pembanding/Turut Tergugat V : Rahmi Diwakili Oleh : MUNARIS, SH
Pembanding/Turut Tergugat VI : Sahdi Diwakili Oleh : MUNARIS, SH
Pembanding/Turut Tergugat X : H.
ABDUL HADI
73 — 8
Kepala Rumah Tahanan Negara di Banjarmasin .Model 03/Pid/PNPenetapan perintah penahanan dari Hakim Pengadilan Negeri(Pasal 26 ayat (1) KUHAP)PENETAPANNomor: /Pen.Pid/2010/PN.BJMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Banjarmasin;Membaca surat/berkas perkara pidana No.20/Pid B/2010/PN.BJM atas terdakwa :Nama lengkap : SAHDI Bin RAHMADI (Alm)Tempat lahir : Banjarmasin.Umur / tanggal lahir : 41 tahun / 01 Juli 1968.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat
Print2107/Q.3.10/Ep.1/12/2009Sejak Tanggal 22122009 s/d tanggal 10012010Menimbang , bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal378 Jo 372 Jo 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa guna kepentingan pemeriksaan dipandang perlu untuk mengeluarkan surat perintahpenahanan ini terhadap terdakwa tersebut diatas.Mengingat Pasal 26 ayat 1 jo pasal 21 ayat 4 KUHAP (UU No.8/ 1982)MENETAPKANMemerintahkan untuk melakukan penahanan atas terdakwa SAHDI Bin RAHMADI (Alm) dalam
138 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan dalil jawaban / bantahan Para PemohonKasasi yang tercantum dalam berita acara sidang yang secarategas menyangkal / memungkiri Termohon Kasasi memiliki 6(enam) lembar (atau 30 %) saham di PT, Medan Plaza Centre,sebab secara gegabah dan tidak sungguhsungguh menelaahsegala jawaban Para Pemohon Kasasi yang terdapat dalam beritaacara sidang, padahal seluruh jawaban Para Pemohon Kasasitidak pernah ada mengakui Termohon Kasasi sebagai pemilik /pemegang saham 6 (enam) lembar (atau 30 %) saham yang sahdi
136 — 169
dibayar apa belum oleh Penggugat ;Bahwa saksi pada waktu itu menyerahkan surat pernyataan jaminan yang harus ditanda tangan Bapak Chairil Anwar ;Bahwa saksi masih ingat bahwa surat pernyataan itu berisi jaminan tanah seluas110 M2;Bahwa saksi pernah menanyakan kebenaran atas jaminan tersebut dan dijawaboleh Pak Chairil Iya punya dia ;Bahwa saksi tidak menanyakan pertanyaan tidak waktu itu suratsuratnya di safedeposit box ;Bahwa saksi selaku kuasa hukum waktu itu mengetahui ada dugaan yang tidak sahdi
126 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Amrah Muslimin danIstri, Kustiati Isfandari di hadapan NotarisYandes Effriady di Palembang;Rekening Koran PT BRI (Persero) KCPVeteran Palembang sebanyak 312 Debitur;Laporan Hasil audit perhitungan kerugiankeuangan Negara dari BPKP PerwakilanPalembang Nomor SR6136/PV/07/5/ 2011, tanggal 30 Desember 2011;PropinsiDokumen/surat/berkas kredit topengan atasnama para debitur yang telah disita secara sahdi bawah ini: NONAMA DEBITURALAMATDOKUMEN/SURATSURAT MUZZAMIL SULAIMANRSS Azhar BC 1 No.14 Lk.3 Lr.Sekolah1
Terbanding/Penggugat : Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat Samudera Sejahtera
Terbanding/Tergugat : PT. Pelabuhan Samudera Sejahtera
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Pelabuhan Indonesia IV Persero
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Kesyahbandaran Dan Otoritas Pelabuhan Kelas II Samarinda
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : Ketua INSA Indonesian National Shipowners Association Persatuan Pengusaha Pelayaran Niaga Nasional Indonesia
Turut Terbanding/Turut Tergugat V : Ketua DPC APBMI Asosiasi Perusahaan Bongkar Muat Indonesia
162 — 106
Perbedaan atauinkonsistensi dalam surat kuasa yang telah terdaftar dan Gugatantercampur di dalam istilan Penggugat sehingga berdasarkan dalilHalaman 30 dari 164 Putusan Nomor 144/PDT/2020/PT SMR10.11.Tergugat dari angka 1 s/d 9 Eksepsi ini maka sudah sepatutnya gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima.SURAT KUASA KHUSUS PENGGUGAT TIDAK SAHDi dalam Surat Kuasa Khusus No. 199/SitSar/SKG/I/2019 tanggal 24Januari 2019 yang telah didaftarkan dan menjadi dasar pengajuanGugatan Penggugat, tertulis
47 — 13
KuninganAtas bantahan Terdakwa, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya8 Saksi RUHIYAT Bin IDI SAHDI, dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi pernah diminta keterangannya olelh penyidik danketerangan dalam Berita Acara Penyidikan benar keterangansaksi;Bahwa Sdr. SAMAD Bin TARYA (Alm) selaku Kepala DesaPadabeunghar Kec. Pasawahan Kab.