1335/Pdt.G/2015/PA.Plg

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2015/PA.PlgA> NF!

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Seberang Ulu , Kota Palembang, padatanggal 12 Desember 2003, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu , Kota Palembang, Tertanggal 12 DesemberPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Plg.

Bahwa sejak tahun 2010 Tergugat telah mengkonsumsi Narkobaberjenis ShabuShabu;Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 2 dari 10 Halaman6.

Saksi juga pernah dengar ceritadari orangorang yang katanya Tergugat suka mengkonsumsinarkoba, tapi saksi tidak pernah melihat langsung;Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Plg.

MHPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 10 dari 10 Halaman

1335/Pdt.P/2020/PN Sby

PENETAPANNomor : 1335/Pdt.P/2020/PN. Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut, atas permohonan yang diajukan oleh:M.

Bahwa sejak dulu semasa Sekolah Dasar (SD) pemohon diberi namaMuhammad Alfin Jimly Asshiddigie berdasarkan ijazah SD tahun 2008dikeluarkan oleh SDN 2 Tarjun pada tanggal 28 Juni 2008, ijazah SMPtahun 2011 yang dikeluarkan oleh SMP ITP Tarjun pada tanggal 04 JuniHalaman 1 Penetapan No. 1335/Pdt.P/2020/PN.

A diganti menjadi MUHAMMAD ALFIN JINLY ASSHIDDIQIE ;Halaman 5 Penetapan No. 1335/Pdt.P/2020/PN. Sby.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkandengan bukti suratsurat dan yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan dan 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama 1.

ALFIN J.A diganti menjadi MUHAMMAD ALFIN JIMLYASSHIDDIQIEHalaman 6 Penetapan No. 1335/Pdt.P/2020/PN. Sby.3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan KotaSurabaya untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebutpada Akte Kelahiran Nomor 3578LT170720200008, tanggal 17072020dari semula tercatat atas nama M. ALFIN J.A diganti menjadi MUHAMMADALFIN JIMLY ASSHIDDIQIE4.

MOHAMMAD FADJARISMAN, SH., MHRp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 10.000,Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah) ;Halaman 7 Penetapan No. 1335/Pdt.P/2020/PN. Sby.

1335/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 16 Januari 2022 sampai dengan tanggal 16 Maret 2022Terdakwa menghadap dipersidangan didampingi Penasihat Hukum bernama MAli Syaifudin, S.H., M.H dan rekan para advokat pada kantor POSBAKUMADINJakarta Utara berdasarkan penetapan Majelis Hakim Nomor:1335/Pid.Sus/2021/PN Jkt Utr tertanggal 04 Januari 2022;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1335/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

RIYAN.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 1335/Pid.Sus/2021/PN Jkt. Utr Bahwa narkotika jenis sabu yang terdakwa beli dari Sdr. RIYAN belumsempat dikonsumsi atau dipakai. Oleh karenanya hasil urine terdakwanegative Bahwa Terdakwa mengenal Sdr. RIYAN karena berasal dari satukampung. Bahwa Terdakwa seharihari bekerja serabutan.

Bahwa dalam melakukan perbuatannya terdakwa tidak memiliki jin dariDepartemen Kesehatan dan tidak berhubungan dengan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi; Bahwa Terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1335/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Lab : 3827/NNF/2021 tanggal 21 September 2021 yang dibuat danditandatangani oleh Pemeriksa Triwidiastuti, S.Si,Apt dan Adam Widjaya, STHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 1335/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Tumpanuli Marbun, S.H., M.H.Budiarto, S.H.Panitera Pengganti,Asih Noviasari, S.H., M.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 1335/Pid.Sus/2021/PN Jkt. UtrHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1335/Pid.Sus/2021/PN Jkt. Utr

1335/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.BgrAaa :SEMA 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Penggugatr, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kota Bogor, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTergugatumur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

lebih 5bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tidur, yang manadalam pisah tempat tidur tersebut saat ini Penggugat dan Tergugat masihbertempat tinggal di alamat yang sama sebagiamana diatas;8.Bahwa sejak pisah tempat tidur, Tergugat tidak melaksanakan lagikewajibannya sebagai seorang suami terhadap Penggugat;9.Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untuk membentukrumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddah warohmah)halaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 1335

Untuk itu, Majelis telah menunjuk salah seorang mediator pilihanPenggugat dan Tergugat yang bernama Tetty Jelita S., S.H., S.E. denganPenetapan Nomor 711/Pdt.G/2019/PA.Bgr. tanggal 03 Oktober 2019;halaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Bgr.Bahwa berdasarkan laporan Mediator pada tanggal 03 Oktober 2019,mediasi dinyatakan tidak berhasil karena kedua belah pihak tidak mencapaikesepakatan;Bahwa oleh karena mediasi dinyatakan tidak berhasil, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bogor pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Safar 1441 Hijriah, oleh kami MuhammadSiddik, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Efi Nurhafisah, S.H. dan Dra.halaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Bor.Hj.

Ida Zulfatria, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hermansyah, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 320.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).halaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Bor.

1335/Pdt.P/2014/PA.Sby

2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya dengan Nomor : 1335/Pdt.P/2014/PA.Sby., yang padapokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut keduanya bertempat tinggal di rumahXXXX, Kota Surabaya, dan telah dikaruniai dua orang anak, masing masingbernama XXXX, umur 12 tahun dan XXXX, umur 2 tahun;Penetapan Nomor 1335/Pat.P/2014/PA.Sby.hal 1 dari 7 hal.4. BahwaPemohon mengajukan permohonan perwalian terhadap anak yangbernama XXXX yang masih di bawah umur untuk melakukan perbuatanhokum;5.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama XXXX, bermeterai cukupdicocokkan dengan aslinya diberi tanda (P2);Penetapan Nomor 1335/Pat.P/2014/PA.Sby.hal 2 dari 7 hal.3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama XXXX, bermeterai cukupdicocokkan dengan aslinya diberi tanda (P3);4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXX, bermeterai cukupdicocokkan dengan aslinya diberi tanda (P4);5.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam riburupiah);Penetapan Nomor 1335/Pat.P/2014/PA.Sby.hal 5 dari 7 hal.Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Jum/at, tanggal 17 Oktober2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Dzulgodah 1435 Hijjriyah olehkami Dra. Hj. Ismiyati, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiaf & bhJumlahPanitera Pengganti,ttdSETIANTO, S.H.: Rp 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp 75.000,00: Rp. 5.000,00: Rp. 6.000,00: Rp. 166.000,00Penetapan Nomor 1335/Pat.P/2014/PA.Sby.hal 6 dari 7 hal.

1335/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKaranggeneng, Kabupaten Lamongan Nomor: 107/08/V/2005, tertanggal 06Mei 2005;Putusan nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Halaman 3 dari 10 halaman2.

Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secaraahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencari Tergugatbaik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Putusan nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telah mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah bahwa benarantara Penggugat dan Tergugat telah sering berselisih dan bertengkar, dansekarang sudah berpisah selama 4 tahun 5 bulan ;Putusan nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;Putusan nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halaman5.

MUAROFAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, BiayaProses Rp. 25.000, Biaya Panggilan Rp. 225.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, BiayaMeteraiRp. 6.000, Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Halaman 11 dari 10 halaman

1335/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst

PETIKAN PUTUSAN PIDANANomor 1335/Pid.B/2018/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat di Jalan Bungur Besar Raya No.24, 26, 28,Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara pidana telah menjatunkan Putusandalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : ARIS MUNANDARTempat Lahir : MagelangUmur/Tgl.

tanggal 28 Desember2018 sampai dengan tanggal 25 Februari 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun kepadanya telahdiberitahukan akan hakhaknya untuk didampingi Penasihat Hukum dan Terdakwamenyatakan menolak dan akan menghadapi sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta) Pusat Nomor1335/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst, tanggal 28 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor : 1335

,tanggal 29 November 2018 tentang penetapan hari sidang; Setelah memeriksa berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Mengingat Pasal 378 KUHPidana, tentang penipuan dan Undangundang No. 8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang No.49 Tahun 2009 tentangHalaman 1 dari 2 Halaman Petikan Putusan Pidana Nomor 1335/Pid.B/2018/PN.JKT.PSTKekuasaan Kehakiman atas UndangUndang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umumserta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Sunarso, S.H., M.H.Panitera Pengganiti,Agus Wawan, S.H.Halaman 2 dari 2 Halaman Petikan Putusan Pidana Nomor 1335/Pid.B/2018/PN.JKT.PST

1335/Pdt.G/2017/PA.Cbn

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian; Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Bahwa dalam sidang yang tertutup untuk umum dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan memberikan penjelasan secukupnya di persidangan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, tidak dapat didengarkanjawaban dari Tergugat karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1335

adanyasuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir, dan sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara ini dapat diputus dengan verstek;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih Anmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab Ahkamul Halaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.CbnQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbunyi:a)

Pasal 90, Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan serta hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini; Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.CbnMENGADILI. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukhadir di persidangan tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.CbnPANITERA PENGGANTI, Ttd.Defrialdi, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 40.000, Panggilan Rp. 150.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh saturibu rupiah);Salinan Putusan ini Sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H., M.H. Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Cbn

1335/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama6 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2019 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkana.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon hadir, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaHalaman 2 dari 11 halamanPutusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.ketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim menasehati

Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Termohon pergi bersama lakilaki lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan;Halaman 3 dari 11 halamanPutusan No. 1335

Memberi izin kepada Pemohon (XXXX bin XXXX) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (XXXX bin XXXX) di depan sidang PengadilanAgama Kabupaten Kediri;Halaman 9 dari 11 halamanPutusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.4.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 456.000,Halaman 10 dari 11 halamanPutusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

1335/Pdt.G/2021/PA.Bks

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Bksyt raat oFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan Cerai Gugat dalam perkara antara :XXX, tempat dan tanggal lahir Bekasi 10 Maret 1988, umur 33 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal diXXX., dalam hal ini memberikan kuasa kepada PAULUS SUBANDI,SH, MH DAN BANTIR SUDRAJAT, SH Advokat

yang pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib) danpada saat ini sudah tidak diketahui lagi domisilinya diseluruh wilayahhukum Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan memeriksabukti lain di muka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 25 Maret2021 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi, denganRegiter perkara Nomor 1335

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Bks.kepada temanteman dekat Tergugat; mereka tidak mengetahui secarapersis keberadaan Tergugat;7.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Bks.Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak pertengahan tahun2016, disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain dan Tergugat sukatidak jujur dan suka pergi tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat, padaakirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak pertengahan tahun 2016hingga sekarang tanpa ada

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Bks.Panitera Pengganti,Keli Agus Susanto, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :2. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,003. Biaya Proses : Rp 50.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Panggilan : Rp 650.000,006. Biaya Redaksi : Rp 10.000,007. Biaya Meterai : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 770.000,00(tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)Him.10 dari 10 him. Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Bks.

1335/Pdt.G/2020/PA.SIT

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No. 1335 /Pdt.G/2020/PA. Sit.

Putusan No. 1335 /Pdt.G/2020/PA.

Putusan No. 1335 /Pdt.G/2020/PA. Sit. 2. BiayaATK Perkara :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 450.000,4. Biaya PNBP Rp 20.000,5. Redaksi Rp 10.000,6. Meteral Rp 6.000,Jumlah Rp 566.000,Him. 9 dari 9 hlm. Putusan No. 1335 /Pdt.G/2020/PA. Sit.

1335/Pdt.P/2020/PA.Bwi

PENETAPANNomor 1335/Pdt.P/2020/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Dispensasi Nikah pada tingkat pertama dalam sidang HakimTunggal telah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh :XXX, umur 35 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 21 Maret 1985,agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan SD, tempatkediaman di XXX Kabupaten Banyuwangi, sebagaiPEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon, orang tua/wali calon suami anak Pemohon serta telah memeriksaalat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Nopember2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 1335/Pdt.P/2020/PA.Bwi tanggal 19 Nopember 2020 mengajukanalasanalasan sebagai berikut :1.

Pent.No.1335/Pdt.P/2020/PA.Bwitersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.3;4. Fotokopi ljazah atas nama XXX yang dikeluarkan oleh Kepala MadrasahIbtidatyahn Nurul Huda 1 Macanputih Kecamatan Kabat kabupatenBanyuwangi tanggal 10 Juni 2017. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehHakim diberi tanda P.4;5.

Pent.No.1335/Pdt.P/2020/PA.BwiMengingat semua pasal peraturan perundangundangan yang berlakuserta ketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaXXX untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama XXX;3.

Pent.No.1335/Pdt.P/2020/PA.BwiMeteral Rp 6.000,00Jumlah Rp231.000,00( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Him. 11 dari 11 him. Pent.No.1335/Pdt.P/2020/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2013/PA.SmpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraantara:PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SDN,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di SUMENEP,sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SDN,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di

SUMENEP,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SumenepNomor 1335/Pdt.G/2013/PA.Smp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Pada tanggal 05 April 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Urusan Agama KecamatanPasongsongan Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor 58/03/IV/2007tanggal 05 April 2007) ;2 Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal antararumah orang tua penggugat dan rumah orang tua tergugat berjalan selama + 6 tahun;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan No.1335/Pdt.G/2013/PA.Smp3 Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai orang anak bernama : Moh.

uang nafkah ; Tergugat sering cemburu pada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10bulan, Tergugat pergi sampai sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastikeberadaannya dimana dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahdan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.1335

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 15 April 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 JumadilakhirHalaman 7 dari 8 halaman Putusan No.1335/Padt.G/2013/PA.Smp1435 Hiyriyah, oleh kami Drs.

1335/Pdt.G/2019/PA.MLG

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 11 Juli2012 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: ............:::00 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang tanggal11 Juli 2012;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Mleg.2. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Orangtua Pemohon di Kota Malang selama 2tahun 11 bulan;3.

Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian, akhirnyaPemohon berkesimpulan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin dapat dilanjutkan dan Pemohon sudah tidak sangguplagi membina dan meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon,Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Mlg.karena kebahagiaan dan ketenteraman rumah tangga tidak mungkin dicapaisesuai dengan tujuan perkawinan;8.

Bukti Tertulis berupa:Halaman 3 dari 13, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Mlg. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten MalangNOMOPr ......:ceeeeeeeeee tanggal 11 Juli 2012, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);B. Saksi saksi:1.

Putusan tersebut dibacakan pada hari itu jugaHalaman 11 dari 13, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Mlg.dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. Hasbi, M.H.Anggota Majelis Anggota MajelisDra. Hj. Badriyah, S.H. Drs. H. Abdul Kholik, M.H.Panitera PenggantiHj. Mustiyah, S.H.Halaman 12 dari 13, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Mlg.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0001. ATK Rp. 75.0002.

Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 516.000Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Mlg.

1335/Pdt.G/2015/PA.Sit

SALINANPUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRAHMANNIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Jangkar, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Tani

, tempattinggal di Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Agustus2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1335 /Pdt.G/2015/PA.

Putusan Nomor 1335 /Pdt.G/2015/PA. Sit.TTDDrs. SAYUTI, MH.Hakim Anggota II,TTDMAWARDLS.Ag.,M.Hum.Panitera Pengganti,TTDSURIA AKBAR, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATK Perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiTTDDrs. PURNOMO, M.Hum.Untuk salinan yang sama bunyinya:Rp. 30.000, Oleh:Rp. 50.000, Panitera Pengadilan Agama Situbondo: Rp. 375.000,:Rp. 5.000,: Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 466.000, M. NIDZAM FICKRY, SH.

1335/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt

Jkt.Brt tanggal 19 Agustus 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1335/Pid.B/2019/PN.

Fotokopi Slip Gaji MICHAEL ISWARA tanggal 31 Agustus 2014 eriode Maret2014 sd Agustus 2014;Terlampir dalam berkas perkara;4.Menetapkan agar terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana,Supaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, ( Lima riburupiah ).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 2 dari 21 hal Putusan Nomor : 1335/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt.

Taman Meruya Blok M No 81Jakarta Barat; Bahwa saksi di PT GLENINDO CITRA MANDIRI adalah sebagai DirekturUtama dan Terdakwa sebagai General Manager di PT GLENINDO CITRAHalaman 6 dari 21 hal Putusan Nomor : 1335/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt.MANDIRI sejak tahun 2012 dengan gaji sebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belasjuta lima ratus ribu rupiah) sebulan; Bahwa awalnya Terdakwa sebagai General Manager PT.

Bahwa kemudianHalaman 10 dari 21 hal Putusan Nomor : 1335/Pid.B/2019/PN Jkt.

,M.H.Panitera Pengganti,Rusmanto, SHHalaman 21 dari 21 hal Putusan Nomor : 1335/Pid.B/2019/PN Jkt. Brt.

1335 K/Pdt/2017

Nomor 1335 K/Pdt/2017Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat. Sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya yang pasti;6. SUBYAKTO MASRUR, Sekarang tidak diketahui lagialamatnya yang pasti.7.

Nomor 1335 K/Pdt/201753.

Nomor 1335 K/Pdt/2017pihak yang mempergunakan SHM (Pengganti) Nomor 120/Setia Asih untukmengakungaku sebagai pemilik yang sah atas tanah tersebut.81.

Nomor 1335 K/Pdt/2017.

Nomor 1335 K/Pdt/2017

1335 K/PID/2011

No. 1335 K/PID/2011 Bahwa awalnya sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa I. Udi bin Udin, TerdakwaIl. Somad bin Dayat, Terdakwa III. Carma bin Karta dan Terdakwa IV. UjangSuryadi bin (Alm) Mahmud yang bekerja sebgai sopir angkot sedangberkumpul di tempat pangkalan angkot untuk menunggu penumpang penuh,kemudian Terdakwa III.

No. 1335 K/PID/2011ATAU:KEDUA:Bahwa mereka Terdakwa I. Udi bin Udin, Terdakwa Il. Somad bin Dayat,Terdakwa Ill. Carma bin Karta dan Terdakwa IV. Ujang Suryadi bin (Alm)Mahmud pada hari Rabu tanggal 29 September 2010 sekira pukul 10.30 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2010bertempat di sebuah tempat istirahat para sopir di Kp. Kedung GedeRt. 001/001 Desa Kedung Waringin, Kec. Kedung Waringin, Kb.

No. 1335 K/PID/20114.Menetapkan para Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkaramasing masing sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bekasi No. 2207/Pid.B/2010/PN.Bks., tanggal 02 Februari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan TerdakwaTerdakwa;. Udi Bin Udin;Il. Somad Bin Dayat;Ill. Carma Bin Karta;IV.

No. 1335 K/PID/20114. Bahwa pemidanaan terhadap para Terdakwa ditujukan untuk memberi efekjera bagi para Terdakwa sebagai upaya pencegahan maupun penindakandalam penanggulangan tindak pidana perjudian serta mencegah opiniNegatif terhadap citra penegak hukum.

No. 1335 K/PID/2011

Menyatakan perkara nomor 1335/Pdt.G/2016/PA. Bgr dicabut

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,-(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1335/Pdt.G/2016/PA.Bgr

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Bgr4.194144V.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Gugatanantara :Penggugat , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, alamat Kota Bogorsebagai Penggugat;me!

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangiundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir.Majelis berusaha mendamaikan Penggugat dengan cara memberikannasehat dan saran secukupnya, kemudian Penggugat dapat menerimanasehat dari Majelis Hakim tersebut dan selanjutnya Penggugatmenyatakan mencabut Gugatannya yang terdaftar dalam registerPengadilan Agama Bogor Nomor 1335/Pdt.G/

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Maka Pengadilan Agama Bogor berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir dan Tergugat tidak hadir,Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugat dengancara memberikan nasihat dan saran secukupnya, kemudianPenggugat dapat menerima nasihat dari Majelis Hakimtersebut dan selanjutnya Penggugat menyatakanmencabut Gugatannya yang terdaftar dalam registerPengadilan Agama Bogor Nomor 1335

didaftar dalam registerperkara dan termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaiPasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankankepada Penggugat;Mengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkaraini ;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya ;2.Menyatakan perkara Nomor :1335

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2024/PA.Mdn oleh Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register.
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Medan tahun 2024;

1335/Pdt.G/2024/PA.Mdn