Bahwa perwalian anak ini diperlukan untuk kepentingan Mengurus wakafseluas 100m2 dari luas 579m2 SHM No 1715 Atas nama Septi Hidayahyang terletak di Dukuh Tambong Kulon Desa Kalikotes KecamatanKalikotes Kabupaten Klaten dengan batasbatas sebelah utara jalan desa,sebelah timur perumahan milik Partinah, sebelah selatan saluran irigasi,sebelah barat saluran irigasi;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Klaten menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut :

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 1715 Desa Kalikotes atas namaSepti Hidayah (tertanda P.6)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon danPemhon Il juga telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 0148/Pat.P/2016/PA. kIt1.

1999, makaterbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.5 berupaFotocopy Akta Kelahiran Nomor 11682/TP/2001 tanggal 16 Agustus 2001,maka terbukti bahwa anak yang bernama Septi Hidayah binti Supartana, lahirpada tanggal 20 September 2000 anak dari seorang ibu bernama Sri Rahayu,S.Pd dan seorang ayah bernama Supartana, S.Pd,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P6 berupaFotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 1715

pada tanggal 20September 2000 (umur 16 tahun 1 bulan) adalah anak pasangan suami isiribernama Sri Rahayu, S.Pd dan seorang ayah bernama Supartana, S.Pd, danterbukti bahwa anak tersebut belum dewasa, sehingga belum cakap melakukanperbuatan hukum, karena itu untuk melakukan perbuatan hukum diperlukanorang tua atau wali yang mewakili mereka baik di dalam maupun di luarpengadilan, yang mana perwalian tersebut akan digunakan untukkepentingan mewakafkan tanah seluas 100m2 dari tanah seluas 579 m2,SHM No 1715

Ukuran 7 cm x 20 cm x 400 cm sebanyak 2 ( dua) batang , denganjumlah 263 (dua ratus enam puluh tiga) batang dengan Volume16,9520 m3,( enam belas koma sembilan lima dua nol) danTerdakwa mengangkut kayu tersebut dengan menggunakan TruckFuso H.1715 FH, sedangkan kayu tersebut dibawa oleh Terdakwadari Swamilnya sdr Edy Muhadi als Akiong yang beralamat di NagaPinoh tampa dilengkapi secara bersama sama dengan Suratketerangan syahnya hasil hutan, atau disertai dengan Dokumen yangSyah dengan tujuan kayu

Menyatakan barang bukti berupa:a. 263 (dua ratus enam puluh tiga) batang kayu olahan kelompok merantijenis bengkirai yang terdiri dari berbagai macam ukuran, denganVolume 16.9520 (Enam belas koma sembilan lima dua nol) m3;b. 1 (satu) unit Truck Fuso Merk Hino warna Hijau dengan Noka:FF173MA10276 Nosin HO7CEJ10266 Nomor Polisi H 1715 FH;c. 1 (satu) STNK Truck Fuso Merk Hino warna Hijau dengan Noka:FF173MA10276 Nosin HO7CEJ10266 Nomor Polisi H 1715 FH atasnama SUTINI;d. 1 (satu) buah kunci kontak truck

FH; 1 (satu) STNK Truck Fuso Merk Hino warna Hijau dengan Noka:FF173MA10276 Nosin HO7CEJ10266 Nomor Polisi H 1715 FH atasnama SUTINI; 1 (satu) buah kunci truck;Dikembalikan kepada Kapolresta Pontianak untuk dipergunakan dalamperkara atas Nama Edy Muhadi Alias Akiong;Membebani kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,(lima ribu rupiah);Telah membaca:1Akta Permintaan Banding Nomor 259/Pid.B/LH/2018.PN.Mpw Jo Nomor12/Akta.Pid/2018/PN.Mpw dan Nomor 259/Pid.B/LH/2018.PN.Mpw JoNomor 13/

pasal 185 ayat 1 KUHAPketerangan saksi sebagai alat bukti adalah apa yang disampaikanoleh saksi didepan persidangan di pengadilan, sehinggapertimbangan judex faktie tidaklah berdasarkan Fakta fakta yangterungkap di dalam persidangan; Bahwa Judex tidak mempertimbangkan adanya dokumenberupa SIPUHH on line, yang juga terdapat dalam berkasperkara dimana pada dokumen SIPUHH on line tersebut jelastercantum nama Pembanding Sutikno sebagai sopir dan alatangkut adalah kenderaan jenis fuso dengan plat H 1715

Ali (pengurus ekspedisi tempat terdakwa bekerja)ada menunjukan dokumen kayu tersebut kepadaPembanding/terdakwa berupa selembar kertas yang disitu tertulisnama Pembanding/terdakwa sendiri dan plat kenderaan yangterdakwa bawa sesuai yaitu H 1715 FH.Hal 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 117/PID.SUSLH/2018/PT PTK6.

1715/Pdt.G/2014/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor: 1715/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamPerkara. GEral QUAL ATLA teeenamaseece nnn nace smnnmnsmeneennnmemnemnnnmmens nnn a enneeeRENNnmaeetnNeNURUL MADANIYAH binti H.

Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 02 Desember2014 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar pada tanggal yang samatercatat sebagai perkara dengan register nomor: 1715/Pdt.G/2014/PA.Kra, telah mengemukakanhalhal sebagal Berikut =

Mengabulkangugatan pencabutan Perkara nomor 1715/Pdt.G/2024/PA.Bks dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
3. Memerintahkan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.405.000,- ( empat ratus lima ribu rupiah );

1715/Pdt.G/2024/PA.Bks

Para Abhli Waris Sadiah (Sadiah30sebagai pemegang hak semula), HajjahHasanah, Rosadah, Mahfuz, Aiz sebagaipara pemegang semula Sertifikat Hak MilikNo. 1715, Kelurahan Rawabuaya, KecamatanCengkareng, Kotamadya Jakarta Barat, DKIJakarta, yang. terbit pada tanggal 8September 1994,luas 2.420 M2, GambarSituasi No. 8079/1993 tanggal 6 Desemberiii.

SertpikatHak Milik No.1715/Rawa Buaya, e. Sertipikat Hak MilikNo.1725/Rawa Buaya, f. Sertipikat Hak MilikNo.1726/Rawa Buaya, dan g. Sertipikat Hak MilikNo.1744/Rawa Buaya, sebagai berikut : a.

AIZ danselanjutnya oleh Kantor Pertanahan Jakarta Baratditerbitkan Sertipikat Hak Milik No.1715/RawaBuaya atas nama : 1. Hajjah SADIAH, 2. HajjahHASANAH, 3. ROSADAH, 4. MAHFUZ, dan 5.

AIldZ.Bahwa diterbitkan Sertipikat Hak MilikNo.1715/Rawa Buaya pengganti atas nama 1. HajjahSADIAH, 2. Hajjah HASANAH, 3. ROSADAH, 4.MAHFUZ, dan 5. AIZ, pada tanggal 1722006.

Bukti T 3:Buku Tanah Hak Milik Nomor : 1715/RawaBuaya atas nama 1. WHAJJAH SADIAH, 2.HAJJAH HASANAH (SANAH), 3. ROSADAH, 4.MAHFUZ dan 5. AIZ yang telah dipisahkanmenjadi HGB No. 8765 dan No. 8766/Rawa4.

Subandi,Penerjemah tersumpah berdasarkan SK Gubenur DKI Jakarta, No.1715/30/06/2000, tertanggal 13 Juni 2016.

Subandi, Penerjemah tersumpahberdasarkan SK Gubenur DKI Jakarta, No. 1715/30/06/2000, tertanggal15 April 2016. (Bukti P.19a) : 20. Fotocopy Surat Pernyataan tidak keberatan mengangkat seorang anak dariPihak anak kedua Pemohon suami dari perkawinan pertama atas namaTESSA LAURA SCHIPPERS.

Subandi, Penerjemah tersumpahberdasarkan SK Gubenur DKI Jakarta, No. 1715/30/06/2000, tertanggal15 April 2016. (Bukti P.20a) : 21.Fotocopy Surat Pernyataan tidak keberatan mengangkat seorang anak dariPihak Pemohon istri, atas nama ANDREAS SABEKTI dan ANY ASTIANI,tertanggal 10 Maret 2015.

Subandi, Penerjemah tersumpah berdasarkan SKGubenur DKI Jakarta, No. 1715/30/06/2000, tertanggal 13 Juni 2016. (Bukti27.Fotocopy Surat Keterangan Tempat Tinggal (Domisili), atas namaTn. PETER MARCEL SCHIPPERS dan Ny. BETTY ROSALINA, yangdikeluarkan oleh Kedutaan Belanda di Jakarta, Indonesia, tertanggal4 Agustus 2015.

Subandi, Penerjemah tersumpahberdasarkan SK Gubenur DKI Jakarta, No. 1715/30/06/2000, tertanggal 13Juni 2016. (Bukti P.37a) : 2 22 22238.Fotocopy Surat Pernyataan akan memberikan asuransi pendidikan dankesehatan kepada calon anak angkat, atas nama Tn. PETER MARCELSCHIPPERS dan Ny.

1715/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Tegalyasan Desa Sempu Kecamatan SempuKabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikan kuasakepada HARUN, SH, umur 22 tahun, agama islam,pekerjaan Advokat / Pengacara, tempat kediaman JalanGenteng

20 Juli 2006; yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Juni 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1715

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 01 Juli 2006, Nomor : 1715/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 19 Juli 2006, Nomor :1715/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Menyatakan perkara Nomor 1715/Pdt.G/2018/PAJT dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam ratus ribu rupiah).

1715/Pdt.G/2018/PAJT

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1715/Pdt.G/2022/PA.Pt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah );

1715/Pdt.G/2022/PA.Pt

PUTUS AN Nomor : 1715/Pdt.G/2011/PA.SI1w.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal diXXXxXxX Kabupaten Tegal, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Drs. H.

SururiM.Hum, Advokat beralamat di Jalan RayaKalimati no. 14 RT. 08 RW. 02Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATBerlawanan dengan:TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,terakhir bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor:1715/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal 10Agustus 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili

perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 Agustus 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 09 Agustus2011 dengan register Nomor : 1715/Pdt.G/2011/PA.Slw, yangselanjutnya mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : 1.

Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana suratpanggilan ( relaas ) Nomor : 1715/Pdt.G/2011/PA.Slw,tanggal 12 Agustus 2011, 24 Agustus 2011 dan tanggal 14September 2011. Kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkandalildalil gugatannya telah mengajukan alat alat buktisebagai berikut ;A. Alat bukti surat ;1.

1715/Pdt.G/2018/PA.BL

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2018/PA.BL Peusfes 4 .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusustertanggal 15 April 2018, memberikan kuasa kepada MohamadSyaeroji, SH, pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum, beralamat diJalan Sudanco Supriyadi No. 164 Kelurahan Gedog KecamatanSananwetan

Kota Blitar, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat tinggal di, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Mei 2018 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor:1715/Pdt.G

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor: 1715, tanggal 14 April 1997, Desa Sentani Kota, Kecamatan Sentani, Kabupaten Jayapura, Surat Ukur Nomor: 8638/1995, tanggal 21 November 1995, dengan luas Tanah 1.869 M2 (seribu delapan ratus enam puluh sembilan meter persegi) atas nama Nurdin Hafid.3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret dalam buku tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 1715, tanggal 14 April 1997, Desa Sentani Kota, Kecamatan Sentani, Kabupaten Jayapura, Surat Ukur Nomor: 8638/1995, tanggal 21 November 1995, dengan luas Tanah 1.869 M2 (seribu delapan ratus enam puluh sembilan meter persegi) atas nama Nurdin Hafid.4.

- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Sda., tanggal 10 Desember 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Syafar 1437 Hijriyah;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,. (seratus lima puluh ribu rupiah);

Advokat danKonsultan Hukum, yang berkantor di Perumahan FlorenciaRegency CF10 Kelurahan Gebang Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal03 Juni 2015, semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip, semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1715/Pdt.G/2015

kemudian dipertimbangkan dan diputus ulang dalamtingkat banding sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah membaca danmempelajari serta meneliti dengan seksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding yang terdiri dari berita acara sidang, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, sertaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh pihakpihak berperkara, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1715

menjlaninya dengan penuh rasa keterpaksaan, danperkawinan yang seperti ini sesungguhnya bukanlah perkawinan yang bahagia karenakebahagiaan perkawinan akan timbul jika suami isteri itu merasa senang dan ikhlasdalam menjalaninya, sifatsifat seperti itu. sudan tidak ada lagi dalam perkawinanPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim tingkat banding sepakat dalam musyawarahnya, bahwaputusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1715

1715/Pdt.G/2015/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2015/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESApengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Kecamatan Walantaka, KotaSerang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam

, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Purwakarta KotaCilegon, selanjutnya disebut Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 30Nopember 2015 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan AgamaSerang tanggal 30 Nopember 2015 dengan register nomor:1715/Pdt.G/2015/PA.Srg yang pada

Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa selama berumah tangga Bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, penggugat datang menghadap sendiri di muka persidangan,sedangkan tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, sebagaimana relaas panggilan nomor;1715/Pdt.G/2015/PA.Srg tanggal 07 Januari 2016, ketidakhadirannya tidakdisebabkan

berdasarkan dalil gugatan penggugatdihubungkan dengan alat bukti P.2. maka harus dinyatakan penggugat dantergugat adalah pasangan suami isteri sah yang hingga kini belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah tetapkanpenggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sebagaimana relaas panggilan nomor: 1715

Bahwa pada tanggal 19Agustus2013, Suami Pemohon telah meninggal dunia diTangerang karena sakit sesuai dengan Kutipan Akta Kematian No.1715/KMU/JP/2013 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan danCatatan Sipil Propinsi DK! Jakarta:4.

Kotamadya Jakarta Pusat tertangal 8 Januari 1999;P 4 : Photo copy Kutipan Akta Kelahiran No.13589/U/JS/2002 atas namaKELVIN SUGANDHA yang dikeluarkan oleh kepala Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan tertanggal13Juni 2002;P5 : Photo copy Kartu Keluarga No. 3674061204100061 atas nama kepalakeluarga JOHANES SUGANDHA yang dikeluarkan oleh Camat Pamulangtanggal 07 September 2012;Halaman 3 dari8 Penetapan Nomor 437/Pdt.P/2016/PN.Tng.: Photo copy Kutipan Akta Kematian No. 1715

Juni 2012 diTangerangsebagaimana Kutipan Akte Perkawinan No. 842/80/VV/2012tertanggal 15 Juni 2012(bukti P2), dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitu;MUSIANA SHESA ROSALINA, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 16Desember 1990, DHEVI SHESA, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 5 Desember 1998, KELVIN SUGANDHA, Lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 1 Juni 2002, Bahwa Suami Pemohon yang bernama JOHANES SUGANDHA sudahmeninggal dunia pada tanggal 19 Agustus 2013berdasarkan Kutipan AktaKematian No. 1715

anakanak Pemohon tersebut;Halaman 6 dari8 Penetapan Nomor 437/Pdt.P/2016/PN.Tng.Menimbang bahwa kepada fakta hukum tersebut, benar JOHANESSUGANDHA yang merupakan suami sah Pemohon dan ayah kandung dari keduaanaknya yang bernama DHEVI SHESA,Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 5Desember 1998, (bukti P3) dan KELVIN SUGANDHA, Lakilaki, lahir di Jakartatanggal 1 Juni 2002, (bukti P4), JOHANES SUGANDHA telah meninggal dunia diTangerangpada tanggal 19 Agustus 2013 berdasarkan Kutipan Akta Kematian No.1715

,M.Kn. dengan Nomor: 1715/LEG/I/2015 tanggal 29 Januari 2015 ;

- 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Ibu Rachmatang/Bp. Mansyur kepada Drs. H.M. Ilham Alim Bachrie, MM.,MBA. senilai Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) untuk pembayaran pembelian tanah Persil 115 DIII, Kohir Nomor 860 CI di Kelurahan Pakatto/Niranuang yang telah ditandatangani oleh Drs. H.M. Ilham Alim Bachrie, MM.

,M.Kn. dengan Nomor: 1715/LEG/I/2015 tanggal 29 Januari 2015Hal. 6 dari 33 Pts.No 106/PID/2019/PT MKS 1 (Satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Ibu Rachmatang/Bp.Mansyur kepada Drs. H.M. Ilham Alim Bachrie, MM.,MBA. senilai Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) untuk pembayaran pembeliantanah Persil 115 DIII, Kohir Nomor 860 Cl di Kelurahan Pakatto/Niranuangyang telah ditandatangani oleh Drs. H.M. Ilham Alim Bachrie, MM.

,MBA dengan Rachmatang yang telahdilegalisasi Notaris Mirnawati,SH.MKn, dengan No. 1715/LEG/I/2015tanggal 29 Januari 2015, maupun keterangan saksi dechargeMuhammad Natsir/Pegawai Kecamatan,Dr. Ir.

Tentang Keberatan Ketiga;Bahwa Yudex Factie Pengadilan Negeri Sungguminasa nyata nyata telahkeliru. dalam menilai isi Perjanjian Jual Beli dilegalisasi NotarisMirnawati,SH.MKn, dengan No. 1715/LEG/I/2015 tanggal 29 Januari 2015sebagai suatu perbuatan yang dapat dipidana dengan kualifikasi pidanapenipuan, padahal dilegalisasi Notaris Mirnawati,SH.MKn, dengan No.1715/LEG/I/2015 tanggal 29 Januari 2015 harus dan mutlak diletakkan padaposisi dan Yurisdiksi Keperdataan, karena itu jika terjadi kKerugian

Losse, maka dalam Perjanjian Jual Belldilegalisasi Notaris Mirnawati,SH.MKn, dengan No. 1715/LEG/I/2015tanggal 29 Januari 2015, telah memuat nama nama ahli waris almarhumAlim Bahri mapun bukti alas hak (persil No. 115 D III Kohir 860 yangdahulu seluas 7.91 Ha sekarang sisa + 12.255 m2);Bahwa dalam pasal 3 perjanjian tersebut disepakati bahwa:a.

,M.Kn. dengan Nomor: 1715/LEG/I/2015 tanggal 29 Januari 2015 ; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Ibu Rachmatang/Bp.Mansyur kepada Drs. H.M. Ilham Alim Bachrie, MM.,MBA. senilai Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) untuk pembayaran pembeliantanah Persil 115 ODIIl, Kohir Nomor 860 Cl di KelurahanPakatto/Niranuang yang telah ditandatangani oleh Drs. H.M. Ilham AlimBachrie, MM.

1715/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SalinanPUTUSANNomor: 1715/Pdt.G/2014/PA.Bgl.eo Zsae ae chi hy 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pabrikkrupuk, bertempat kediaman di Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT.melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrikkrupuk

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 Oktober 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangildi bawah Nomor: 1715/Pdt.G/2014/ PA.Bgl. bermaksud menggugat ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1715/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 15 Oktober 2014 dan 29 Oktober

putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1715

1715/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman

di Kecamatan Grogol Kota Jakarta Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1715/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Menyatakan perkara Nomor: 1715/Pdt.G/2017/PA.Clp., yang diajukan oleh Pemohon, di cabut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah );

1715/Pdt.G/2017/PA.Clp

Menetapkan agar barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar STNK Mobil Datsun DP 1715 CE - 1 (satu) unit Mobil Datsun DP 1715 CE;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).