Bacukiki, Kota ParepareSesuai SHM No. 1772/Lompoe tercatat atas nama Nurhasnah, BSc. AbdulAzis, SE dan sebidang tanah seluas 1.763 m2 terletak diJalan Ambo Matti,Kel. Lompoe, Kec.

Menghukum Terlawan I untuk segera menyerahkan kepada pelawan berupasertifikat Hak Milik Nomor: 1772/lompoe dan SHM No. 02292/Lompoetercatat atas nama Pelawan; 4. Menyatakan bahwa eksekusi terhadap objek lelang (SHM No. 1772/lompoedan SHM No. 02292/Lompoe) tidak dapat dilaksanakan; 5.

Bahwa dilain pihak sdr Abdul Jalil, SE.MSi pada saatdilaksanakannya lelang atas SHM No.1772/Lompoe an. NurhasnahBSc dan SHM No.02292/lompoe an. Abdul Azis ,SE pada tanggal 31Oktober 2013 adalah termasuk pegawai negeri Sipil pada kantorPelayanan Kekayaaan Negara dan Lelang (KPKNL) ParePare (aquoTerlawan III) yang saat pelaksanaan lelang termasuk sebagai anggotaTIM yang ditunjuk dalam melakukan pelelangan atas kedua SHMyaitu SHM No.1772/Lompoe an. Nurhasnah BSc dan SHMNo.02292/lompoe an.

Abdul Azis SE menjadi kemudian Sertifikat hak MilkNO. 1772/Lompoe seluas 677 M2 an.Drs. H. Abdul Rahim danSertifikat Hak milik No.02292/Lompoe seluas 1.763 M2 an. Ds. H.Abdul Rahim; Bahwa kemudian Terlawan I telah melakukan pemberitahuan danperingatan/somasi kepada Abdul Azis Yahya SE untukmengosongkan secara sukarela tanah milik Terlawan Isebagaimana Sertifikat hak Milk NO. 1772/Lompoe seluas 677M2 an.Drs. H. Abdul Rahim dan Sertifikat Hak miulikNo.02292/Lompoe seluas 1.763 M2 an. Ds. H.

Foto copy Laporan Penilaian Jaminan (Untuk Tanah Yang Tidak AdaBangunannya) atas SHM Nomor : 1772 tanggal 29 Juni 2012, yangselanjutnya diberi tanda T.II19;20.

Menyatakan menerima permohonan banding para Penggugat/Pembanding - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan nomor 1772/Pdt.G/2015/PA-Mdn, tanggal 17 Maret 2016 M, bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Akhir 1437 H;- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah)

Siregar, SH dan J.Junimah Sitepu, SH, Advokat/Pengacara/Penasihat Hukum di KantorPengacara ETTY REITA SIREGAR, SH & REKAN yang beralamat di JalanMedan Nomor 08 Lubuk Pakam berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4November 2015 disebut sebagai para Tergugat/para Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Medan Nomor = 1772

Menghukum PenggugatPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.256.000, (satu juta dua ratus lima puluh enam riburupiah);Membaca Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Medan bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016,kuasa hukum Pembanding telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Mdn. tanggal17 Maret 2016 dan permohonan banding mana telah diberitahukan kepadakuasa Terbanding tanggal 8 April 2016 oleh Jurusita

telahdiberitahukan kepada Terbanding tanggal 19 April 2016 oleh JurusitaPengadilan Agama Lubuk Pakam;Membaca kontra memori banding Terbanding tanggal 20 April 2016 yangditerima oleh Panitera Pengadilan Agama Medan tanggal 20 April 2016 dandiberitahukan kepada Pembanding melalui Pengadilan Agama Tebing Tinggi;Membaca bahwa kepada Pembanding dan Terbanding telah diberikesempatan untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) akan tetapiberdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan Agama MedanNomor: 1772

jarum ukuran kecil ;- 1 (satu) buah kacamata ;2. 1 (satu) buah perangkat alat hisap narkotika jenis sabu-sabu (bong) yang terbuat botol mineral merk lam-lam ukuran 600 ml yang berisi air ;3. 1 (satu) buah timbangan digital ;4. 1 (satu) buah korek api gas warna merah ;5. 1 (satu) buah selang sedotan air minum ;6. 1 (satu) buah gunting ;7. 1 (satu) buah pasta gigi merk Pepsodent ;8. 1 (satu) buah HP merk Nokia warna biru ;9. 1 (satu) unit mobil merk TOYOTA (kijang innova) dengan nopol:DR 1772

buah perangkat alat hisap narkotika jenis sabusabu (bong) yang terbuatbotol mineral merk lamlam ukuran 600 ml yang berisi air ;3 1 (Satu) buah timbangan digital ;4 1 (satu) buah korek api gas warna merah ;5 1 (satu) buah selang sedotan air minum ;6 1 (satu) buah gunting ;7 1 (satu) buah pasta gigi merkPepsodent ; Dirampas untuk dimusnahkan ;8 1 (satu) buah HP merk Nokia warna biru ; Dikembalikan kepada terdakwa MUHAMAD UMAR Als.ANG ;9 1 (satu) unit mobil merk TOYOTA (kijang innova) dengan nopol:DR 1772

Putusan No.33/PID.B/2013/PN.DOMAwalnya saksi Hafid, A F Widodo, dan Efan Limantika (anggota polisi polresDompu) mendapat informasi dari asyarakat bahwa Muhammad Umar Als.Ang (berkasperkara terpisah) adalah pemakai/pengguna Narkotika, kemudian berdasarkan informasitersebut para saksi berangkat dari Dompu munuju arah Sumbawa, kemudian padawaktu dan tempat tersebut dakwaan kesatu diatas, mobil yang dikendarai oleh parasaksi berpapasan dengan mobil Toyota Kijang Innova warna hitam dengan NomorPolisi: DR 1772

di jalan raya lintas Sumbawa Dompu tepatnya di Dusun Neuhi, Desa Kwangko Kecamatan ManggelewaKabupaten Dompu karena diduga membawa dan mengkonsumsi barangberupa narkotika jenis sabusabu ;Bahwa saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwakarena awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwaMUJAHIDIN bersama dengan saksi MUHAMAD UMAR Als.ANG adalahpengguna narkotika dan saat ini sedang melintasi jalan lintas SumbawaDompu dengan menggunakan mobil dengan Nopol: DR 1772

AI denganmembawa sabusabu, lalu untuk menindaklanjuti laporan tersebut kemudiansaksi bersama dengan AF Widodo dan Efan Lemantika berangkat dari arahDompu menuju ke Sumbawa lalu ditengah perjalanan saksi melihat sebuahkendaraan Kijang innova warna hitam dengan nopol: DR 1772 AI melintasberlawanan arah dengan kendaraan yang dikendarai oleh saksi bersamarekanrekannya ;Bahwa kemudian saksi lalu memutar balik kendaraannya dan mengejarkendaraan yang mencurigakantersebut ;Bahwa saksi bersama rekanrekannya

raya lintas Sumbawa Dompu tepatnya di Dusun Neuhi, Desa Kwangko Kecamatan ManggelewaKabupaten Dompu karena diduga membawa barang berupa narkotika jenissabusabu 5Bahwa saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwakarena awalnya saksi melalui Kanit Narkoba Polres Dompu mendapatinformasi dari masyarakat bahwa terdakwa bersama dengan saksiMUHAMAD UMAR Als.ANG adalah pengguna narkotika dan saat inisedang melintasi jalan lintas Sumbawa Dompu dengan menggunakan mobildengan Nopol: DR 1772

M E N G A D I L I :

• Mengabulkan permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1772/Pid.B/2019/PN Lbp tanggal 5 Nopember 2019 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 11 Desember2019 sampai dengan tanggal 8 Pebruari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 1493/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 6 Desember 2019, berikut putusanHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1493/Pid/2019/PTMDNdan berkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1772/Pid.B/2019/PNLop tanggal 5 Nopember 2019;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan

Menetapkan supaya Terdakwa tersebut dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum, Pengadilan NegeriLubuk Pakam menjatuhkan putusan Nomor 1772/Pid.B/2019/PN Lbp tanggal 5Nopember 2019 yang amarnya adalah sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Romi telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan ;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri LubukPakam Nomor 1772/Pid.B/2019/PN Lbp tanggal 5 Nopember 2019 tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding pada tanggal 11Nopember 2019, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding yangdibuat oleh Drs.

telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara tersebut sebelum berkas dikirim ke PengadilanTinggi terhitung sejak tanggal 14 Nopember 2019 s/d tanggal 20 Nopember 2019,sebagaimana tersebut pada Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari BerkasPerkara Nomor 428/Akta.Pid/2019/PN Lbp, yang dibuat dan ditandatangani olehJurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam bertanggal 19 Nopember 2019;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnyatelah mengemukakan keberatan terhadap putusan Nomor 1772

Bahwa, Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1772/Pid.B/2019/PNLbp tanggal 05 Nopember 2019 telah tepat dan benar, sesuai prosedurhukum ;1. Bahwa, Memorie Banding Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya hanyamengulangi dakwaan dan Tuntutan yang diajukan dan tidak ada mengubristentang kesalahan dan kekeliruan atau ada hal yang kurang lengkap dalamputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dalam perkaratersebut hanya tidak sependapat dengan hukuman yang dijatuhkan ;2.

1772/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1772/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili' perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga,pendidikan SD, bertempat kediaman di KecamatanBotolinggo Kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGAT ASLILAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan

SD, bertempat kediaman di KecamatanBotolinggo Kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiTERGUGAT ASLI Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggalO01 Desember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1772/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalil dalil yang

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;2SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangandan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugattelah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1772/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 09 Desember 2011dan 16 Desember 2011 dan tidak terbukti bahwa

selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal sebagaimana tercatat dalam beritaacara persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1772

Rp 225.000, ' ATK sauce bi dad fad Bw EM Ea EWE CE wa Ew EE Ee RE Rp.25.000, 7 Meterai... ......... ee eee . ..Rp. 6.000, JUMIAN scvesssmexcwcwsssewmmes cance wenrwewew cs wa a we DP 291.000, Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkaraNomor: 1772/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru SitaPengganti Pengadilan Agama tersebut untuk memberitahukanputusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepadaTergugat dijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut,

18 halaman Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2018/PT MDNkemudian Syakirin Alias Bule menyerahkan Narkotika jenis Shabu kepadaTerdakwa, kemudian Terdakwa membawa narkotika jenis shabushabu tersebutke rumah saksi Andi Saputra Alias Aan, lalu Terdakwa menyerahkan shabushabu tersebut kepada saksi Andi Saputra Alias Aan, selanjutnya Terdakwabersama dengan saksi Andi Saputra Alias Aan dan Pon berangkat ke Medandengan mengendarai kendaraan masingmasing dimana Terdakwamengendarai mobil Honda Jazz No Polisi BK 1772

Menyatakan barang bukti berupa : 1 unit HP Nokia dengan sim card 0822 9423 7848, 1 unit HP Samsung S 8dengan nomor sim card 0812 4055 3462 dirampas untuk dimusnahkan; 1 unit mobil Jazz warna Hitam No Polisi BK 1772 QI dan 1 lembar STNKmobil Jazz warna Hitam No Polisi BK 1772 QI dirampas untuk Negara;4. Biaya perkara dibebankan kepada Negara;Setelah memeriksa, putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor106/Pid.Sus/2018/PN Mdn pada tanggal 7 Juni 2018, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Polisi BK 1772 QI;1 lembar STNK mobil Jazz warna hitam No. Polisi BK 1772 QI;Dirampas untuk Negara.Halaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2018/PT MDN5.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit HP Nokia dengan sim card 0822 9423 7848 , 1 unit HPSamsung S 8 dengan nomor sim card 0812 4055 3462dirampas untuk dimusnahkan 1 unit mobil Jazz warna Hitam No Polisi BK 1772 QI dan 1lembar STNK mobil Jazz warna Hitam No Polisi BK 1772 Qldirampas untuk Negara4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit HP Nokia dengan sim card 0822 9423 7848 , 1 unit HPSamsung S 8 dengan nomor sim card 0812 4055 3462dirampas untuk dimusnahkan; 1 unit mobil Jazz warna Hitam No Polisi BK 1772 QI dan 1lembar STNK mobil Jazz warna Hitam No Polisi BK 1772 Qldirampas untuk Negara ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara pada dua tingkat pengadilan kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan pada hari Senin

., Advokat yang berkedudukan di Desa Sumurber 023/007Kecamatan Panceng, Kabupaten Gresik berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 September 2010, dahulu Pemohon sekarang disebut sebagaiPEMOHON/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tersebut;Setelah memeriksa dan meneliti seluruh isi berkas yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana yang termuat dalam PutusanPengadilan Agama Lamongan nomor : 1772/Pdt.G/2010/PA.Lmg. tanggal 31 Oktober 2011M

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Membebankan biaya perkara yang terjadi saat ini terhitung sebesar Rp.371.000,( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaLamongan tanggal 8 Nopember 2011 Nomor : 1772/Pdt.G/2010/PA.Lmg.

No.23/Pdt.G/2012/PTA.Sby.Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka MajelisPengadilan Tinggi Agama berpendapat Putusan Pengadilan Agama Lamongan Nomor :1772/Pdt.G/2010/PA.Lmg. tanggal 31 Oktober 2011 M bertepatan dengan tanggal 4Dzulhijjah 1432 H dapat dikuatkan dengan tambahan amar sebagaimana bunyi amarberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 1772/Pdt.G/2010/PA.Lmg, tanggal 31 Oktober 2011 M. bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijjah 1432 H.;Dengan tambahan amar sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSIA. Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Termohon;B. DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put90360/PP/M.XVIB/16/2017, tanggal 14 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor 1772

Putusan Nomor 4391 B/PK/Pjk/2020Pajak Nomor KEP00021/WPJ.01/KP.0910/2014 tanggal 18 November 2014,atas nama PT Agri First Indonesia;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 7 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put90360/PP/M.XVIB/16/2017, tanggal 14 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor 1772

Putusan Nomor 4391 B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor 1772/WP4J.01/2014 tanggal 29

- Menyatakan Tergugat Telah dipanggil secara patut dan sah menurut hukum, tidak hadir ; - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ; - Menyatakan perkawinan antara Penggugat (YENNY ARIYANTI) dengan Tergugat (YUSUP WICAKSONO) yang dilangsungkan di Surabaya pada tanggal 10 Oktober 2009, sesuai Kutipan Akta Perkawinan No.1772/WNI/2009, tanggal 12 Oktober 2009, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; - Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami stri sah sesuai buktikutipan Perkawinan No. 1772/AWNV2009 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Surabaya tanggal 10 Oktober 2009 ; 2. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah belum dikaruniai2 orang anak : 1) MICHELLE ANGELA WIBISONO (Lahir 07 Maret 2010) ;2) RAPHAEL VINOTTY WIBISONO (Lahir 20 Desember 2011) ; 3.

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Kantor Catatan Sipil Surabaya Bukti Kutipan PerkawinanHalam 2 dari 11 PUTUSAN NO. 582/Pdt.G/2015/PN.SBYNo. 1772/WNV2009 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan No.1772/WNV2009, tanggal 12Oktober 2009, atas nama Yusup Wicaksono dengan Yenny Ariyanti , (bertatanda P.3) ;4. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3578LU180920140208, atas nama Michelle Angela Wibisono , (bertanda P.4) ;5.

pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta peraturan perundangan lainnya yang bersangkutan ;Halam 9 dari 11 PUTUSAN NO. 582/Pdt.G/2015/PN.SBYMENGADILI Menyatakan Tergugat Telah dipanggil secara patut dan sah menuruthukum, tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ; Menyatakan perkawinan antara Penggugat (YENNY ARIYANTI) denganTergugat (YUSUP WICAKSONO) yang dilangsungkan di Surabaya padatanggal 10 Oktober 2009, sesuai Kutipan Akta PerkawinanNo.1772

ABD RAHIM RAUF, MMmembeli tanah milik Terdakwa yang dijaminkan di Bank Rakyat Indonesia(BRI) Cabang Parepare yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor : 1772 dan SertifikatHak Milik Nomor : 02292, melalu pelelangan yang dilakukan KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelalng (KPKNL) Parepare di Kantor BRICabang Parepare dengan harga Rp 350.000.000,00 (tiga ratus lima puluhjuta rupiah)Bahwa sebelum saksi korban membeli tanah milik Terdakwa yangdijaminkan di Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Parepare, Terdakwasudah

NegeriParepare tanggal 05 April 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ANDI ABDUL AZIS YAHYA Alias AZIS Bin YAHYAbersalah melakukan tindak pidana Penyerobotan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 167 ayat (1) KUHP dalam Surat Dakwaankami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) bulan;Menyatakan barang bukti berupa;> 1 (satu) rangkap fotocopy risalah lelang nomor 222/2013 tanggal 31Oktober 2013;> 2 (dua) rangkap foto copy Sertifikat dengan Nomor SHM : 1772

Memerintahkan barang bukti yaitu:1 (satu) rangkap fotocopy risalah lelang nomor 222/2013 tanggal 31Oktober 2013; 2 (dua) rangkap fotocopy Sertifikat dengan Nomor SHM : 1772 dan SHM: 02292; $3 (tiga) lembar fotocopy surat teguran; 1 (satu) lembar fotocopy pemberitahuan lelang; 1 (satu) lembar fotocopy penyampaian hasil lelang; $3 (tiga) lembar fotocopy surat teguran;Terlampir dalam berkas perkara;5.

PPAT WilayahParung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M2 Persil La.Il Blok 001 KohirNomor C.1772, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Milik Bpk. H. Kembeng;Sebelah Timur : Tanah Milik Bpk. H. Kembeng;Sebelah Selatan : Tanah Milik Kali Cikuya;Sebelah Barat : Tanah Milik Ibu Goen bin Insu;. Akta Jual Beli No. 323/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuatdihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi.

PPAT WilayahParung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M2 Persil .a.lIl Blok 001 KohirNomor C.1772, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Milik Bpk. H. Kembeng;Sebelah Timur : Tanah Milik Bpk. H. Kembeng;Sebelah Selatan : Tanah Milik Kali Cikuya;Sebelah Barat : Tanah Milik Bpk. H. Djunaedi, SH;. Akta Jual Beli No. 324/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuatdihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi.

PPAT WilayahParung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M2 Persil 1 .ail Blok 001 KohirNomor C.1772, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Milik Bpk. H. Kembeng;Sebelah Timur : Tanah Milik Bpk. H. Kembeng;Sebelah Selatan : Tanah Milik Kali Cikuya;Sebelah Barat : Tanah Milik Bpk. H. Djunaedi, SH;. Akta Jual Beli No. 329/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuatdihadapan Drs. He. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi.

Girik C No. 1772 atas nama H.SAUN bin MAIH telah dikonversi menjadi HakMilik.

Namun untuk bidang tanahGirik C No. 1772 atas nama SAUN b MAIN proses penerbitan sertipikatnya melaluikonversi (bukan tanah Negara), sedangkan untuk Girik C lainnya adalah berasal dariTanah Negara asal Absentee yang berdasarkan Keputusan Inspeksi Agraria JawaBarat tangga 16121965 No.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1772/Pdt.G/2011/PA JS ;2.Menetapkan perkara tersebut telah selesai karena dicabut ;3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 766.000,- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

1772/Pdt.G/2011/PAJS

No. 1772/Pdt.G/2011/PAJS.gugatan'cerai sebagaimana terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan dengan register perkaraNomor xxxx/Pdt.G/2011/PA JS, tanggal 5 September 2011 ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetapkan Penggugat/Kuasanya hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan denganmemberikan naesehat kepada Penggugat melalui Kuasanya agartetap membina dan rukun lagi dalam rumah tangganya, atasnasehat tersebut Kuasan Penggugat

No. 1772/Pdt.G/2011/PAJS.ttd.Tamah, S.H. Dra.Hj. Lelita Dewi, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti ttd.Junaedi, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000. 2. Administrasi : Rp. 35.000,3. Panggilan : Rp. 650.000.4. Redaksi : Rp. 5.000. 5. Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 766.000.Ahmad Majid, S.H.

1772/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor:1772/Pdt .G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Jember, sebagai "Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 27 April 2009, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malangdengan Nomor: 1772/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyisebagai berikut :1.

1772/Pdt.G/2017/PA.Bks

PUTUSANNomor, 1772/Pdt.G/2017/PA Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusandalam perkara Cerai Gugat antaraXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah TanggaPendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat XXXxX,Kota Bekasi sebagai PenggugatMela wanXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta.

hal.Put.No 1772/Pdt.G/2017/PA BksKantor Urusan Agama Bekasi Utara, Kota Bekasi sesuai Kutipan Akta NikahNomor.

Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin hubungan baik layaknya suami dan istri hingga saat iniBahwa, Penggugat merupakan dari golongan keluarga tidak mampu, makadengan ini Penggugat melampirkan surat keterangan tidak mampu Nomor:XXXX tertanggal O5 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh KelurahanTeluk Pucung Kecamatan Bekasi Utara, kota Bekasi;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggaHal. 2 dari 11 hat.Put.No 1772

Membebaskan Penggugat dari Biaya yang timbul akibat Perkara ini;SUBSIDAIR:Dan, atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladifnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangHal. 3 dari 11 hal.Put.No 1772

Ketua Kamar Pidana Nomor 6309/2017/S.1772.Tah.Sus/PP/201 7/MA tanggal 5 Desember 2017, Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 50 (lima puluh) hari terhitung sejak tanggal 24 Juli 2017;Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana Nomor 6311/201 7/$.1772.Tah.Sus/PP/2017/MA tanggal 5 Desember 2017, Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejaktanggal 11 November 2017:Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana Nomor 6312/201 7/$.1772.Tah.Sus/PP/2017/MA tanggal 5 Desember 2017, Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejaktanggal 11 Desember 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPekanbaru karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN KESATU, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika juncto Pasal 132 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor

1772/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 1772/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 15 April 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

Menetapkan bentuk ganti kerugian terhadap tambak udang milik Pemohon Keberatan Marjuki dengan ukuran luas 1772 m2, terletak di Desa Jangkaran, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo dengan batas batas : Sebelah Utara : Jalan Usaha Tani Sebelah Barat : Ramilah Sebelah Selatan : Puspo Retno SebelahTimur : Jalan Usaha Tani Berupa uang dengan besarnya ganti kerugian sejumlah Rp. 124.040.000,- (seratus dua puluh empat juta empat puluh ribu rupiah);3.

Kulon Progo, Daerah Istimewa Yogyakarta; Terdaftardalam Bidang Tanah PAG Nomor Urut 73 seluas 1772 m?

Pihak yang berhak yang tidak hadir dan tidak memberikan kuasa yangmenolak hasil Musyawarah Penetapan Ganti Kerugian.Menimbang, bahwa Pemohon Keberatan mendalilkan sebagaipenggarap tanah Pakualaman (PAG) dengan luas 1772 m?

Dalam Daftar Pihak Yang Berhak yang merupakansatu kesatuan dengan Berita Acara Kesepakatan dimaksud PemohonKeberatan dalam hal ini Marjuki yang disebutkan sebagai pihak yang berhakNomor Urut 83 dengan luas lahan 1772 m?

Dalam bukti tulisan P2 diterangkan bahwaPemohon Keberatan atas nama Marjuki adalah benar benar penggarap tanahPAG seluas 1772 m? sejak tahun 2004 dengan batas batas sebagaimanatermuat dalam Surat Keterangan a quo dan saat ini lahan garapan tersebutdigunakan untuk tambak udang.

Bukti P2, Bukti P3 bersesuaian pula dengan bukti P4 yangmenempatkan Pemohon Keberatan sebagai pihak yang menguasai /menggarap / menyewa Tanah PAG sebagaimana pada nomor urut 204 denganluas tanah garapan 1772 m2.

1772/Pdt.G/2015/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1772/Pdt.G/2015/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESApengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara cerai gugat yang diajukan oleh;Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Kecamatan Cinangka, KabupatenSerang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama

Serang sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia (Gaib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 08Desember 2015 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan AgamaSerang tanggal O08 Desember 2015 dengan register nomor:1772

berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadapke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang melalui Radio RepublikIndonesia (RRI) Provinsi Banten sebanyak 2 (dua) kali panggilan dengan relaasNomor 1772

adalahpasangan suami isteri sah yang hingga kini belum pernah bercerai;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah tetapkanpenggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang melalui RadioRepublik Indonesia (RRI) Provinsi Banten sebanyak 2 (dua) kali panggilandengan relaas Nomor 1772

/Pdt.G/2015/PA.Srg, tanggal 14 Desember 2015 danrelaas Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Srg tanggal 13 Januari 2016 sertaketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah,sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R.. tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1772/Pid.Sus/2017/PN Tng tanggal 21 November 2017 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara di tingkat pertama sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah) dan di tingkat banding sebesar Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

selanjutnya Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Tangerang memberitahukan dan menyerahkan memoribanding tersebut kepada Terdakwa pada tanggal 4 Desember 2017;Membaca, surat tanggal 5 Desember 2017 perihal mempelajari berkasperkara, Panitera Muda Pidana telah memberitahukan kesempatan memeriksaberkas perkara kepada Penuntut Umum dan Terdakwa dalam tempo sejak 5Desember 2017 sampai dengan tanggal 11 Desember 2017 sebelum berkasperkara di kirim ke Pengadilan Tinggi Banten;Menimbang, bahwa perkara Nomor 1772

/Pid.Sus/2017/PN Tng ini diputus pada tanggal 21 November 2017, sedangkan permintaan banding olehPenuntut Umum diajukan tanggal 23 November 2017, jadi masih dalamtenggang waktu untuk banding dan diajukan telah memenuhi ketentuan undangundang, karena itu permintaan banding secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa berkas dan membaca secaracermat pertimbangan hukum salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTangerang Nomor 1772/Pid.Sus/2017/PN Tng dan membaca pula secarasaksama memori

Bahwa berdasarkan pertimbangan terurai di atas, maka putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 1772/Pid.Sus/2017/PN Tng tanggal 21 November2017 dapat dipertahankan untuk dikuatkan;Mengingat Pasal 112 (1) dan Pasal 127 (1) a, Undangundang No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, Undangundang RI No. 8 Tahun 1981 TentangUndangundang Hukum Acara Pidana dan peraturan lain yang berhubungandengan perkara ini;MENGADILI:1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2.

2) 1 (satu) unit mobil jenis Mitsubishi Colt T 120 SS warna hitam nopol H 1772 TV beserta kunci kontak dan STNK, dikembalikan kepada Widodo.

3) Foto mobil Avanza warna abu-abu Nopol H 8729 HY dan

4) Foto mobil jenis Mitsubishi Colt T 120 SS warna hitam nopol H 1772 TV. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

6) 1 (satu) lembar Surat pinjam pakai barang bukti 1 (satu) unit Mitsubishi Colt T 120 SS warna hitam Nopol H 1772 TV a.n. Sdr. Widodo alamat Kel. Kalongan Dsn. Krajangan RT 006 RW 002 Kec. Ungaran Timur Kab. Semarang.

TV beserta kuncikontak dan STNK.c) Foto mobil Avanza warna abuabu Nopol H8729 HY.d) Foto mobil jenis Mitsubishi Colt T 120 SSwarna hitam nopol H 1772 TV.Membebankan Terdakwa untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).2.

Semarang.6) 1 (Satu) lembar Surat pinjam pakai barang bukti 1 (Satu) unitMitsubishi Colt T 120 SS warna hitam Nopol H 1772 TV a.n. Sdr.Widodo alamat Kel. Kalongan Dsn. Krajangan RT 006 RW 002Kec. Ungaran Timur Kab.

Nopol H 8729 HY, dan4) Foto mobil jenis Mitsubishi Colt T 120 SS warna hitam nopolH 1772 TV.

Semarang.6) 1 (satu) lembar Surat pinjam pakai barang bukti 1 (Satu) unitMitsubishi Colt T 120 SS warna hitam Nopol H 1772 TV a.n. Sdr. Widodoalamat Kel. Kalongan Dsn. Krajangan RT 006 RW 002 Kec. UngaranTimur Kab.