Ditemukan 582 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebaagaimana
sebabagaimana
serbagaimana
sesbagaimana
sewbagaimana
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WAMENA Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.W Tanggal 5 Maret 2019 — Perdata
- Penggugat VS Tergugat
117 — 56
117 — 56
disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, maka sesuai pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan jo pasal 149 Reglement Buiten Govesten (R.Bg) perkaratersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek).Menimbang bahwa karena pihak Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat megupayakan perdamaianmelalui mediasi seabagaimana
Register : 28-02-2024 — Putus : 17-04-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 104/Pid.Sus/2024/PN Smg Tanggal 17 April 2024 — Penuntut Umum:
Susilowati Idaningsih, S.H., M.H.
Terdakwa:
ADI SUSILO Bin SUPAAT
7 — 0
Susilowati Idaningsih, S.H., M.H.
Terdakwa:
ADI SUSILO Bin SUPAAT
7 — 0
M E N G A D I L I ;
- Menyatakan Terdakwa ADI SUSILO BIN SUPAAT, yang identitasnya seabagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum, Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan
Register : 19-10-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 778/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 22
54 — 22
untuk didamaikan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas dapat ditariksuatu kesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diwarnaiketidak harmonisan dan ketidak rukunan sehingga dapat damaknai rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (broken marriage) dan sudahtidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangganya,dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,seabagaimana
Register : 27-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 6
40 — 6
Bahwa, seuami Pemohon Yamin bin Mukri telah meninggal dunia padatanggal 31 Juli 2019 karena sakit seabagaimana surat keterangan kematianyang dikeluarkan oleh Kelurahan Baamang Barat tertanggal 5 Agustus 2019;7. Bahwa, Pemohon dan almarhum Yamin bin Mukri adalah pasangansuam1 istri;8.
Register : 11-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 24/PID.B/2016/PN Yyk Tanggal 16 Maret 2016 —
46 — 4
46 — 4
yang dimaksud dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,adalah perbutan yang dilakukan terdakwa mempunyai tujuan memberikeuntungan bagi dirinya, ataupun bukan dirinya sendiri;Halaman 11 dari 17 halaman Putusan No.24/Pid.B/2016/PN YykMenimbang, bahwa keuntungan dimaksud bentuknya dapatberupa keuntungan materiil maupun immateriil; sedangkan secaramelawan hukum artinya cara yang dilakukan nya tidak sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa seabagaimana
Register : 08-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-01-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
27 — 15
untuk didamaikan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas dapat ditariksuatu kesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diwarnaiketidak harmonisan dan ketidak rukunan sehingga dapat damaknai rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (broken marriage) dan sudahtidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangganya,dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,seabagaimana
Putus : 13-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 416/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 13 Nopember 2017 — DRS. SISWANTO, M.M dkk melawan PT. BPR. ADIPURA SANTOSA dkk
41 — 19
41 — 19
Welas.Sebelah Timur: Sukatno.Sebelah selatan : Jalan.Sebelah barat : Jalan.Bahwa untuk selanjutnya mohon disebut sebagaiobyek sengketa.Bahwa seabagaimana pada posita angka 1 gugatan, Para Penggugatmengenai jangka awaktu pinjaman tersebut belum jatuh tempo danberdasarkan pasal 1759 KUH Perdata orang yang meminjamkantidak boleh meminta kembali apa yang dipinjamkannya, sebelumlewatnya waktu yang ditentukan dalam pernanjian;Bahwa berdasarkan surat pemberitahuan dari Tergugat tertanggal12 Juli 2016 Tergugat
Register : 02-03-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0801/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Juni 2015 —
8 — 0
8 — 0
Kdr.Bahwa Pemohon keluar kota tidak benar, masalah berpisah tempat tinggal benaradanya ;Bahwa untuk nafkah anak Pemohon sanggup setiap bulan Rp.200.000,(dua ratusribu rupiah), nafkah iddah saksi sanggup Rp.100.000,(seratu ribu rupiah) setiapbulannya dan pedot trisno/Mutah sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah).Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut Termohon mengajukan duplik yangpada pokoknya tetap seabagaimana yang disampaikan dalam jawaban ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohon
Putus : 24-05-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 213/Pid.B/2016/PN Sbr. Tanggal 24 Mei 2016 — Rosim Als. Opi Bin H. Emon
68 — 4
68 — 4
Emon bersalah melakukan tindakpidana perjudian seabagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP, sesuai dengan dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Rosim Als. Opi Bin H. Emondengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.
Register : 11-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 174/Pdt.P/2020/PA.Ek Tanggal 25 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 15
14 — 15
Penetapan No. 174/Padt.P/2020/PA.EkMenimbang, bahwa anak saat ini masih sekolah dan sudah kelas 2 SLTA,maka anak berhak untuk memperoleh pendidikan seabagaimana dalam pasal 31Undangundang Dasar tahun 1945;Menimbang, bahwa anak adalah termasuk anak (belum dewasa)sebagaimana dimaksud pada Pasal 1 ayat (5) UndangUndang Nomor 3 tahun1999 tentang Hak Asasi Manusia juncto Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak;Menimbang
Register : 21-07-2008 — Putus : 20-01-2009 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1049/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 20 Januari 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
xxxxx pada tanggal 28 Mei 1981 sebagaimana termaktub padaKutipan Akta Nikah nomor : 147/V/1981 tetanggal 28 Mei 1981;e Bahwa benar sesudah Akad Nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak terhadapPenggugat;Bahwa beanr semula Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,dan kemudian Tergugat membangun rumah atas harta warisan peninggalan orang tuaTergugat, di atas tanah milik orang tua Penggugat;Bahwa benar aatas perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak seabagaimana
Register : 08-06-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan MS TAKENGON Nomor 249/Pdt.G/2015/MS-Tkn Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
35 — 6
35 — 6
mafsadat (kerusakan) harus didahulukan dari padamenarik kemaslahatan, dan untuk mengakhiri kemafsadatan tersebut, Majelismenilai bahwa perceraian dipandang sebagai solusi terbaik bagi Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Majelis hakim tidakperlu menggali fakta tentang apa dan siapa yang menyebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi fakta yang perlu diungkap adalah tentang pecahnya ikatanperkawinan itu sendiri seabagaimana
Register : 26-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 26-06-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 417/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 31
47 — 31
apabilanampak adanya kemudlaratan dalam pernikahannya dan sulitkeduanya untuk didamaikan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas dapat ditariksuatu kesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran sudah pecah (broken marriage) dan sudah tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangganya,dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,seabagaimana
Register : 10-07-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1123/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
tidak ada masalah, bahkan Penggugat pernahteloon kepada saksi untuk menjadi saksi dalam perceraian ini, tapi saksitidak mau, dan saksi sudah menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya bercerai karena tidak ada masalah apaapa;bahwa sampai sekarang Tergugat dan anaknya masih tetap tinggaldirumah saksi dan ketika Penggugat mau berangkat kerja ke Taiwanpundiantar oleh Tergugat, anaknya dan keluarga;bahwa pada tahun 2012 Penggugat cuti dan pulang ke Ponorogo danmasih kumpul rukun dengan Tergugat seabagaimana
Register : 29-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 730/Pid.B/2020/PN Pbr Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
JEFRI ARMANDO POHAN,SH.,MH
Terdakwa:
ADE GILANG PRASETIA Als GILANG Bin TAVIP BUDIONO
30 — 2
JEFRI ARMANDO POHAN,SH.,MH
Terdakwa:
ADE GILANG PRASETIA Als GILANG Bin TAVIP BUDIONO
30 — 2
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 730/Pid.B/2020/PNPbr Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa : 1 (Satu) Unit sepeda motor merk Honda Vario tanpa nomor polisi warna biruNomor rangka : MH1KF1120HK375717 Nomor mesin:KF11E237977;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut seabagaimana
Register : 25-09-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 439/Pdt.PLW/2013/PN.Bdg. Tanggal 26 Juni 2014 — PERRY TRISTIANTO T LAWAN PT. ASURANSI UMUM BUMIPUTERA MUDA 1967,Dkk
96 — 27
96 — 27
25 Kelurahan Sukawarna Kecamatan Sukajadi KotaBandung, sebagaimana termaktup dalam Berita Acara Sita Jaminan No. 31/Pdt.G/2013/PN.Bdg. tanggal 13 Agustus 2013.Pada tanggal 19 Agustus 2013 perkara tersebut telah diputus oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Bandung dengan ammar utusan antara lain Menyatakan sah danberharga Sita Jaminan yang telah diletakkan atas sebidang tanah beserta bangunan yangberada di atasnya, terletak di Jalan Cibogo No. 25 Kelurahan Sukawarna KecamatanSukajadi Kota Bandung seabagaimana
Register : 08-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN MALANG Nomor 28/Pid.Sus/2014/PN.Mlg. Tanggal 26 Februari 2014 — 1.WAHYU SETIAWAN als SIWA Bin WALUYO
2.HARIYANTO Als JABRIK Bin NGADIMIN
32 — 2
2.HARIYANTO Als JABRIK Bin NGADIMIN
32 — 2
Hariyanto als Jabrik binNgadimin adalah benar tidak mengandung narkotika dan psikotropika ;Perbuatan terdakwa seabagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 132 ayat1 jo pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah
Register : 14-02-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 156/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
KYUNG ROG MUN
Tergugat:
Susanto
100 — 54
KYUNG ROG MUN
Tergugat:
Susanto
100 — 54
berhargasita jaminan (Conservatoir beslag), karena selama persidangan tidak pernahdiajukan oleh Penggugat maka petitum tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa petitum nomor 6, menyatakan putusan perkara inidapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada bantahan, banding maupunkasasi (uitvoerbaar bij voorrad), akan dipertimbangkan sebagai berikut :Bahwa untuk menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun ada upaya hukum maka harus dipenuhi syaratsyarat untukpenjatuhan putusan serta merta seabagaimana
Register : 31-03-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 19-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1573/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 16 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 9
25 — 9
Kecuali berhutangkepada ibu kandung Penggugat, dan mengenai hutang Tergugat kepadaibu kandung Penggugat sudah diakui oleh Tergugat dalam sidang mediasidan Tergugat sanggup membayarnya, seabagaimana Tergugat sampaikanpula dalam sidang tanggal 20 Juli 2017. Oleh karena itu niat baik Tergugatuntuk membayar dan melunasi hutang selambatlambatnya saat perkara inidiputus sangat Penggugat tunggu. Karena hutang wajib hukumnya untukdibayar.
Register : 05-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 864/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanyayang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut,seabagaimana sesuai relas panggilan Nomor 864/Pdt.G/2020/PA.Bn. tanggal 07Oktober 2020 ;Bahwa, proses mediasi