sering bertengkarkarena Tergugat malas bekerja;3. bahwa Penggugat denganTergugat telah berpisah tempattinggal paling tidak sejak 2,5(dua setengah) tahun yang lalu;4. bahwa Penggugat denganTergugat telah diupayakan agarrukun kembali, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hal tersebut kemudiandiperkuat lagi dengan telah berpisah tempat tingganya

Bibpergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejak tahun 2014 dan sampaisekarang tidak diketahui tempat tingganya di wilayah Republik Indonesia,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dalam perkaraini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

dan pengetahuannya sendiri, lagi pula keterangansaksisaksi tersebut saling bersesuaian, maka saksisaksi dan keterangannya tersebutdapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.1 berupa Fotokopi SuratKeterangan Gaib Nomor 140/460/PEM/DJ/X1/2012 tanggal 27 November 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa ,Kabupaten Barito Timur (P.1) serta dikuatkan denganketerangan para saksi di persidangan harus dinyatakan terbukti Tergugat tidakdiketahui tempat tingganya

Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama.Menurut cerita Penggugat, Tergugat pernah datang dan bertengkardengan Penggugat namun setelah itu pergi lagi dan tiak diketahui tempat tingganya; bahwa saksi tidak mengetahui sebab dan tujuan kepergian Tergugat; bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan bertanyakepada temanteman Tergugat, namun tidak berhasil; bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan sebagai penggantinafkah

Gila (16 athe wuldall 53Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanBahwa karena dengan berpisah tempat tingganya Penggugat dantergugat menandakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan

Banjar Air RajaRT 002 RW 006 Kelurahan Air Raja, Kecamatan TanjungpinangTimur, Kota Tanjungpinang, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ketua RT ditempat tingganya, dan ketika kenal Penggugatdan Tergugat sudah menjadi suami isteri;Hal. 4 dari 13 hal Putusan No.168/Pdt.G/2019/PA.

berdasarkan bukti P.3 (Kutipan Akta Nikah), yangmerupakan akta otentik, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, menikah pada tanggal 18 Maret 2012, dengan demikianPenggugat dan Tergugat adalah orangorang yang berkepentingan dan patutmenjadi pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in yudicio);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang merupakan akta otentik,terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahunlebih, dan tidak diketahui lagi tempat tingganya

tangga Penggugat danTergugat hidup tentram, kemudian sejak akhir tahun 2010 mulaitidak tentram dan keduanya mulai seringkali terjadi pertengkaran,yeng penyebabnya karena Tergugat orangnya pemalas tidak maubekerja, andaikan dia bekerja uang hasil kerjanya tidak diberikanPenggugattetapi malah dipakai untuk minumminuman keras, jikapenggugat berusaha mengingatkan Tergugat marah marah, danjika marah Tergugat selalu ringan tangan; Bahwa setahu saksi sejak bulan Januari 2013 keduanya telahberpisah tempat tingganya

MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawati rumah makan, tempat tinggal di KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal Kabupaten Asahan,sekarang tidak diketahui lagi tempat tingganya

mendamaikan atau menasehati Pemohon dan Termohon agar kembalirukun namun tidak berhasil;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dan dikuatkanbukti P.3, telah ditemukan fakta hukum, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis Pemhon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon merasakurang nafkah yang diberi Pemohon dan Termohon telah pergi tanpa Pamitmeninggalkan Pemohon sejak bulan Desember 2012 sampai sekarang atau selama 2tahun 8 bulan dan tidak diketahui alamat tempat tingganya

ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhharian lepas, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal dahulu di Kabupaten Asahan, sekarang tidakdiketahui lagi tempat tingganya

disebabkan terjadi pertengkaranmerupakan garinah yang dapat ditarik dari padanya persangkaan hakimbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yangmendalam yang terus menerus setidaknya sejak 8 bulan yang lalu;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 8 bulan yang lalu, kedua pihak masih sehat jasmani sehingga masihmembutuhkan hubungan biologis layaknya manusia normal, Tergugatsudah tidak pernah memberitahu keberadaannya sehingga tidak diketahuilagi tempat tingganya

memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kota Pekanbaru Provinsi Riau, sekarang tidakdiketahui lagi tempat tingganya

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan jualan,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan nelayan,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sekarang tidakdiketahui lagi tempat tingganya

Selanjutnyadisebut Pemohon;melawanTERMOHON , umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, dahulu bertempat tinggal di Kota Tangerang.Sekarang tidak diketahui lagi tempat tingganya secara jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilaayah RI (ghoib).

ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenAsahan (Bakso Solo), sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal Kabupaten Asahan, sekarangtidak diketahui lagi tempat tingganya

berdasarkan bukti P.3 (Kutipan Akta Nikah), yangmerupakan akta otentik, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, menikah pada tanggal 10 Oktober 2015, dengandemikian Penggugat dan Tergugat adalah orangorang yang berkepentingandan patut menjadi pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in yudicio);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang merupakan akta otentik,terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahunlebih, dan tidak diketahui lagi tempat tingganya

rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi kurang lebihbulan Desember tahun 2017tanpa ijin dan alasan yang sah Tergugat pergimeninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah pulang dan kumpulserumah lagi denganPenggugat;Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah mengirim khabar kepadaPenggugat dan mereka sudah putus komunikasi;Bahwa Penggugat sudahmencari keberadaan Tergugat dengan caramenghubungi keluarga dan temantemanTergugat, namun mereka tidakmengetahui alamat tempat tingganya

mereka bertengkar baik siang maupun malam;Saksi tahu yang memenuhi biaya hidup Penggugat dan Terguat adalahorang tua kami;Saksi tahu Pengugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan ketiga masa perkawinan pada bulan Mei 2010, Tergugat pergi kepulau Jawa untuk mencari pekerjaan, namun sejak kepergiannya ituTergugak tidak pernah memberikan kabar beritanya dan tidak pernahkembali hingga sekarang, karenanya Penggugat kehilangan jejak Tergugatyang tidak diketahui keberadaan maupun tempat tingganya

meninggalkanPenggugat.Bahwa penyebab/pemicu goyahnya rumah tangga adalah dikarenakanTergugat banyak tangungan hutang dibank hingga Rp 50.000.000 lebihyang saat meminjam tanpa sepengetahuan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak bisa memberikan nafkah wajib secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat sudah tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga Penggugat terpaksa bekerja sendiri untuk mencukupi kebutuhanseharihari;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah adakabar beritanya serta tidak diketahui tempat tingganya