Ditemukan 4844 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-04-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0189/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
Fatoh Pemohonyang mengurus keperluan kedua anak, mengurus keperluan sekolahdan mengantar jemput kesekolah dan jalanjalan;Tapi kemudian Wan Khazana Arasy Azizah dibawa ke KotaPekanbaru dengan alasan liburan, dan Termohon bersumpah demiALLAH bahwa dia akan membawa kembali Wan Khazana ArasyAzizah ke Kota Bagansiapiapi untuk melanjutkan sekolah, tapisampai dengan sekarang Wan Khazana Arasy Azizah belumkembali ke Kota Bagansiapiapi, dan Termohon tidak mempedulikansumpah yang sudah diucapkannya dengan
Register : 04-11-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 342/PID.B/2014/PN.Bgr Tanggal 2 April 2015 — Riska Delitawati
123 — 25
123 — 25
Liburan ke Sidempuan Sumatera sebesar Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah).5.
Register : 01-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 459/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 26 September 2017 — JENNI RITA HUTAPEA CS >< MANSON TUA PARNINGOTAN HUTAPEA, SH.,MH
160 — 38
160 — 38
dan kalimatkalimat lainnyayang tidak wajar kepada lbu Tiawan Pasaribu.Bahwa penjelasan nomor 24 diatas, sepintas sudah disampaikan olehTERGUGAT dan TERGUGAT Ill dihadapan Majelis Hakim dalam persidanganhari Rabu tanggal 8 Juni 2016.Dalil PARA PENGGUGAT alinea terakhir dihalaman 6, sudah pernahdisampaikan TERGUGAT Ill kepada PENGGUGAT IV, PENGGUGAT V, danPENGGUGAT VI kalau perhiasan yang ditemukan oleh TERGUGAT itu adalahjam Almarhumah yang nilainya lumayan mahal karena oleholeh dari keluargayang liburan
Register : 27-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 130-K/PM.III-12/AD/VII/2017 Tanggal 29 Nopember 2017 — Oditur:
GAGAN HERTAWAN, S.H.
Terdakwa:
FERDIAN ZHUGO ARYADI
269 — 136
GAGAN HERTAWAN, S.H.
Terdakwa:
FERDIAN ZHUGO ARYADI
269 — 136
Bahwa menurut Saksi hubungan Saksi dengan Saksi2 selakuistri Saksi tidak ada masalah, walaupun Saksi2 tinggal bersamaorang tuanya di Pacitan dan Saksi tinggal di Surabaya namunsetiap liburan Saksi selalu pulang.17. Bahwa Saksi2 dengan Terdakwa melakukan perbuatantersebut ketika Saksi sedang melaksanakan pendidikan di Kemhan.18. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut rumah tanggaSaksi menjadi hancur hingga Saksi dan Saksi2 bercerai.19.
Register : 14-08-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0702/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 27
61 — 27
untuk menyiapkankeperluan suami dan anakanak, tetapi Pemohon tidak pernahmenghargai dan menghormati Termohon selaku istri, dan padadasarnya anakanak menuruti perkataan Termohon selaku ibu kandungdan Termohon juga selaku seorang ibu juga menerapkan disiplin untukkebaikkan anakanak, tapi justru Pemohon selalu membela anakanaktanpa lebih mengetahui dulu pokok permasalahan dan Pemohon selaluberkata kasar, marahmarah pada Termohon di depan anakanak,sekitar bulan agustus 2018 pemohon mengajak anakanak liburan
Putus : 01-02-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 98/Pid.B/2016/PN Spn Tanggal 1 Februari 2017 — - ALEKS BONATUA RAJAGUKGUK, S.H. Alias BONA Bin POLO RAJAGUKGUK
283 — 89
283 — 89
terdakwa mencekik Nety Marleni karena pada saat Netydatang ke kontrakan terdakwa, terdakwa mengatakan bahwa ia akanberangkat ke Payakumbuh menjenguk orang tuanya yang sakit, terdakwaminta kepada Nety Marleni agar mengembalikan uang terdakwa yangterdakwa titipkan kepada saksi Nety sebanyak Rp.5.000.000 (lima jutarupiah) akan tetapi saat itu Nety tidak mau memberikan uang tersebut kepadaterdakwa dan melarang terdakwa berangkat ke Payakumbuh karena Netymengatakan kepada terdakwa untuk menghabiskan liburan
Register : 03-08-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN TAHUNA Nomor 108/Pid.B/2018/PN Thn Tanggal 21 September 2018 — Penuntut Umum:
EMNOVRY. H. PANSARIANG, SH
Terdakwa:
FARI SANDI UDANG
146 — 66
EMNOVRY. H. PANSARIANG, SH
Terdakwa:
FARI SANDI UDANG
146 — 66
tanggal27 Desember 2014;Bahwa saat kebakaran saksi sedang tertidur dirumah dan baru mengetahuinyapada pagi hari tanggal 27 Desember 2014;Hal. 25 dari 69 Halaman Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN ThnBahwa saksi mengetahui persis keadaan diruang OSIS dan terakhir ke ruangOSIS pada awal Desember 2014 setelah menerima raport;Bahwa sepengetahuan saksi ruang OSIS saat libur dalam keadaan terkunci,dan kunci ruang OSIS biasanya dipegang oleh saksi, teman saksi bernamaNaldy dan penjaga sekolah, akan tetapi karena liburan
Register : 26-11-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 105/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bdg Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ERWIN RIONALDY KOLOWAY, SH.
Terdakwa:
Drs. DICKY RUBIANA ABDULLAH, MM
90 — 31
ERWIN RIONALDY KOLOWAY, SH.
Terdakwa:
Drs. DICKY RUBIANA ABDULLAH, MM
90 — 31
;Tanggal 10 Desember 2015 uang liburan untuk 13 orang sebesarRP.1.400.000, atas perintah YANYAN ANDRIAMAN K;Tanggal 12 Desember 2015 YANYAN ANDRIAMAN K meminta uangsebesar Rp.250.000, untuk Bensin ;Halaman 49 dari 332Putusan Nomor 105/Pid.Sus/TPK/2018/PN.BdgTanggal 14 Desember 2015 YANYAN ANDRIAMAN K meminta uangsebesar Rp.150.000, untuk memberi uang kepada wartawan untk 3orang ;Tanggal 14 Desember 2015 transport ke Kanwil Perbendaharaan diBandung YANYAN ANDRIAMAN K sebesar Rp.500.000, ;Tanggal 16
;Tanggal 10 Desember 2015 uang liburan untuk 13 orang sebesarRP.1.400.000, atas perintah YANYAN ANDRIAMAN K;Tanggal 12 Desember 2015 YANYAN ANDRIAMAN K meminta uangsebesar Rp.250.000, untuk Bensin ;Halaman 89 dari 332Putusan Nomor 105/Pid.Sus/TPK/2018/PN.BdgTanggal 14 Desember 2015 YANYAN ANDRIAMAN K meminta uangsebesar Rp.150.000, untuk memberi uang kepada wartawan untuk 3orang ;Tanggal 14 Desember 2015 transport ke Kanwil Perbendaharaan diBandung YANYAN ANDRIAMAN K sebesar Rp.500.000, ;Tanggal
;Tanggal 10 Desember 2015 uang liburan untuk 13 orang sebesarRP.1.400.000, atas perintah YANYAN ANDRIAMAN Kk;Tanggal 12 Desember 2015 YANYAN ANDRIAMAN K meminta uangsebesar Rp.250.000, untuk Bensin ;Tanggal 14 Desember 2015 YANYAN ANDRIAMAN K meminta uangsebesar Rp.150.000, untuk memberi uang kepada wartawan untk 3orang ;Tanggal 14 Desember 2015 transport ke Kanwil Perbendaharaan dibandung YANYAN ANDRIAMAN K sebesar Rp.500.000, ;Halaman 129 dari 332Putusan Nomor 105/Pid.Sus/TPK/2018/PN.BdgTanggal
10 Desember 2015 bayar Konsumsi Rapat di Aula Diskopindagperihal Kegiatan Rehabilitasi Pasar Darmaraja sebesar Rp.250.000, atasperintah Dicky Rubiana Abdullah (Kepala Dinas) ;Tanggal 10 Desember 2015 YANYAN ANDRIAMAN K meminta uangsebesar Rp.1.000.000., ;Tanggal 10 Desember 2015 YANYAN ANDRIAMAN K meminta uangsebesar Rp.100.000, untuk memberi uang kepada wartawan untuk 1orang ;Tanggal 10 Desember 2015 untuk Konsumsi kegiatan Lembur untuk 5orang sebesar Rp.150.000., ;Tanggal 10 Desember 2015 uang liburan
Register : 22-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 638/Pid.Sus/2019/PN Dps Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
I Gde Raka Arimbawa,SH
Terdakwa:
Sorinel Miclescu
322 — 311
I Gde Raka Arimbawa,SH
Terdakwa:
Sorinel Miclescu
322 — 311
Adapun tujuan terdakwa yaitu untuk liburan bersama istri terdakwayaitu Ana Maria Velcu dan selama di Bali tempat yang dikunjungi olehterdakwa yaitu pantai dan restaurant namun terdakwa tidak tahu namatempatnya. Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi SORIN VELCU yang merupakansepupu terdakwa sedangkan dengan saksi ALISA SARDARU ialah ipar darisepupu terdakwa. Bahwa Terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan.
Register : 28-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 08/PID.SUS/2013/PT.PR Tanggal 20 Februari 2013 — TERDAKWA (alm)
51 — 40
51 — 40
Ketika liburan ujian,kemudian saksi korban SAKSI KORBAN dipanggil oleh kepala sekolah dankemudian saksi korban SAKSI KORBAN mendatangi keruangan kepala sekolah(ruangan terdakwa) dengan alasan ingin berbicara tentang lomba tarian yang adakendala, lalu setelah basabasi mengenai masalah tarian tersebut. Terdakwa kembalimenanyakan mengenai hubungan saksi korban dengan pacar saksi korban,dikarenakan terdakwa mendengar bahwa saksi korban SAKSI KORBAN mempunyaiHal 17 hal put.
Register : 22-01-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0069/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
No. 0069/Pdt.G/2018/PA.TPItermasuk bertemu dengan pihak sekolahnya untuk langsung membayaruang SPP sampai dengan bulan Juli 2018, kemudian TergugatKonvensi sampai dimajukannya Jawaban dan gugatan Rekonvensi aquo, masih tetap memberikan perhatian kepada ke dua orang anaknyaantara lain : mengajak anak liburan dan makan bersama sertamembelikan pakaian seragam sekolah untuk anak (anak perempuan).Oleh karena itu, dalildalil gugatan Penggugat Konvensi tersebut jelastidak mendasar dan beralasan menurut
Putus : 14-08-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 PK/PID.SUS/2017 Tanggal 14 Agustus 2017 — NEIL BANTLEMAN alias Mr. B
1395 — 1450 — Berkekuatan Hukum Tetap
1395 — 1450 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kalaupun ada, ketidakhadiran itu bukan karena sakityang tidak wajar, melainkan sakit yang umum pada anakanak dan bahkanalasan lain seperti liburan.
Register : 07-04-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1697/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 19 Nopember 2014 — PEMOHON
17 — 0
17 — 0
bOFIfs24insrsid 12458795par listtextpardplainItrpar s39 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f43insrsid12458795charrsid 12458795 hichaf43dbchafOlochf43 tab rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO bOf1fs24insrsid12458795charrsid 12458795Bahwa, tidak benar seluruh dalil permohonan Pemohon nomor 4, karena selama perkawinanTermohon selalu menghargai orang tua Pemohon dan pada kenyataannya hubunganTermohon dengan orang tua Pemohon baik endash baik saja bahkan Termohon dengan orang tua Pemohon dan keluarga besar Pemohon sempat liburan
Register : 29-02-2016 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 149/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 31 Maret 2017 — ERNI SETIAWATI, dk. melawan ESTER JUBLINA PASSA, dkk.
93 — 62
93 — 62
Akan tetapiTERGUGAT meminta penundaan pembayaran karenalounda TERGUGAT baru sembuh dan baru keluar dariRumah Sakit dan TERGUGAT berjanji akan melakukanpembayaran secara lunas pada bulan Juni 2013;Bahwa sekitar akhir Juni 2013 sampai dengan Juli 2013,TERGUGAT dan keluarga pergi ke Bali untukmelaksanakan liburan yang tertunda sekaligus TERGUGAT Ilmenagih janji pembayaran kepada TERGUGAT , akan tetapibegitu TERGUGAT Il dan keluarganya berada di BaliTERGUGAT mengatakan bahwa TERGUGAT Il dankeluarganya
Register : 01-11-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa Kejadian serupa terulang kembali pada Januari 2016, Ibu danBapak Pemohon pergi liburan ke Bogor selama satu minggu dan Termohondirumah dengan Pemohon serta anak yang bernama ANAK KANDUNG.Pemohon keluar terus tanpa alasan yang jelas, ketika Termohon ingin ikutPemohon malah Pemohon melarangnya padahal di rumah hanya Termohondengan anaknya dan Pemohon sering pulang dini hari, padahal pekerjaanbenih masih libur karena Tahun Baru, malah Pemohon sering keluar tidakjelas.
Register : 03-07-2009 — Putus : 11-02-2010 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1532/PID.B/2009/PN.JKT.SEL Tanggal 11 Februari 2010 — ANTASARI AZHAR, SH., MH;
2013 — 3246
2013 — 3246
rajiuuna ;Bahwa Terdakwa pernah tanya saksi, apakah ada orang yang tanyatanya Nomor HP istrinya, saksi jawab tidak ada, terdakwa pesan agartidak menyebarluaskan nomor telepon beliau dan nomor HPkeluarganya ; Bahwa Terdakwa ada beberapa HP, tapi saksi tidak ingat nomornya,namun semua disave di HP saksi ; Bahwa kadang Terdakwa meninggalkan jam kantor, karena adamemberi kuliah, seminar, dan lainlain ; Bahwa Terdakwa akhir Desember 2008 ke Bali untuk seminar, setelahpulang, lalu kembali lagi dalam liburan
Register : 15-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN RANAI Nomor 30/Pid.B/2014/PN. Rni Tanggal 17 Desember 2014 — LIE MENG Als AMENG
136 — 62
136 — 62
Nini dibawa keBatam;Bahwa Setiap liburan semester Saksi pulang ke Tarempa;Bahwa sepengetahuan Saksi hubungan antara Terdakwa/Bapak Saksi danIbu Saksi/Sdr. Nini baikbaik saja;Bahwa Terdakwa/Bapak Saksi dan Ibu Saksi/Sdr. Nini tiap hari secarabergantian selalu menelepon Saksi;Bahwa Bahasa yang Saksi gunakan untuk berkomunikasi denganTerdakwa/Bapak Saksi dan Ibu Saksi/Sdr. Nini adalah bahasa Tarempa;Bahwa Terdakwa/Bapak Saksi dan Ibu Saksi/Sdr.
Register : 07-05-2015 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN AMBON Nomor 76/Pdt.G/2015/PN.Amb Tanggal 30 Mei 2016 — RICO ARCHLIE TANPALAR , Umur 45 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, alamat di RT 001/RW.001 Desa Wayame, Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon, dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya yaitu ANTHONI HATANE ,SH,MH , SEMUEL WAILERUNI, SH.M.Si., YUSTIN TUNY, SH., CYNTIA FRANY TALAHATU,SH., ALPARIS RATURKE,SH., DAVID TUNY,SH., KORNELES LATUNY,SH., BOYKE LESNUSSA,SH Para Advokat dan Assisten Advokat pada Law Office Hatane & Assosiates, berkedudukan di Jl Cendrawasih No. 24 Soya Kecil, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Mei 2015, Terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 258/2015 tanggal 11 Mei 2015 Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;
M E L A W A N
1. ETTY RASYID, beralamat di Jln. Sam Ratulangi Nomor: 135 Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku selanjutnya disebut Tergugat I.
2. JULIAN PALAR beralamat di Jl. D.I. Panjaitan No.2 Kecamatan. Sirimau , Kota Ambon Propinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ;
3. VICTOR RONY PALAR, beralamat di Jl. Sam Ratulangi Nomor 135 Kel. Honipopu , Kecamatan. Sirimau , Kota Ambon Propinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III ;
4. IWAN TROY PALAR, beralamat di Palsari Timur RT.15/RW.05 Kel. Sudajayagirang Salabintana, Kota Sukabumi. Propinsi Jawa Barat, selanjudnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ;
5. PUTRI ASTANTY PALAR, alamat di Lapangan Ros No.17.Kelurahan Bukit Duri, Kecamatan Tebet , Jakarta Selatan Provinsi DKI Jakarta , selanjudnya disebut sebagai TERGUGAT V ;
Secara bersama-sama Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V disebut sebagai PARA TERGUGAT ;
6. LURAH HONIPOPU, alamat Jl.Pantai Mardika, Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, Provinsi Maluku, selanjudnya disebut sebagai : TERGUGAT VI ;
7. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON, alamat Jl. Jendral Sudirman No.1 ( Tantui) Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku, selanjudnya disebut sebagai : TERGUGAT VII ;
223 — 166
223 — 166
tinggibersama Tan Heng Siang (keluarga Tanpalar) ;.Bahwa, saksi kenal dengan Suami lbu Ety Rasyid ketika masih di jakartakarena saksi kerja pada PT Serayu Agung Jaya Film karena ada hubungankerja antara Almarhun Tan Heng Siang (Suami lbu Ety Rasyd ) dengan poduserfilm, kKemudian 1 (satu) bulan kemudian saya ikut almarhum ke Ambon ;Bahwa, saat berada di Ambon, Almarhum Tan Hek Siang seharihari tinggalrumahnya di tanah Tinggi, Sedangkan lbu Ety Rasyid dan anakanak tinggal dijakarta dan nantinya setelah liburan
Register : 21-04-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 3/G/2015/PTUN-TPI Tanggal 30 September 2015 — 1. MANUSUN RAJAGUGUK, 2. DONALD MANGATAS TOGATOROP, 3. OMRAD NAINGGOLAN LUMBAN TUNGKUP,S.H., 4. JHON RICARDO; MELAWAN REKTOR UNIVERSITAS PUTERA BATAM
144 — 76
144 — 76
b mengintimidasi Kaprodi yang tidak hadir pada acara tanggal 13Desember5 Memaksa Rektor mengeluarkan SK pengesahan LOGO BEM yg dibuat olehBEM yang bertulisan Hak cipta dilindungi oleh undang undang yang akandijual ke mahasiswa UPB;( Rektor menolak dan melarang penjualan barang apapun dilingkungan6 Dalam kurun waktu 15 Desember 2014 s/d 15Januari 2015 (Libur Natal danTahun baru 22 Desember2014 s/d 4 Januari2015);e Pengurus BEM berjanji akan memberikan Rekapan Hasil Rapat 13Desember 2014 setelah liburan
Register : 28-02-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 73
63 — 73
pergi ke Jawadengan tidak memberikan tujuan yang jelas kepada Penggugat Konvensi,Tergugat Konvensi pulang di awal tahun 2016 setelah itu Tergugat Konvensikembali pergi pada tahun 2019 dan pulangnya Tergugat Konvensi ketikamengetahui Penggugat Konvensi mengajukan gugatan perceraian danpemberitahuan surat dari pengadilan Agama Pekanbaru;Bahwa tidaklah benar di tahun 2019 Penggugat Konvensi dan anakanakpergi ketempat kerja Tergugat Konvensi di Bandung melainkan PenggugatKonvensi dan anakanak pergi liburan