Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat kadangtinggal di rumah orang tua Penggugat kadang tinggal di rumah orang tuaTergugat, terakhir tinggal dan kumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Dadapan RT.O1/RW.04 xxxx XXxXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX hingga 1 Juni 2017;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami Istri (bada dukhul) dan belum dikaruniai seorang anak;4.

SAKSI I, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Perangkat desa,tempat tinggal di Dadapan, RT.003/RW.004, xxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Hal. 4 dari 11 Hal. Put.

dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, tiga bulan setelah menikah, Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang ini,selama 3 tahun lebih;Bahwa benar, sejak kepulangan Tergugat tersebut, selang 1bulan Penggugat pergi kerja ke Hongkong sampai sekarang ini;Bahwa selama Penggugat di Hongkong, belum pernah cuti pulangke rumah;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan, namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dadapan

telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 2444/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Pada tanggal 10 Agustus 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 626/33/Vfft/2006 tanggal 10 Agustus 2006);Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tanggal dirumah kediaman bersama di rumah Pemohon di Dusun Dadapan

RT.13 RW. 04Desa Dadapan Kecamatan Wajak Kabupaten Malang kurang lebih selama 6 tahun .Seiama pemikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya swami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;3.

No. 1766/Pdt.G/2020/PA.Bdwmalas bekerja dan hanya memberikan nafkah belanja sebesar Rp.20.000, setiap harinya akan tetapi Tergugat hanya memberikan nafkahbelanja kepada Penggugat saat Tergugat bekerja saja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat bekerja sendiri sebagaiPetani ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan sejak bulan Oktober 2020, Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadi Dusun Dadapan

No. 1766/Pdt.G/2020/PA.Bdwrumah orang tuanya di Dusun Dadapan RT.19 RW. 04 Desa TegaljatiKecamatan Sumber wringin Kabupaten Bondowoso sejak bulan Oktober 2020antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulansampai sekarang tidak pernah kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah orang tua Tergugat sendiri di Dusun Dadapan RT.19 RW. 04Desa Tegaljati Kecamatan Sumber wringin Kabupaten Bondowoso sejakbulan Oktober 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan sampai dengan sekarang tidak pernah kembali;5.

Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di Dusun Sumberjo RT.006 RW. 002 DesaDadapan Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan GuruHonorer, tempat tinggal di Dusun Sumberjo RT.006 RW. 002Desa Dadapan

dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, buktitersebut telan bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu :Saksi 1.nama SAKSI ,umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Desa dadapan

Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang, dan selama itu antara Pemohon danTermohon tidak ada hubungan lahir maupun batin;Putusan Nomor : 0001 Halaman 4 dari 11 bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar dan rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon karena Pemohon bersikeras mau menceraikan Termohon;Saksi 2.nama SAKSI , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Dadapan Kecamatan

Barat;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal di KecamatanGedung Surian, Kabupaten Lampung Barat dan telah memiliki seorang anakbernama ANAK I;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menerima Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Way Tenong Kabupaten Lampung Baratdengan Nomor 513/53/X1/2007 tanggal 17 Desember 2007;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanbiodata Pemohon , yaitu nama Pemohon tertulis Muhammad PEMOHON dengan tempat tanggal lahir Air Dadapan

Menetapkan nama Muhammad PEMOHON dengan tempat dan tanggallahir Air Dadapan, 10121978 sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 513/53/XIV2007 tanggal 17 Desember 2007, sebenarnyaadalah PEMOHON dengan tempat dan tanggal lahir Talang Rejo, 10121977;3.

Advokat, berkantor di Jl.Diponegoro No.12 Lingkungan Dadapan Rt.01 Rw.01 Kel.Kedung Bunder, Kec. Sutojayan, Kab. Blitar, selanjutnyadisebut Sebagal ..............ecceceee esse eeeeeeeeeee ease PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut; 22 monn nn omen nnn ne nnnn nnnTelah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan PemohonM@UPUN SAKSIASAKS; s

Namun saat hendak mendampingi Tergugat dalampelantikan anggota DPRD Tanggamus periode 20192024, Penggugatdikirimi pesan whatsapp oleh adik Tergugat , yang bernama panggilanNanik, agar Penggugat tidak hadir dalam acara pelantikan tersebut, dengantujuan ingin menjaga nama baik keluarga di Dadapan, sebab masyarakatsetempat hanya tahu bahwa Tergugat Il lah istri dari Tergugat I.Bahwa pada bulan September 2018, Tergugat Il pernah mengirimiPenggugat pesan whatsapp yang isinya memberi tahu kalau dirinya

, baik secara tertulis maupun lisan dan tidakpernah mengucapkan persetujuan itu di depan sidang pengadilan.Bahwa dalam Bab XI Pasal 71 Kompilasi Hukum Islam ayat (a) disebutkan :Suatu Perkawinan dapat dibatalkan apabila suami melakukan poligamitanpa ijin dari Pengadilan Agama.Bahwa dalam pencatatan pernikahannya di KUA Kuta, Tergugat melengkapi identitasnya dengan data yang dipalsukan, yakni sebagai dudacerai mati dari seorang perempuan yang bernama MANTAN ISTRI yangdikeluarkan oleh kepala Desa Dadapan

Saksi , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Desa Dadapan, Kecamatan Sumberejo, KabupatenTenggamus, Provinsi Lampung, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat bernama Anggarwati dan Tergugat bernama YoyokSulistyo; Bahwa saksi teman Tergugat sejak masih kecil, sedangkan Penggugatisteri Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sejak tahun 2009 diMojokerto Jawa Timur; Bahwa Penggugat

sudahmenikah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berstatus dudadari Mantan istri; Bahwa saksi kenal dengan Mantan istri karena samasama berasal daridaerah Boyolali; Bahwa Mantan istri masih hidup karena, sekitar setahun yang lalu, Saksipernah bertemu sewaktu saksi pulang kampung; Bahwa setahu saksi kepala desa di desa adapan adalah Pupuh Riyanto,sekarang kepala desanya Teguh Riyanto;Saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (jualanonline), tempat kediaman di Desa Dadapan

., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pensiunan, Tempattinggal Dusun Dadapan Utara RT.02/RW.02 KelurahanDadapan, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/PENGGUGAT $;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI., Tempatkedudukan JI. Dr. Sutomo No. 54 Banyuwangi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 24/VIII/2018/P, tanggal 03Agustus 2018, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. IBNU FAIZIN, SH. jabatan Plt.

Raya Banyuwangi Jember km.7 Desa Dadapan Kecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi,dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya bernama PATRICIATAMBUNAN, S.H. kewarganegaran Indonesia alamat JI. BaritoRaya No. 8 RT. 005 RW. 009 Kel. Baktijaya Kec. SukmajayaKota Depok, berdasarkan Akta Pendirian Perseroan TerbatasPT. MITRA BUANA NIAGA No. 95 tertanggal 11 November2011 yang dibuat dihadapan Haji Feby Ruben Hidayat, S.H.

Nama lengkap YANTO;Tempat lahir : Lumajang ;Umur / tanggal lahir : 182 tahun/ 19 Maret 1982 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Dadapan, Kecamatan Gucialit,Kabupaten Lumajang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani ; Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara oleh ;1. Penyidik sejak tanggal 20 Juli 2014 s/d tanggal 8 Agustus 2014 ;2. Perpanjangan penahanan Kepala Kejaksaan Negeri Lumajang sejaktanggal 9 Agustus 2014 s/d tanggal 17 September 2014 ;3.

Dadapan Kec. Gucialit Kab.

Dadapan Ngasem Kab. Kediri berhasil diamankandan pada saat dilakukan interogasi awal mengatakan membawa sediaan farmasijenis LL yang diletakkan diatas lemari kayu yang dibungkus kertas tisu warnaputih dengan jumlah 14 (empat belas) butir;Bahwa selanjutnya saksi menanyakan apakah masih terdapat pil LL yang laindan dijawab saksi Dewika Sri Rahayu masih tersedia di kamar kos terdakwa diDs. Wonojoyo Kec. Gurah Kab.

Dadapan Ngasem Kab. Kediri berhasil diamankandan pada saat dilakukan interogasi awal mengatakan membawa sediaan farmasijenis LL yang diletakkan diatas lemari kayu yang dibungkus kertas tisu wamaputih dengan jumlah 14 (empat betas) butir;Bahwa selanjutnya saksi menanyakan apakah masih terdapat pil LL yang laindan dijawab saksi Dewika Sri Rahayu masih tersedia di kamar kos terdakwa diDs. Wonojoyo Kec. Gurah Kab.

Dadapan Ngasem Kab. Kediri dan pada saat dilakukaninterogasi awal mengatakan membawa sediaan farmasi jenis LL yang diletakkandiatas lemari kayu yang dibungkus kertas tisu wama putih dengan jumlah 14(empat betas) butir;Bahwa selanjutnya saksi mengatakan kepada saksi Masrur dan saksi Totok Smasih terdapat pil LL yang lain yang dismpan di kamar kos terdakwa di Ds.Wonojoyo Kec. Gurah Kab.

Dadapan NgasemKato. Kediri bertiasi (Samankandan pada saat dilakukan interogasi awal mengatakan membawa sediaan farmasijenis LL yang dfletakkan diatas temari kayu yang dibungkus kertas tisu wamaputih dengan jumlah 14 (empat belas) butir;Bahwa selanjutnya saksi menanyakan apakah masih terdapat pil LL yang laindan dijawab saksi Dewika Sri Rahayu masih tersedia di kamar kos terdakwa diDs. Wonojoyo Kec. Gurah Kab.

PUTUSANNomor 1008/Pdt.G/2015/PA.Ngj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun Tamansari Desa Dadapan Kecamatan NgronggotKabupaten Nganjuk, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Tamansari Desa Dadapan Kecamatan NegronggotKabupaten Nganjuk, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 27 Mei 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 27 Mei 2015dengan register perkara nomor 1008/Pdt.G/2015/PA.Ngj mengajukan

SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Tamansari RT 01 RW 02 Desa Dadapan Kecamatan Ngronggot KabupatenNganjuk, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;bahwa hubungan saksi adalah sebagai adik sepupu Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Termohon dan

SAKSI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Tamansari RT 01 RW 02 Desa Dadapan Kecamatan Ngronggot KabupatenNganjuk, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;bahwa hubungan saksi adalah sebagai tetangga dekat Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;e bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Termohon

Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talakantara : $2 22222 ono nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nananPEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di RT.O5RW. 01 Desa Karanglincak Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di DukuhMacan ireng RT.02 RW. 03 Desa dadapan

Bahwa selama pernikahan 28 tahun 11 bulan, Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Desa Dadapan Kecamatan Sedan selama 3 tahunkemudian tinggal di rumah bersama di Desa Dadapan Kecamatan Sedan selama 23tahun 10 bulan dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama:a. ANAK I, umur 27 tahun, sudah menikah,b. ANAK II, umur 23 tahun, sudah menikah,c. ANAK III, umur 13 tahun, ikut Termohon;.

berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 24Juni 2011, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor 396/74/VI/2011 tanggal 24 Juli 2011;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah perawan,sedangkan Tergugat adalah jejaka;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Dusun Dadapan

Foto Copy Kutipan Akta Nikah nomor 396/74/VI/2011 tanggal 24 Juli 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis, KabupatenMojokerto, yang dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, serta bermeteraicukup (P2);Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi di depanpersidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya, sebagai berikut :1. ee, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Dadapan RT.001 RW.002 Desa

SRR, UMUr 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Dusun Dadapan RT.001 RW.002 Desa Mojolebak, Kecamatan Jetis, KabupatenMojokerto:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat,dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat sejak Tergugat menikahiPenggugat pada tahun 2011;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaiseorang anak, namun sekarang sudah

TakaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Salon,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Dadapan, RT.005 RW. 002, DesaSumberagung Kecamatan Ngraho KabupatenBojonegoro, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam,

Saksi : Saksi umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Dadapan, RT.005 RW. O02, D esaSumberagung Kecamatan Ngraho Kabupaten Bojonegoro,dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Hal 3 dari 11 hal Put.

Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, yang saksi ketahui adalah Penggugatdengan Tergugat sudah pisah;Bahwa Tergugat kerja di Surabaya namun sering tidak pulang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 7bulan, selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTergugatSaksi Il: Saksi umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Dadapan

Dadapan Rt 002 Rw 008 Kel. Meteseh Kec. TembalangKota Semarang ;: Islam.: Swasta ;: MTS (Tidak tamat).Terdakwa ditahan sejak tanggal3 Juli 2016.Didepan persidangan terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat hukum.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Telah membaca :1. PenetapanKetua Pengadilan NegeriSemarang No. 620/Pen.Pid/2016/PN.Smg.tertanggal : 8 September 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;2.

RT. 12 RW. 19Sendangmulyo, Tembalang Kota Semarang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang yang berwenang mengadili,dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka berat, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 02 Juli 2016 sekira. pukul 13.00 Wib Para terdakwabersama BUDI dan ADITIA (Daftar Pencarian Orang) sedang minumminuman kerasdi Dadapan

ROMADHON ADEPUTRA PAMUNGKAS Bin SANIMAN;Bahwa terdakwa membenarkan surat dakwaan dan keterangan para saksi danmengakui semua perbuatannya.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan beranji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya.Bahwa pada hari Sabtu tanggal. 2 Juli 2016 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa bersama terdakwa Il, BUDI dan ADITIA sedang minumminuman keras di Dadapan,kemudian sekira pukul 17.00 Wib terdakwa melintas di jalan Perumahan Griya MulyaIndah jalan Teratai Timur Raya Blok B Rt. 12

Bahwa apabila tindakan terdakwa tersebut tidak dilerai oleh warga, makaterdakwa melukai saksi korban lebih para lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadipersidangan serta dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, didapatfakta fakta sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal. 2 Juli 2016 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa bersama terdakwa Il, BUDI dan ADITIA sedang minumminuman keras di Dadapan,kemudian sekira pukul 17.00 Wib terdakwa melintas

ROMADHON ADEPUTRA PAMUNGKASBin SANIMAN dan terdakwa Il AGUS MUNIF Alias TUYUL Bin BUNADI (Alm), BUDI danADITIA sedang minumminuman keras di Dadapan, kemudian sekira pukul 17.00 Wibterdakwa melintas di jalan Perumahan Griya Mulya Indah jalan Teratai Timur Raya Blok BRt. 12 Rw. 19 Kel. Sendangmulyo Kec.

II alm. umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan para Pemohon tertanggal 25 Januari 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 0078/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :L,Pada 23 September 1992, Pemohon I melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IImenurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon IT Dusun Dadapan

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa:Fotocopy Kartu Tanda Penduduk RI No. 3507080101700040 tanggal 18 Desember 2009atas nama SITYONO; (P.1)Fotocopy Kartu Tanda Penduduk RI No. 3507085411760001 tanggal 18 Desember 2009atas nama SRI LESTARI UMI MAHMUDAH,; (P.2)Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga S1(YONO Desa Dadapan KecamatanWajak Kabupaten Malang; (P.3

Il, Desa Dadapan,Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi;Bahwa awalnya Saksi Korban mendengar/diberitahu oleh saksi HOMSATUN pada hari Sabtu tanggal 3 Januani 2015 sekitar pukul 16.30 Wib,bahwa ada seorang lakilaki masuk kedalam toko pakan burung milikSaksi Korban lewat pintu belakang kemudian keluar lagi denganmembawa sesuatu benda yang dalam kotak kayu kecil warna coklatsetelah itu orang tersebut pergi dengan mengendarai sepeda motor bebekwarna biru;e Bahwa selanjutnya Saksi Korban mengecek ke dalam

Il, Desa Dadapan,Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi.Bahwa Saksi tidak mengetahui secara langsung pencurian burung tersebuttetapi Sksi mengetahuinya pada hari Minggu tangga 04 Januan 2015sekira pukul 07.00 Wib setelah mendengar kabar dari temanteman Saksibahwa Saksi Korban telah kehilangan 3 (tiga) ekor burung yakni CUCAKIJO, JALAK UREN dan KENARI dengan ciriciri burungnya adalahCUCAK IJO berwarna hijau, warna paruh/cucuk hitam, umur + 1 tahun,burung JALAK UREN warna bulu hitam kombinasi putih,

Il, Desa Dadapan,Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangj;e Bahwa Saksi telah melihat langsung pencurian tensebut pada hari Sabtutanggal 3 Januari 2015 sekitar pukul 16.30 Wib saat Saksi sedangHalaman 7 dari22 Putusan Nomor 94/Pid.B/2015/PN Bwimenyapu/membersihkan ruang tamu rumah Saksi kKemudian Saksi melihatdari jendela ada seorang lakilaki (Terdakwa) yang tidak Saksi kenalmasuk ke dalam toko pakan burung milik Saksi Koroban melalul pintubelakang dengan cara didorong dan tidak menggunakan alat apapunhanya

Il, Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, KabupatenBanyuwang/;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tangga 3 Januari 2015 sekitarpukul 16.00 Wib yang saat itu Terdakwa sedang bingung masalahkeuangan untuk membayar angsuran sepeda motor yangkemudian mempunyai niat untuk mencuri burung denganmembawa kotak tempat burung dan membawa sepeda milikTerdakwa yaitu sepeda KIMCO warna biru dengan plat nomor P2085 WC kemudian Terdakwa berjaan mencari sasaran untukmencuri burung di Rogojampi tetapi tidak diketemukan sasaran

Il, Desa Dadapan, Kecamatan Kabat,Kabupaten Banyuwangi;Bahwa benar awalnya pada hari Sabtu tangga 3 Januari 2015 sekitarpukul 16.00 Wib yang saat itu Terdakwa sedang bingung masalahkeuangan untuk membayar angsuran sepeda motor yang kemudianmempunyai niat untuk mencuri burung dengan membawa kotaktempat burung dan membawa sepeda milik Terdakwa yaitu sepedamotor KIMCO warna biru dengan plat nomor P 2085 WC kemudianTerdakwa berjaan mencari sasaran untuk mencuri burung diRogojampi tetapi tidak diketemukan

Anaknya Asli , lakilaki, umur 8 tahun sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Juni 2014, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di DusunKrajan RT.O1 RW. 01 Desa Dadapan Kecamatan Grujugan KabupatenBondowoso selama 6 tahun sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan November 2012 yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga,

O1 Desa Dadapan Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat sudah tidak pernah kumpul lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasilBahwa Penggugat telah memberikan kesimpulan, bahwa Penggugattetap pada gugatannya dan sudah tidak akan mengajukan suatu apapun lagimelainkan hanya mohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua

Fotokopi surat keterangan domisili atas nama Pemohon dari KepalaDesa Dadapan Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang nomor045.2/011/IX/2019, tanggal 25 Oktober 2019, bermeterai cukup yang telahdinasegelen dan dilegalisir serta telah pula dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, (bukti P.1);2.

Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dukuh Siwalan Sukun Rt.02 Rw.04 Desa Dadapan, KecematanSedan. Kabupaten Rembang, saksi pertama Pemohon setelah bersumpahmemberikan keterangan yang intinya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, mengetahui Pemohondan Termohon menikah pada tahun 2013.

Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, bertempattinggal di Dukuh Siwalan Sukun, Rt.02 Rw.04 Desa Dadapan, KecamatanSedan, Kabupaten Rembang, setelah bersumpah memberikan keteranganyang pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon. Pemohon danTermohon menikah pada tahun 2013.

PUTUSANNomor 2772/Pdt.G/2016/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Ngasem, RT.002 RW. 004, Desa MargomulyoKecamatan Margomulyo Kabupaten Bojonegoro (dalam hal inimenunjuk alamat di Dusun Dadapan, RT. 04 RW. 02 DesaSumberagung Kecamatan

Saksi I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diDusun Dadapan, Rt. 03 Rw. 01 Desa Sumberagung Kecamatan NgrahoHalaman 3 dari 11: Putusan nomor: 2772/Pdt.G/2016/PA.BjnKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan saksi mengetahui Pemohon hendak menalakTermohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2005, ~setelah menikah Pemohon

Saksi Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diDusun Dadapan, Rt. 03 Rw. 01 Desa Sumberagung Kecamatan NgrahoKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon' karena saksi adalahtetangga Pemohon dan saksi mengetahui Pemohon hendak menalakTermohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2005, ~setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon