72/PDT/2017/PT.DPS

terhitung sejak bulan Agustus 2015semua arisan milik Penggugat (20 arisan) yang ada pada WAYANMERTA maupun NI KETUT PARTINI tersebut telah ditarik dan seluruhuangnya dipinjam oleh Tergugat dan Tergugat Il;Bahwa untuk putaran arisan bulan September s/d sekarang bulan Mei2016, yaitu selama 9 bulan (Sebanyak 18 kali putaran) Tergugat tidakpernah lagi memenuhi kewajiban hukumnya membayar kepadaPenggugat keuntungan atas pembagian uang penawaran sebagaimanaHalaman 6 dari 26 Halaman Putusan Nomor 72/PDT/2017/PT.DPS

yaitu : Rp.500.000, X 18 X 20 =Rp.180.000.000, Arisan pada WAYAN MERTA yang dibagi menjadi 2 (dua) kelompokyang dibagi menjadi 2 (dua) kelompok yaitu: Kelompok : arisan Rp. 1.000.000, dengan 54 orang, sejumlah 7arisan yaitu Rp. 1.000.000, X 54 X 7 = Rp. 378.000.000, Kelompok Il : arisan Rp.1.000.000, X 52 X 2 = Rp.104.000.000, Arisan pada NI KETUT PARTINI yang dibagi menjadi 2 kelompok(kelompok dan Kelompok Il) masing masing beranggotakan 54 orangHalaman 8 dari 26 Halaman Putusan Nomor 72/PDT/2017/PT.DPS

Menyatakan Hukum Para Tergugat Konvensi/Para PenggugatRekonvensi sah berhutang kepada Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi atas pinjaman uang~ arisan~ milik PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang diselanggarakan Wayan Mertasebesar Rp. 424.000.000, (empat ratus dua puluh empat juta rupiah);Halaman 24 dari 26 Halaman Putusan Nomor 72/PDT/2017/PT.DPS.3.

,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Bali tanggal 27 April 2017 Nomor72/Pen.Pdt/2017/PT.DPS, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut pada hari : Kamis, tanggal 13 Juli 2017diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri HakimHakim Anggota, serta dibantu oleh GEDEIRIANA,S.H.,M.H.

,M.Hum.NIP. 19570827 198603 1 006.Halaman 26 dari 26 Halaman Putusan Nomor 72/PDT/2017/PT.DPS.Halaman 27 dari 26 Halaman Putusan Nomor 72/PDT/2017/PT.DPS.

, Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasakepada Putu Puspawati, SH dan kawan, para Advokat,beralamat di Jalan Kebo Wa No. 102 X Gianyar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 Januari 2011;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para Tergugat/paraPembanding;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNo. 8/PDT/2010/PT.Dps

Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala ongkos yang timbuldalam perkara ini, yang hingga kini sebesar Rp742.250, ( tujuh ratus empatpuluh dua ribu dua ratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor:8/PD1/2010/PT.Dps. tanggal 14 April 2010 yang telah berkekuatan hukumtetap adalah sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding;1. Wayan Dana;2. Nyoman Merta;3. Ngakan Nyoman Yasa;4.

No. 355 PK/Pdt/2011MENGADILI SENDIRI Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Pengugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara yanguntuk tingkat banding sebesar Rp11.000, (sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.8/PD1/2010/PT.Dps. tanggal 14 April 2010 diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 28 Juni 2010 kemudian terhadapnya oleh PemohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding

Bahwa Peninjauan Kembali diajukan atas putusan Pengadilan TinggiDenpasar tanggal 14 April 2010 No. 8/Pdt/2010/PT.Dps. PeninjauanKembali ini diajukan oleh Pemohon setelah mendapat pemberitahuantertanggal 28 Juni 2010 melalui Kuasa Pemohon dan selanjutnyamengajukan Peninjauan Kembali ini disampaikan sesuai dengan peraturanyang berlaku, dengan demikian secara formal dapat diterima;2.

Bahwa Pemohon tidak sependapat dengan Putusan Pengadilan TinggiDenpasar No. 8/PDT/2010/PT.DPS, tertanggal 14 April 2010 karena dalamHal. 7 dari 12 hal. Put.

47/Pid/2012/PT.Dps.

Penahanan Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 20 Juli2012 No. 121/Pen.Pid/2012/PT.Dps sejak tanggal 22 Juni 2012 sampaidengan tanggal 21 Juli 2012 ; 7.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 23 Juli2012 No. 122/Pen.Pid/2012/PT.Dps sejak tanggal 22 Juli 2012 sampaidengan tanggal 19 September 2012 ; Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum dan menghadap sendiridipersidangan ; Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan remi putusan Pengadilan Negeri Bangli tanggal 21 Juni 2012Nomor : 36/Pid.B/2012/PN.Bli dalam perkara terdakwa tersebut diatas ; Menimbang bahwa berdasarkan

terdakwa dalam kedua tingkatperadilan sedang ditingkat banding sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Denpasar pada hari : Rabu tanggal 25 Juli 2012oleh kami WAYAN SUGAWA, SH.M.Hum Hakim Tinggi Pengadilan TinggiDenpasar selaku Ketua Majelis dengan HARTONO ABDUL MURAD, SH.MHdan SONHAJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar, tanggal 18 Juli 2012 Nomor :47/Pen.Pid/2012/PT.Dps

Menolak gugatan Penggugat Pembanding (Mari Talib) untukselain dan selebihnya dalam gugatan primair;Bahwa atas putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 1 Mei 2007No. 100/Pdt/2006/PT.Dps. tersebut diatas Wayan Daging maupun Made Sempeng mengajukan permohonan kasasi, dan hingga kinibelum mendapatkan keputusan dari Mahkamah Agung RepublikIndonesia; lll. DUDUK PERKARANYA : 6.

Putusan Pengadilan TinggiDenpasar No.148/Pdt/1995/PT.Dps tanggal 7 Agustus 1995 denganpara pihak Made Sempeng selaku Penggugat / Pembandingmelawan Made Daging selaku Tergugat I/Terbanding dan Mar Talibselaku Tergugat Il/Pembanding jo.

PT.Dps. mengabulkan gugatan Pemohon Intervensi ( Made Sempeng) selaku Penggugat/Pemohon Banding untuk sebagian; .

Foto copy Turunan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.100/Pdt/2006/PT.Dps, tertanggal 1 Mei 2007 dalam perkara antara MarieTalib sebagai Penggugat/Pembanding melawan Wayan Daging Dkksebagai para Tergugat /Para Terbanding, yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Negeri Denpasar (bertanda P5); .

Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.148/Pdt/1995/PT.Dps, tanggal 7 Agustus 1995;c. Putusan; c. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.341 K/ Pdt/1996, tanggal 2 Juni 1997;d. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No 23.Pk / Pat / 2000, tanggal 29 Januari 2004;e.

12/PDT/2015/PT.DPS

No. 12/Pdt/2015/PT.Dps.

/Pen.Pdt/ 2015 /PT.DPS yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding dan putusan mana pada hari Jumat tanggal 27 Pebruari2015 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut, dengan dihadiri olen HakimHakim Anggota serta KETUT NAWAARTANA,SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Denpasar,tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak dalam perkara ini ; HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIStid. ttd NYOMAN DEDY TRIPARSADA,SH.MH.

No. 12/Pdt/2015/PT.Dps.3 LOQES.........:ccceeeeeeee teeta Rp. 5.000,4. Pemberkasan.................005 Rp. 134.000,Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribuUntuk salinan resmiDenpasar, Maret 2015Panitera / SekretarisH. Joni Effendi, SH.MH.NIP. 19610426 198402 1 001

40/PDT/2015/PT.DPS

Untuksalinan resmiPUTUSANNOMOR : 40 /PDT/2015/PT.DPS .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : I WAYAN GEDE DARMA YUDA, SH.M.KN. Lakilaki, Pekerjaan Notaris/PPAT bertempat tinggal di KantorJalan Tukad Barito Nomor 15Denpasar, yang dalam hal ini diwakilikuasa hukumnya R. SIMAMORA, SH.dkk.

ditetapkan sebesar Rp 150.000; (seratus lima puluh ribu rupiah); Halaman 5 dari 6 Halaman Putusan Nomor : 40/PDT/2015/PT.DPSDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Denpasar pada hari Kamis,tanggal 7 Mei 2015, olehkami BINSAR.P.PAKPAHAN,SH.MH. selaku Hakim Ketua Majelis,H.MULYANI, SH.MH, dan SUDARYADISH.MH. masing masing selakuHakim Anggota Majelis, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiDenpasar tertanggal 27 Pebruari 2015, Nomor : 40/Pen.Pdt/ 2015/PT.DPS

Redaksi Rp 5.000,3 Pemberkasan Rp 139.000,Jumlah Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk Salinan ResmiDenpasar, Mei 2015Panitera /SekretarisH.Joni Effendi,SH.MH.NIP : 19610426 198402 1 001.Halaman 6 dari 6 Halaman Putusan Nomor : 40/PDT/2015/PT.DPSHalaman 7 dari 6 Halaman Putusan Nomor : 40/PDT/2015/PT.DPS

Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Halaman 5 dari 12, Putusan Nomor 91/ PDT / 2021 /PT.DPS.2.

AMIN ISMANTO ,SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 21 Juni2021 Nomor: 91/PDT/2021/PT.DPS. untuk memeriksa dan mengadili perkara iniHalaman 10 dari 12, Putusan Nomor 91/ PDT / 2021 /PT.DPS.dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri Hakimhakim Anggota, serta dibantu oleh DEWA KETUTPUTRA WIJAYA , SH.

AMIN ISMANTO , SH.MH.Panitera Pengganti :t. t. d.DEWA KETUT PUTRA WIJAYA ,SH.Perincian biaya perkara: Meterai : Rp. 10.000, Redaksi : Rp. 10.000, Pemberkasan : Rp. 130.000,Jumlah : Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Denpasar, Juli 2021Untuk Salinan ResmiPaniteraHalaman 11 dari 12, Putusan Nomor 91/ PDT / 2021 /PT.DPS. Gde Ngurah Arya Winaya,S.H.,M.H.NIP.: 196304241983111001.Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 91/ PDT / 2021 /PT.DPS.

Putusan Pengadilan Tinggi Bali nomor142/Pdt/2007/ PT.Dps tanggal 18 Pebruari 2008 Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Bali nomor142/Pdt/2007/ PT.Dps tanggal 18 Pebruari 2008 Jo. Putusan MahkamahAgung RI nomor 2580K/Pdt/2008 tanggal 30 Maret 2010 adalah tidaksah dan batal demi hukum;53. Bahwa oleh karena Para TERGUGAT telah melakukan perbuatan hukumterhadap PENGGUGAT maka perlu kiranya Majelis Hakim membatalkaneksekusi rill yang diajukan oleh TERGUGAT I Terhadap PENGGUGATsebagaimana perkara 11/Pdt.EKS.Ruil/20011/PN. DPS;54.

Putusan Pengadilan Tinggi Bali nomor16142/Pdt/2007/ PT.Dps tanggal 18 Pebruari 2008 Jo. Putusan MahkamahAgung RI nomor 2580K/Pdt/2008 tanggal 30 Maret 2010 adalah tidak sahdan batal demi hukum maka perlu kiranya Majelis Hakim membatalkanpula uang yang telah dipergunakan oleh TERGUGAT I sebagaipemenang lelang untuk membayar lelang agar dibatalkan untuk tidakdiserahkan kepada TERGUGAT III;55.

Bahkan, dalam amar putusan Perkara No.333/Pdt.G/2006/PN.DPS yang diperkuat dengan Putusan Pengadilana3Tinggi Denpasar No. 142/Pdt/2007/PT.DPS dan Putusan MahkamahAgung No. 2580 K/Pdt/2008 yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewisjde), juga telah diputus bahwa Sita Jaminan yangdiletakkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 22Desember 2006 adalah sah dan berharga.

187/PDT/2020/PT.DPS

NYOMAN DIANA, Umur: + 60 tahun, Jenis Kelamin: Lakilaki, WNI,Agama: Hindu, Pekerjaan: Pensiunan PNS, beralamatdi Banjar Dinas Tista Gede Desa Tista, KecamatanAbang, Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali,,selanjutnya disebut sebagai :Terbanding semulaTergugat I;Hal 1 dari 9 Hal Putusan Nomor 187/PDT/2020/PT.DPS.2.

,MH., masing masing sebagai Hakim Anggota.Berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor187/PDT/2020/PT.DPS Tanggal 16 Nopember 2020 Putusan ini diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehMajelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh Made Rika, S.H., PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara maupunkuasanya serta putusan tersebut telah dikirim secara elektronik melalui sistemInformasi Pengadilan Negeri Amlapura pada hari

Pemberkasan Rp. 134.000,00Rp. 150.000,00( Seratus lima puluh ribu rupiah );Untuk Salinan ResmiDenpasar, Denpasar 2020Panitera Ketut Sumarta, SH.MHNip: 19581231 1985031 047Hal 9 dari 9 Hal Putusan Nomor 187/PDT/2020/PT.DPS.

Putusan Pengadilan Tinggi tentang Perlawanan = PerkaraNo.108/PDT/2014/PT.DPS; Putusan Mahkamah Agung tentang Perlawanan PerkaraNo.1366K/PDT/2015; Putusan Pengadilan Negeri Denpasar No.928/Pdt.G/2015/PN.Dps;3.

Selanjutnya Penggugat mengajukan Perlawanan atas Eksekusitersebut dari Pengadilan Negeri Denpasar dengan No.381/PDT.PLW/2013/PN.Dps dimana keputusannya Penggugat bukanPelawan yang benar, Penggugat banding atas Putusan Perlawanan tersebutdengan perkara No.108/PDT/2014/PT.DPS, Putusan Pengadilan Tinggimenguatkan Putusan PN No. 381/PDT.PLW/2013/PN.DPS selanjutnyaPenggugat mengajukan Kasasi atas Putusan Perkara No.108/PDT/2014/PT.Dps sampai ke Mahkamah Agung dengan No.1366K/PDT/2015 yang keputusannya

Nyoman Handris Prasetya Sebagai Tergugat II;Dan adapun gugatan tersebut telah diputus dengan Putusan PengadilanNegeri Denpasar No. 112/Pdt.G/2005/PN.Dps tanggal 12 Januari 2006 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 55/Pdt.G/2006/PT.Dps tanggal 13Oktober 2006 Jo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1546K/PDT/2017 tanggal 20 Nopember 2008 Jo.

,selanjutnya diberi tanda T3;Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar, No. 55/Pdt/2006/PT.Dps., selanjutnyadiberi tanda T4;Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1546 K/Pdt/2007,tanggal 20112008, selanjutnya diberi tanda T5;Putusan Mahkamah Agung tentang Peninjauan Kembali, No.624/PK/Pdt/2010, tanggal 26 Mei 2011, selanjutnya diberi tanda T6;Berita Acara Eksekusi pkr. No. 112/Pdt.G/2005/PN.Dps tanggal 12 Januari2006 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 55/PDT/2006/PT.Dps.

Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar, No. 53/Pdt/2005/PT.Dps.,tertanggal 13 Oktober2006; Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI., No. 1546 K/Pdt/2007, tertanggal20 November 2008; Putusan Peninjauan Kembali (PK) Mahkamah Agung RI., No. 624Pk/Pdt/2010, tertanggal 26 Mei 2011; Putusan Pengadilan Negeri No. 381 Plw 2013, tertanggal 24 Maret 2014. Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar, No. 108/Pdt/2014/PT.Dps.

18/PDT/2016/PT.DPS

dikuasakan kepadaMUHAMAD FAUZI,SH, AGUS WAHYUDIONO,SH,Msc dan FADJAR ABDI, SH para Advokat penasihatHukum pada Kantor MUHAMAD FAUZI & PARTNERyang beralamat di Jalan Brigjen Slamet Riadi No. 173B Malang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Agustus 2015 , terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar Nomor : 1278 / Daf / 2015, semulaTURUT TERGUGAT,selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING ; Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar, tanggal, 3 Pebruari2016, Nomor :18 / Pen.Pdt / 2016 / PT.DPS

Bahwa berdasarkan dalil Pembanding yang mengacu pada SuratPerintah Kerja (Bukti P1) adalah keliru karena surat dimaksud adalahsurat lanjutan dari Perjanjian Utama yaitu Perjanjian Kontrak paketKegiatan Proyek Grand Sunset tanggal 31 Mei 2013 (Bukti T1).dalam pasal 20 ayat 6 halaman 101 perjanjian diatas yangditandatangani oleh kedua belah pihak jelas menyebutkanlembaga Arbitrase sebagai tempat penyelesaian sengketadengan peraturan UNCITRAL. ; Halaman 7dari 12 Halaman Perkara Nomor. 18/PDT/2016/PT.DPS

,MH., masing masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 18/Pen.PDT/2016/PT.DPS tanggal 3Pebruari 2016, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding putusan tersebut, diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal, 21 April 2016 oleh HakimKetua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh PUTU LINGGIH ARTA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiDenpasar, tanpa dihadiri kedua

BAMBANG HERMANTO WAHID, SH.Hum.NIP : 19570827 198603 1 006Halaman 15dari 12 Halaman Perkara Nomor. 18/PDT/2016/PT.DPS

53/Pdt/2014/PT.Dps

SALINAN PUTUSANNomor : 53 / PDT / 2014 / PT.Dps.

Dan H.ALI MAKKI, SH.MH. masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Denpasar tanggal 24 April 2014 Nomor : 53 /Pen.Pdt / 2014 / PT.Dps. untuk memeriksa serta mengadili perkaraini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari RABUtanggal 25 JUNI 2014 diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota, serta dibantu oleh MADE RIKA, SH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para TergugatRekonpensi secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.795.000, (Satu Juta Tujun RatusSembilan Puluh Enam Ribu Rupiah).Putusan PengadilanTinggi Denpasar Nomor150/Pdt/2012/PT.Dps., tanggal 11 Pebruari 2013, yang amarnya:Cc.MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/ParaPenggugat.

Putusan PengadilanTinggi Denpasar Nomor150/Pdt/2012/PT.Dps., tanggal 11 Pebruari 2013 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor581/Pdt.G/2011/PN.Dps., tanggal 22 Mei 2012.MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat II.Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.

WAYAN SETAWIJAYA tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor150/Pdt/2012/PT.Dps., tanggal 11 Pebruari 2013 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor581/Pdt.G/2011/PN.Dps, tanggal 22 Mei 2012.MENGADILI SENDIRI :Dalam Konvensi :Dalam Ekseps'i : Menolak eksepsi Tergugat IIDalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.

Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor:150/Pdt/2012/PT.Dps, tanggal 11 Pebruari 2013 Jo.

Putusan PengadilanTinggi Denpasar Nomor: 150/Pdt/2012/PT.Dps, tanggal 11 Pebruari 2013Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1878 K/Pdt/2013, tanggal 12Pebruari 2014 Jo.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 68/Pid/2013/PT.Dps., tanggal 25 November 2013 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan Banding dari Terdakwa JRO PUTU SEROUJA alias LUHSUKERTIASIH dan Jaksa/Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 17 Juli 2013Nomor : 91/Pid.B/2013/PN.SGR., yang dimohonkan Banding; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam

dankeputusan untuk melangsungkan perkawinan dengan Kadek Sarjana;Bahwa keputusan yang diambil Terdakwa tersebut tidak dapatdikwalifikasikan sebagai telah melanggar Pasal 279 ayat (1) ataupun ayat (2)KUHP, oleh karena maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebutdengan demikian maka putusan Judex Facti harus dibatalkan karena telahsalah menerapkan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 68/Pid/2013/PT.Dps

Putusan Nomor 626 K/PID/2014MENGADILI,Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERISINGARAJA tersebut;Mengabulkan Permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TERDAKWAJRO PUTU SEROJA alias LUH SUKERTIASIH tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 68/Pid/2013/PT.Dps., tanggal 25 November 2013 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Singaraja Nomor 91/Pid.B/2013/ PN.SGR., tanggal 17 Juli 2013;MENGADILI SENDIRI,1.

5/Pdt/2013/PT.Dps

./ 2013 / PT.Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata pada Pengadilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:SANG PUTU DUNUNG, lakilaki, umur 58 tahun, agama Hindu, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Banjar Tegal Suci, DesaTampaksiring, Kecamatan Tampaksiring, KabupatenGianyar ; yang selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PELAWAN ;MELAWAN :DEWA GEDE RAI ASTAWA

MUHAMMAD IDROES, SH.M.Hum. dan HMAKMUN MASDUKI,.SH.M.Hum. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 5/Pen.Pdt/2013/PT.Dps tanggal 5 Maret 2013 , yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, putusan mana pada hari SENIN tanggal 22 April2013 diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakimdengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta LUH MADE SILAWATI, SH Panitera Pengganti , tanpa dihadiri

Putusan Nomor 705 PK/Pdt/2016Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 143/PDT.2012/PT.DPS. tanggal 14 Februari 2013 adalah sebagaiberikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding yang semulaPenggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 18 Juni 2012Nomor 521/Pdt.G/2011/PN.Dps ;3.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, telah mengajukan PermohonanKasasi yang diajukan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 18 Maret 2013 terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Denpasartanggal 14 Februari 2013 Nomor 143/PDT/2012/PT.DPS. yang manapemberitahuan Putusan Pengadilan Tinggi tersebut diterima tanggal 4Maret 2013;Bahwa terhadap pernyataan Permohonan Kasasi dari PemohonKasasi/sekarang Pemohon Peninjauan Kembali yaitu pada tanggal 18Maret 2013

putusan yang salah dan keliru serta tidak objektif,mengingat Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 14 Februari2013, Nomor 143/PDT/2012/PT.DPS. adalah menguatkan PutusanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 18 Juni 2012 Nomor521/Pdt.G/2012/PN.Dps adalah putusan yang salah,dan keliru sertatidak objektif, mengingat didalam pertimbangan hukum Putusantersebut nyatanyata telah merugikan Pemohon Peninjauan Kembali(PK) dahulu Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, dimana alatalat bukti yang diajukan dalam

Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 14Februari 2013, Nomor 143/PDT/2012/PT.DPS. jo. PutusanMahkamah Agung Nomor 1901 K/PDT/2013, tanggal 8 April 2014.untuk dibatalkan;. Bahwa didalam perkara a quo yang disengketakan adalah tanahpelaba pura Bingin seluas + 20950 m?.

Bahwa disamping itu juga Putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 18 Juni 2012 Nomor 521/Pdt.G/2012/PN.DPs, yangdikuatkan oleh Petusan Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 14Februari 2013, Nomor 143/PDT/2012/PT.DPS. dan dikuatkankembali oleh Putusan Mahkamah Agung Nomor 1901 K/PDT/2013,tanggal 8 April 2014.; Dimana didalam pertimbangan hukum danPenerapan hukum dalam Putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 18 Juni 2012 Nomor 521/Pdt.G/2012/PN.DPs telah terjadiketidak cermatan melihat atau kekhilafan

pertama menyatakan :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa belum bisa dikatakan memakai tanah tanpa ijinyang berhak atau kuasanya yang sah, oleh karena menurut Terdakwabahwa batas sebelah timur tanah yang disewa adalah berbatasan dengansungai sesuai dengan batas yang tertera dalam perjanjian dalam putusanPengadilan Negeri Gianyar No.07/Pdt.G/2011/PN.Gir, tertanggal 16 Juli2001 yang telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Denpasar No.205/Pdt/2001/PT.DPS

knususnya terhadap batas timur dari tanah tersebut, olehkarena untuk dapat menentukan dengan jelas batasbatas tanah tersebutmaka terlebih dahulu haruslah dibuktikan kebenarannya lebih lanjut melaluipembuktian dalam tanah hukum perdata Menimbang bahwa oleh karena batasbatas tanah yang disewa/digunakanoleh Terdakwa tidak jelas, namun dalam perjanjian dalam putusanPengadilan Negeri Gianyar No.07/Pdt.G/2001/PN.Gir, tertanggal 16 Juli2001 yang telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Denpasar No.205/Pdt/2001/PT.Dps

Terdakwamenggunakan tanah sampai dengan batas sungai belum bisa dikatakanmemakai tanah tanpa ijin yang berhak atau kuasanya yang sah, oleh karenaTerdakwa bertindak berdasarkan putusan tersebut di atas ;Dalam Surat Perjanjian bersama kontrak tanggal 22 September 1971 yangdibuat antara almarhum Sjamsuarni Sjam dengan almarhum Anak AgungRai Pande sebagaimana dalam putusan Pengadilan Negeri Gianyar No.07/Pdt.G/2001/PN.Gir, tertanggal 16 Juli 2001 yang telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Denpasar No.205/Pdt/2001/PT.DPS

153/PDT/2014/PT.DPS

No.153/Pdt/2014/PT.Dpsdidaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal 10September 2014 No.1182/Daft/2014,sebelumnya disebut sebagai Tergugatselanjutnya disebut sebagai Terbanding ;on Pengadilan tinggi tersebut; nonnno= Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ; wonnna= Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan TinggiDenpasar Nomor : 153/Pen.Pdt/2014/PT.DPS tanggal 22 Oktober2014 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili

No.153/Pdt/2014/PT.Dps Sertipikat Hak Milik No.4614 / Desa Pemecutan Klodtercatat atasnama : Yasin Bachmid seluas : 328 M2,sesuai dengan Gambar Situasi No. 1969/ 1997; Sertipikat Hak Milik No.2638 / Desa Dauhpuri tercatatatasnama : Yasin Bachmid seluas : 500 M2 , sesuaidengan Gambar Situasi No. 598 / 1997; 10.

No.153/Pdt/2014/PT.Dps/ Desa Sidakarya, seluas : 370 M2 kepada Penggugat,sehingga tukarmenukar antara Penggugat dengan KantorUrusan Agama Daerah Bali terhadap tanah yang akandiserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat dengan tanahmilik Kantor Urusan Agama Daerah Bali yang terletak di JalanWaturenggong yang rencananya dipergunakan untukperluasan pemakaman umat Islam dibatalkan oleh KantorUrusan Agama Daerah Bali;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumSertipikat Hak Milik No. 4531/Desa

No.153/Pdt/2014/PT.Dps Sertipikat Hak Milik No.4614 / Desa Pemecutan Klod tercatatatasnama : Yasin Bachmid seluas : 328 M2 , sesuai denganGambar Situasi No. 1969/ 1997; Sertipikat Hak Milik No.2638 / Desa Dauhpuri tercatat atasnama : Yasin Bachmid seluas : 500 M2 , sesuai denganGambar Situasi No. 598 / 1997;12.

No.153/Pdt/2014/PT.Dps Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan olehKuasa Hukum Tergugat tanggal 5 September 2014 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 12 September2014 yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut ; Bahwa pernyataan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri No. 422 / Pdt .G/2013/PN, diajukan olehPembanding ( sdr.

81/PDT/2012/PT.Dps.

No. 81/Pdt/2012/PT.Dps Menimbang, bahwa Penasehat hukum Para Pembanding/semulapara Tergugat dalam Memori Bandingnya tertanggal 28 Maret 2012 padapokoknya mengemukakan sebagai berikut ;A.DALAM EKSEPSI ;Bahwa Para Pembanding/semula Para Tergugat tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar yang menyatakan menolak Eksepsi Para Pembanding /semula Para Tergugat untuk seluruhnya ;1.

Eksepsi tentang Resjudicata atau Ne Bis in Idem ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar telah melakukanpelanggaran hukum dalam memutus perkara ini, karena dalampertimbangannya dalam putusan pada halaman 35, Majelis Hakimtelah mengurangi atau tidak mencantumkan isi putusan PengadilanTinggi Denpasar No. 7 /Pdt/2011/PT.Dps tanggal 28 Pebruari 2011secara lengkap dan utuh ;B. DALAM POKOK PERKARA ;1.

Bahwa gugatan Para Penggugat yang sekarang ini ( perkara No. 388/Pdt/G/2011/PN.Dps tanggal 7 Pebruari 2012, merupakanpengulangan dari perkara terdahulu yaitu perkara No. 358/ Pdt/G /2089/ PN.Dps, tanggal 30 Juni 2010, karena baik subyek maupunobyeknya sama , dan terhadap perkara tersebut telah diputus olehPengadilan Tinggi Denpasar melalui putusannya tanggal 28 Pebruari2011 No. 7/Pdt/2011/Pt.Dps dan sudah mempunyai kekuatan hukumtetap dan bersifat positif dan melekat Ne Bis in Idem , olehkarenanya

sehingga tidak perludilegalisasi oleh pejabat Kementerian Luar Negeri Korea Selatanataupun pejabat Kedutaan Besar Republik Indonesia, namun cukupdilegalisasi di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;bahwa Majelis Hakim tingkat pertama , tidak melakukan pelanggaranhukum dalam mempertimbangkan dan memutus perkara Nomor : 388/Pdt.G/2011/PN.Dps tanggal 7 Pebruari 2012 dalam putusannya padahalaman 35 , Majelis Hakim tingkat pertama telah secara lengkapmengutip amar putusan perkara Nomor : 7 /Pdt/2011/PT.Dps

mengakibatkanbatalnya putusan tersebut ;bahwa gugatan Penggugat/Para Terbanding yang sekarang ini perkaraNomor 388/Pdt/G/2011/PN.Dps tanggal 7 Pebruari 2012 , bukanlahmerupakan pengulangan dari perkara Nomor 358/Pdt/G/2009/PN.Dps( Ne Bis in Idem ) meskipun obyek dan Subyeknya sama dan telahada putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 7 /Pdt/ 2011/PT.Dpstanggal 28 Pebruari 2011 yang telah berkekuatan hukum yang tetap ,tetapi karena dalam amar putusan Pengadilan Tinggi Denpasar perkaraNomor : 7 /Pdt/2011/PT.Dps

Membebankan biaya perkara ini kepada Pelawan sebesar Rp 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Terlawanputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiDenpasar dengan putusan No. 121/Pdt/2009/PT.Dps tanggal 7 Denpasar:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPelawan/Pembanding pada tanggal 5 Januari 2010, kemudian terhadapnyaoleh Pelawan/Pembanding, diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal

Keberatan tentang Tertib Penyusunan putusan tidak sesuai dengan hukumacala:Bahwa pertimbangan hukum dalam putusan Pengadilan NegeriDenpasar Mo. 490/Padt.Plw/2008/PN.Dps yang telah dikuatkan dandiambil alin oleh pertimbangan hukum putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor: 121/Pdt/2009/PT.Dps adalah tidak logisberdasarkan hukum acara perdata karena;1Pertimbangan hukum dalam eksepsi telah dipertimbangkan bahwamateri eksepsi merupakan materi pokok perkara dan akandipertimbangkan dalam pokok perkara, namun

Kasasiberpendapat bahwa Pengadilan Negeri Denpasar telah lalai dalampenerapan hukum acara perdata, dan terhadap putusan yangdemikian tadi patut menurut hukum untuk dinyatakan batal demihukum, atau batal karena persyaratan formal maupun materiil darisebuah putusan yang benar tidak terpenuhi dalam putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor: 4990/Pdt.Plw/2008/PN.Dpstersebut;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor490/Pdt.Plw/2009/PN.Dps tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Denpasar Nomor 121/Pdt/2009/PT.Dps

Hal inimengandung konsekuensi yuridis, bahwa oleh karena putusanPengadilan Negeri Denpasar tersebut cacat yuridis dan batal demihukum atau batal, maka secara mutatis mutandis putusan PengadilanTinggi Denpasar Nomor: 121/Pdt/2009/PT.Dps tersebut, juga cacatyuridis dan batal demi hukum atau batal;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Pemohon Kasasi mohonkeberatan Pemohon Kasasi tentang hal ini patut kiranya menuruthukum untuk diterima;ll.