Ditemukan 989 data
26 — 11
Tempat lahir Pemohon semula tertuli, seharusnyayang benar adalah Tuban;2.2. Tanggal lahir Pemohon semula tertulis seharusnyayang benar adalah 15 Desember 1949;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperubahan tersebut pada untuk dilakukan perubahan dalam registernikah;4.
13 — 4
sudah mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat tidak terbuka dalam halpenghasilan, akhirnya sejak bulan Mei 2018 Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
12 — 1
harmonis, karena Penggugat memberi uang kepada adiknhya sejumlahRp.. 20.000, (dua pulu ribu rupiah) dan karena ibu Tergugat juga tuak tidaksuka kepada Penggugat, Tergugat tidak terima, akhirnya sejak bulan Desember2017 tersebut Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
12 — 4
Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan kelauarga, akhirnya sejak bulan Maret2018 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
8 — 4
Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhankeluarga, dan Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat,akhirnya sejak bulan Agustus 2015 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 2844/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
9 — 4
Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tidak Tergugatbertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga, akhirnya sejak bulanJanuari 2018 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
10 — 5
sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat bertanggungjawab memenuhi ebutuhan keluarga, Tergugatberselingkuh dengan wanita lain dan Tergugat tidak terbuka mengenaipenghasilan, akhirnya sejak bulan Juni 2018 Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
9 — 4
sejak bulan Januari2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena masalah tempat tinggal dan Tergugat tidak memberi nafkahterhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan Pebruari 2018 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
7 — 1
sehingga rumah tangga dirasakan tidaknayaman lagi dan Tergugat tidak ada keterbukaan kepada Penggugat sehinggakomunikasi tidak lancer dan kewajiban menafkahi keluarga terabaikan, akhirnyasejak bulan Agustus 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
7 — 3
sudah mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat sangatpencemburu terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan Juli 2018 penggugatdengan Tergugat pisah rumah;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 2544/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
12 — 4
perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatdiketahui selingkuh dengan wanita lain dan Tergugat bersifat egois, akhirnyasejak bulan Juni 2018 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempattinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3453/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
15 — 7
tidak pernah hadir dipersidangan,maka keterangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpahadirmnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat didepan sidang telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan AktaNikah Nomor 68/06/V/2007, tanggal 21 Mei 2007 yang bermeterai cukup dan telahdinezeglen kantor pos, kemudian oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyalalu diberi kode P.Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli
11 — 3
perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain dan tidak terbuka masalah penghasilan,sehingga nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhankeluarga dan sejak bulan Oktober 2012 antara Pengguggat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
15 — 7
tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli
11 — 0
Bukti Tertuli$: ~nn nnn nnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnn mannane Fotocopy Kartu Tanda penduduk nomor : 3323047004800001tertanggal 24 September 2012 yang dikeluarkan olehKadinduk Capil, Kabupaten Temanggung,e Fotocopy Kutipan akta nikah nomor : 165/13/VIII/97 tanggal06 Agustus 1997, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenTemanggung, (P.2);2.
10 — 3
Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon untuk dan pembuatan KTP anak Pemohon, karena namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisPenetapan Nomor 0476/Pat.P/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipaNo : 375/24XI/286/Pel83, Tanggal 17 November 1983, tertuli PSanmarto, sedangkan dalam Kartu.
64 — 9
gugatan Penggugat akan tetapikarena perkara ini perkara perceraian maka kepada Penggugattet ap dibebani pembuktian, dan untuk itu Penggugat telahmengaj ukan bukti tertuli s P.1 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang bahwa bukti tertulis P1 secara forml danHal dari 8 PTSN No. 1/Pdt.
10 — 4
bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkuttentang perkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli
10 — 3
karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhankeluarga seharihari dan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, akhirnyasejak September 2017 tersebut Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor 0671/Padt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
NURSARI MARDIYANTI
11 — 6
PermohonanPemohon untuk sebagiandengan perbaikan;
2.Menyatakan sahperbaikan/pembetulannama dan tanggal dan bulankelahirandalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor5990/DISP/JP/2001/1996atas nama SARI menjadi tertulis nama NURSARI MARDIYANTIyang tertuli