Ditemukan 959 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunggal tunga tanggal tengah tangan tungkal tangal tingal tungau
Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama
Register : 30-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 168/Pdt.G/2021/PA.Pga
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 5
  • ., M.H. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Karbudin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Tunggal,Asep Irpan Helmi, SH., M.H.Hal. 11 dari 12 Hal.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 13-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1054/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 1 Desember 2021 — Penuntut Umum:
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
ERIK BIN ALM SATIKA.
37 — 16
  • Bandan RT.09 RW.02 Kelurahan Ancol KecamatanPademangan Jakarta Utara; Bahwa Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungal, yakni Pasal 363 ayat (1) ke3 Kitab UndangundangHukum Pidana, yang
Pengadilan PN AMURANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-02-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AMURANG Nomor 109/PID.B/2011/PN.AMG
Tanggal 14 Februari 2012 — NORCE MOGOT
24 — 10
  • alasanuntuk melakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan memakai kekerasan suatu perbuatanlain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, atau memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain mupun perlakuan yang tak menyenangkan, terhadap orang itu sendiri maupunorang lain, telah terbukti dilakukan oleh Terdakwa ;13Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan Tungal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3598 K/Pdt/2015
Tanggal 15 Maret 2016 — DJAROT SRIE LUGIYANTO VS YUSLIANA SIREGAR
91 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Palangka Raya terhadap sebidang tanah besertabangunan rumah permanen di atasnya, dengan ukuran tanah seluas 800meter persegi, yang terletak di Jalan Rajawali Gang Betutu 3, KelurahanBukit Tungal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya;10.
Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Pga
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 15
  • Putusan No.222/Pdt.G/2021/PA.Pga2021 M. bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1443 H. oleh ImamMujaddid Alhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Drs.
Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama
Register : 24-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 30/Pdt.G/2022/PA.Pga
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 20
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.760.000 (tujuh ratus enam puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Pagar Alam dalam sidang HakimTunggal Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Senin tanggal 31 Januari2022 M. bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Akhir 1433 H. oleh ImamMujaddid Alhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumHal. 11 dari 12 Hal.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 101/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 7 Mei 2019 — Pembanding VS Terbanding
19 — 10
  • suratsurat lainnya, Majelis HakimTingkat Banding akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah menyidangkanperkara ini sebanyak 11 kali dimana 10 kali persidangan diperiksa denganHakim Majelis sedangkan sidang yang terakhir/sidang ke XI (pembacaanputusan), disidangkan dan diputus dengan Hakim Tunggal padahal sidangdengan Hakim Tunggal tersebut belum ada izin dari Mahkamah Agung,sungguhpun Pengadilan Agama Sumenep sudah mengajukan permohonan izinhakim tungal
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 01-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 691/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 6 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.M. JUNAIDI HASAL, S.H.
2.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
I NYOMAN SUGIANA
335 — 332
    1. Menyatakan Terdakwa I Nyoman Sugiana Als Bole tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak mendistribusikan informasi elektronik yang memiliki muatan pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan tungal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 K/Pdt/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — Mc. ARTHUR HUTAPEA vs WILSON ARITONANG,Dk
150 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para TermohonKasasi, bahkan sudah sempat terjalin hubungan ayah dan anak, karenasaat itu Edgar Hizkia Hutapea sudah tahu bahwa Pemohon Kasasiadalah ayah kandungnya;e Bahkan, pada saat berlangsungnya proses Permohonan a quo yaituMedio April 2012, Pemohon Kasasi mengirim sejumlah uang kepadaTermohon Kasasi 2 untuk membiayai kehidupan Edgar Hizkia Hutapea;e Bahkan sampai akhirnya Pemohon Kasasi mengajukan Permohonan HakAsuh tanggal 22 Februari 2012 di Pengadilan California yangmenetapkan aak asuh tungal
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus KDRT
Putus : 05-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1614/Pid.Sus/2017/PN Lbp
Tanggal 5 September 2017 — 1. Nama lengkap : W A R I S 2. Tempat lahir : Klambir Lima 3. Umur/Tanggal lahir : 40 tahun/15 Mei 1977 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun XVI Gg. Sidorukun Klambir V Kebun Hamparan Perak 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Wiraswasta
68 — 13
  • Menyatakan Tetdakwa Waris bersalah melakukan tindak pidana "Kekerasandalam rumah tangga" sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 44 ayat(1) UU No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DAlam RumahTangga, dalam surat dakwaan Tungal.. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa Waris dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa dalam masa penangkapandan atau penahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan. Menyatakan barang bukti berupa:nihil.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum
Register : 12-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 59/PID/2013/PT JMB
Tanggal 18 Desember 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SEFRI HENDRA, SH
Terbanding/Terdakwa : ABDUL HAMID Bin H. HASAN
64 — 29
  • Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 , (duaribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kuala Tungal tanggal24 Oktober 2013 Nomor : 56/Pid.B/2013/PN.KTL tersebut Kuasa Hukum terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah menyatakan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri kuala Tungkal pada tanggal 24 Oktober 2013 sebagaimana tersebutdalam Akta permintaan banding Nomor : 36/ /akta.Pid/ 2013/PN.KTL dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 73/Pdt.G/2019/PA.Tlm
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam persidangan Hakim Tungal yangdilangsungkan pada hari Selas, tanggal 02 April 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 26 Rajab 1440 Hijriyah, oleh Misman Hadi Prayitno, S.Ag.,M.H.sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, dan dibantu oleh Yusra N.
Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama
Register : 23-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 117/Pdt.P/2021/PA.Pga
Tanggal 28 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 10
  • ., M.H. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan oleh HakimTunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh Karbudin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakim TunggalAsep Irpan Helmi, SH., M.H.Panitera Pengganti,Karbudin, S.AgPerincian biaya :Hal. 12 dari 13 Hal.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 16-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.Gtlo
Tanggal 20 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 9
  • Syafrudin Mohamad, MH sebagai Hakim Tungal,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim dan didampingi oleh Hj. Miranda Moki, S.Agsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon DanPemohon Il.Panitera Pengganti, Ketua Majelis,Hj. Miranda Moki, S.Ag Drs. Syafrudin Mohamad, MHPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 PNBP Pgl.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 28-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 663/Pid.B/2019/PN Mtr
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.DINA KURNIAWATY
2.ELI TUTIK SASMITA, SH
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ADI ARDIANSYAH, S.Pd
50 — 14

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Adi Ardiansyah, S.Pd telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembantuan dalam penadahan sesuai dengan dakwaan tungal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Adi Ardiansyah, S.Pd oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BIMA Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.Bm
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 15
  • MUKMININ Hakim Pengadilan Agama Bima, yang ditunjuk olehWakil Ketua Pengadilan Agama Bima, sebagai Hakim Tungal, sertadiucapkan oleh Hakim Tunggal tersebut, pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dan dibantu oleh Siti Saleha, S.Ag. sebagai paniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon;Ketua MajelisDrs. H. MUKMININPanitera PenggantiSiti Saleha, S.Ag.Rincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya PYrOS@S Rp 50.000,2. Biaya Panggilan Pemohon Rp. 70.000,4.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1065/Pid.Sus/2015/PN.Blb
Tanggal 28 Januari 2016 — RIDWAN Als UWID Bin YANTO
31 — 10
  • Hakim berpendapat pula dari rangkaianperbuatan Terdakwa tersebut di atas dikwalifikasi sebagai menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan dan pada diriTerdakwa tidak terdapat hak atau izin dari pihak yang berkompeten atauberwenang untuk melakukan perbuatan tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi.Menimbang bahwa karena seluruh unsur hukum dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Tungal
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 27-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2094/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
JOICE V SINAGA SH
Terdakwa:
DICKY WAHYUDI
75 — 9
  • dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukandakwaan dalam bentuk tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana didalam Pasal Pasal 2 UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa karena dakwaan berbentuk tungal
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-09-2007 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 156/Pid.B/2007/PN.PSR.
Tanggal 19 September 2007 — HERY HARIYANTO bin KAMSIN
28 — 9
  • Maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tungal melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut1. Barang Siapa.2. Dengan Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan main judi.3. sebagai Mata Pencaharian.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan unsurunsur tersebut adalahsebagai berikutAd. 1. Unsur Barang Siapa.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-04-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 30/Pid.B/2014/PN.RGT.TLK
Tanggal 15 April 2014 — NURZARUDIN ALS ANTO BIN SIPOROK
39 — 2
  • KuantanSingingi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah dari rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakanbahwa Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana atas pasal yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana atas pasal yang didakwakan kepadanya, makasemua perbuatan Terdakwa haruslah memenuhi semua unsur dari pasalyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Tungal