Ditemukan 5195 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1055/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 1 Desember 2014 — perdata pemohon melawan termohon
15 — 0
  • tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat;par 6.tab Bahwa Penggugat menuntut kepada Tergugat untuk membayar nafkah lahirselama 4 bulan sebesar Rp. 2.400.000, ( rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1033langfe1057langnp1033insrsid223 1696charrsid9335371 drtlchfcs1 af0 ltrchfcsOlang1033langfe1057langnp 1033insrsid15076433charrsid9335371 ua rtlchfcs1 af0ltrchfcsO lang1033langfe1057langnp1033insrsid223 1696charrsid9335371 jrtlchfcs 1afO ltrchfcsOlang1033langfe1057langnp 1033insrsid15076433charrsid9335371 uta
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 22-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tjk
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Sri Aprilinda Dani, S.H.
Terdakwa:
ZIKRI, S.Pd Bin RUZALI
86 — 20
  • ZIKRI , namun terhadap uang sejumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh uta rupiah) saksi tidak mengetahuinya.Bahwa dalam penetapan HPS terkait kegiatan pengadaan peralatan LabKomputer Pada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab. Pesawarantersebut sudah termasuk biaya pengiriman barang sampai dengan lokasisekolah penerima bantuan. Sehingga tidak ada lagikewajiban yang harusdibayar oleh pihak sekolah ke pihak manapun;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-10-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 837 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — SARMAN DT. BONSU vs HASANUDIN DT. KONDO, dkk
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam Pertimbanganhukum Peradilan Tingkat Pertama yang tertuang dalam halaman 125 baris 6terakhir sampai pada halamn 134 alinea ke 2 adalah pertimbangan hukumyang salah dan sangat keliru telah mengabaikan surat bukti Penggugat35(obukt P.1 sampai dengan bukti P.13) dan saksisaksi Penggugat/Pembanding (Ramlan Datuak Sati, Herman Datuk Malenggang, AbdulLahik Datuak Ruhun, Kutar Tami, Elda Nasution, Uta Datuk Sinaro Kayo,Buyuang Mana Datuk Bandaro) diperkuat juga oleh Pendapat dari Saksi AhliPenggugat
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 08-07-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 306/Pid.B/2015/PN/Smg
Tanggal 8 Juli 2015 — SANDI ARIONO bin KARSONO
76 — 7
  • SUPARDI terkait dengan pembuatan dan penggunaan surattugas Monitoring Pengawasan Pejabat Aparatur Negara danPengguna Anggaran Dana Negara yang digunakan oleh saksi Ir.SUPARDI berupa pinansial uang tunai sebesar Rp. 10.000.000,( sepuluh uta rupiah) dari saksi Ir. SUPARDI sebelum berangkatke Jambi, dan pada pelaksanaan ke Jambi naik pesawat mupunbiaya bermalam 2(dua) hari di Jambi yang membiayai adalah saksiIr.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bjw
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
1.YOSEFINA BEKU
2.SUSANA DERU
Tergugat:
LEONARDUS LIU BHELI
86 — 27
  • Dijual kepada SIUS SOI dengan harga 11 (satu) ekor kerbau jantan warna hitam sertaukuran tanduknya dengan bahasa (jeka) dan 1 (satu) ekor kerbau betina warnahitam yang umurnya sudah tiga anak (ana naka telu) serta selanjutnya ketika maumelakukan penyerahan jual beli tersebut kepada pembeli SIUS SOI, maka SIUS SOIdibebani lagi materi/bahan secara adat yaitu su ngusu dan jura lange 2 (dua) ekoranak babi jantan yang belum kebiri, rota deto 1 (satu) bilah parang lelaki Sugi Bogoyang terima dan mengenai uta
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 05-12-2017 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pol
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 39
  • BANK RAKYAT INDONESIA Tbk Cabang Polewali tersebut berawaldari adanya pinjaman kredit Koperasi Unit Desa UGI BARU pada tahun 1987yang saat itu masih bernama Koperasi Penggilingan Gabah RUKUN TANIdengan BADAN HUKUM Nomor: 413/BH/IV/12/67, tanggal 16 Desember 1968kepada Lembaga Jaminan Kredit koperasi (LJIKK) sejumlah Rp.150.000.000,00(Seratus Lima Puluh uta Rupiah) sebagai tambahan modal pengadaan pangandan modal kerja penyaluran pupuk, oleh karena pada tahun 1987 terjadibencana alam (banjir) dimana
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 28-06-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.Pbm
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
  • terhadap anaknya;Bahwa Penggugat dalam keadaan sehat dan tidak menderitapenyakit apapun;Bahwa Penggugat beragama Islam;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela danperbuatan yang melanggar hukum;Bahwa setahu saksi Tergugat saat ini bekerja sebagai sopir di PT.TCL yang bergerak dibidang Batubara yang berada di DesaGunung Raja;Bahwa mengenai penghasilan, saksi tidak mengetahui persis,namun menurut keterangan anak Tergugat penghasilan Tergugatsetiap bulan lebih kurang Rp.7.000.000, (tuhuj uta
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1750/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
  • enam) di atasdihubungkan dengan pertimbangan hukum secara syar/, yuridis, dan sosiologisdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat Konpensi patut dihnukumuntuk membayar nafkah kedua orang anak Penggugat Konpensi denganTergugat Konpensi melalui Penggugat Konpensi masingmasing minimalsejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan,Putusan Nomor 1750/Padt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 58 dari 64 hal.sehingga total utuk kedua orang anak tersebut adalah sejumlah Rp1.500.000,00(satu uta
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-08-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0318/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 23 Februari 2016 — HENDRI YUSMANTO BIN TANSAR RIRI AGUSSUSANTI BINTI BGD ILYAS
113 — 27
  • Bahwa nama anakanak Tergugat dan Penggugat yang saksi ingathanya nama panggilannya seharihari saja yaitu Uta, Keysha Shyairadan Daviano.Halaman 32 dari 67 halaman Puiusen Nomor 0318IPdI.G120151PA.Prm Bahwa saksi tidak tanggal, bulan dan tahun kelahiran anakanaktersebut. Bahwa Tergugat bercerai dengan Penggugat pada tahun 2014.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 15-11-2022 — Putus : 02-02-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 694/Pid.B/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.GUNTUR ADI NUGRAHA,S.H.
2.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
H. ACHMAD ZJ MATONDANG alias BOY MATONDANG bin DJUANDA MATONDANG
45 — 33
  • RPMSI/19/1003555, tanggal 30 Desember 2019, berikut lampiran surat jalan, pelanggan Bapak ZAKI, total tagihan sebesar Rp. 200.400.000,- (dua ratus uta empat ratus ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar asli Invoice No. RPMSI/20/1000247, tanggal 27 Januari 2020, berikut lampiran surat jalan, pelanggan Bapak ZAKI, total tagihan sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar asli Invoice No.
    RPMSI/20/1002747, tanggal 17 Desember 2020, berikut lampiran surat jalan, pelanggan ABDUL RAHMAN AL HADAD, total tagihan sebesar Rp. 20.000.000,- (dua ratus uta empat ratus ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar asli Invoice No. RPMSI/20/10020240, tanggal 14 Januari 2021, berikut lampiran surat jalan, pelanggan ABDUL RAHMAN AL HADAD, total tagihan sebesar Rp. 46.365.000,- (empat puluh enam juta rupiah);
  • 1 (satu) lembar asli Invoice No.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 21/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT GALATTA LESTARINDO Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat II : PT SARANA ADYABOGA AGUNG Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat III : CV ANUGERAH JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IV : CV BERSAMA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat V : CV PRIMA INDAH LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VI : CV NUSA ABADI JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VII : CV DWI PUTRA MANDIRI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VIII : CV TUNAS PELITA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IX : CV GRAHA PRIMA LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Terbanding/Penggugat : PT. Perkebunan Nusantara I
Turut Terbanding/Tergugat X : CV NUSA INDAH PERMAI
69 — 38
  • tigaratus empat puluh sembilan ribu lima ratus Rupiah), telah diterimapenuh dengan rasio 100% (seratus persen) oleh Tergugat II; padahalseharusnya Tergugat Il, hanya menerima sebesar 98% (sembilanpuluh delapan persen) dari nilai tagihan, dan terdapat potongan PPhsebesar 2% (dua persen) atau senilai Rp.14.186.990, (empat belasjuta seratus delapan puluh enam ribu sembilan ratus sembilan puluhRupiah);Tergugat Ill, dengan tagihan selurun Jasa Pengangkutan/OngkosAngkut adalah Rp.864.258.750, (delapan ratus uta
    Jumlah tersebutseharusnya dibayarkan oleh Pembanding IIl kepada Negara sebagaiPajak Penghasilan sebesar 2% atas seluruh Jasa Pengangkutan Pupuksenilai Rp.864.258.750, (delapan ratus uta enampuluh empat juta duaratus limapuluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh Rupiah);Terbanding telah mengalami kelebihan bayar kepada Pembanding IVsebesarRp.17.044.360, (tujuhbelas juta empatpuluh empatributiga ratus enam puluh Rupiah).
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penggelapan
Upload : 26-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1423/Pid.B/2014/PN.Sby
TING SHINTA HANDAYANI
91 — 168
  • Dinamika Megatama Citra sehargaRp.3.157.000.000, (tiga milyar seratus lima puluh tujuh juta rupiah) ;Bahwa PT Dinamika Megatama Citra sudah membayar lunas, danTerdakwa sudah menerima uang pembayarannya, dan Terdakwalupa apakah sudah Terdakwa laporkan atau belum kepada saksiHate CiG Uta gesssse seer eeeeee ee eeneeereeeee nr sereereeeneeeeeeeeHal.46 dari 69 Putusan No.1423/Pid.B/2014/PN.SbyBahwa terhadap perubahan AD/ART PT.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-12-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 533/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat LIMASTO YUWONO Tergugat PT. PLN Persero Area Semarang
80 — 24
  • BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR KANTORCABANG CAPEM PASAR ATOM (Bukti T 37 sesuai dengan Asli )Foto copy SURAT NOMOR : 057/229/UTA/ATM/KRD/BG tanggal 7Pebruari 2018 perihal PENCAIRAN BANK GARANSI yangditujukan dari PT.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-04-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 261 / Pdt.G / 2016 / PN Dps
Tanggal 20 Maret 2017 — YENNI SIUNGGUL melawan I MADE GEDE SUWIRTHA, dkk.
280 — 186
  • Putusan Nomor 261/Pat.G/2016/PN DpsBahwa saksi tidak pernah bertemu langsung dengan Asido (TergugatIV);Bahwa kepentingan saksi bertanya kepada Tergugat IV adalah karenasaksi merasa sebagai kakak, Yenni mengaku Asido pernah menitipYenni pada saksi;Bahwa permasalahannya sekarang adalah karena Yenni tidak ikutmenikmati uang pinjaman Asido tersebut;Bahwa setelah itu saksi pernah ke Bali tetapi tidak pernah bertanyakepada Penggugat;Bahwa rumah nya tersebut dijaminkan sebesar Rp 500.000.000,00(lima ratus uta
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Perjanjian
Putus : 08-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pdt.G/2010/PN Bkl
Tanggal 8 Desember 2010 — Drs. H. BANDO AMIN C. KADER, MM VS RADEN JOHN KANEDY LATIF
177 — 74
  • oleh KepalaDesa.Bahwa benar isi kesepakatan kerjasama antara tergugatDk)dengan OMS adalah:a) Bahwa pihak pertama (OMS) meminjam sejumlah dana untukmembiayai pelaksanaan PKPS BBM IP kepada pihak kedua( tergugat/Dk);b) Bahwa benar pihak pertama(OMS) melaksanakan pekerjaanbersama biaya dari pihak kedua (tergugat/DK) sampai dengan selesaisesuai dengan kontrak atau final kontrak yang ada:c) Bahwa benar pihak pertama (OMS) menyerahkan jaminan tigalembar cek senilaiR p.250.000.00(dua ratus lima puluhj uta
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 21-12-2012 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 26/PDT.G/2012/PN.SML
Tanggal 10 Oktober 2013 — LASARUS FENANLAMPIR ; MATHEUS RANOLAT ; PIUS ALARAMAN BATLYARE ; CONSTANTINUS TITIRLOLOBY ; ANDERAS FENANLAMPIR ;ELISEUS KUNDRE ;SAMUEL TITIRLOLOBY ; WILEM RANOLAT ; VS AGUS TIODORUS ; VINSENSIUS NGILAWANE ; ZAKARIAS LARATMASE VS LASARUS LARATMASE
86 — 32
  • saksi melihat sendiri pembayaran tersebut;Bahwa yang hadir saat pembayaran tanah tersebut adalahbapak saksi (Gabier Fenanlampir), Pice Fenanlampir, saksi,Vinsensius Ngilawane, Lau Ngilawane dan kakak saksi;Bahwa pembayaran tanah tersebut ada bukti kwitansinya;Bahwa pembayaran tanah tersebut tidak disaksikan dari Desa;Bahwa uang hasil penjualan tanah tersebut dibagi ke tiga orangmoyang, untuk moyang saksi 30 juta rupiah, moyang LasarusFenanlampir 30 juta rupiah dan moyang Vinsensius NgilawaneSSB: Uta
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN BAJAWA Nomor 16_PDT_G_2018_PN_BJW
Tanggal 12 Desember 2018 — - YOSEFINA BEKU,DKK VS - LEONARDUS LIU BHELI
104 — 31
  • Dijual kepada SIUS SOI dengan harga 1 (satu) ekor kerbau jantan warna hitamserta ukuran tanduknya dengan bahasa (jeka) dan 1 (satu) ekor kerbau betinawarna hitam yang umurnya sudah tiga anak (ana naka telu) serta selanjutnyaketika mau melakukan penyerahan jual beli tersebut kepada pembeli SIUS SOI,maka SIUS SOI dibebani lagi materi/bahan secara adat yaitu su ngusu dan juralange 2 (dua) ekor anak babi jantan yang belum kebiri, rota deto 1 (satu) bilahparang lelaki Sugi Bogo yang terima dan mengenai uta
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 13-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 80/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 19 September 2017 — HARRY SANTOSO ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
141 — 109
  • Untut Perubahan Date PersersasL Keorum heb dari 12& Uta RUPS he 2 Kuorum paling sedikit 1) becual enggaras dasar menentuban Keorum yang lebih besarb. Untuk Perubshan Asggaras DasarL Keorum paling sedihk 29&. Ustul RUPS ke 2 Kuorum poling sedihit V5 hecuall anggaras dasar menentuhan Korum yang lebih besa . Ustut Peoggabuagan, Peleboran, Peopambilaldian, atau Pemisgh Keorum paling sedihit 14& Untud RUPS he?
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum Penipuan
Register : 14-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 66/Pid.B/2017/PN.Amp
Tanggal 12 September 2017 — PIDANA Terdakwa: Ni Made Rasmiati Alias Bu Yuyun Alias Bu Made
116 — 20
  • Karangasem, saat itu saksi NI PUTU YENIPUSPITA DEWI (terdakwa dalam berkas terpisah) meminjamsebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima uta rupiah) dengan jatuhtempo 2 (dua) bulan memakai jaminan mobil Avanza denganidentitas yaitu Nomor Polisi : DK 1032 XQ, warna Silver, atasnama STNK DEWA AYU DEW! HERMAYANTHI.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Putus : 06-05-2013 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN DEPOK Nomor 140/PDT.G/2012/PN.DPK
Tanggal 6 Mei 2013 — H. OKING HERMAN vs. MUKHLIS bin H. ENTAR ; AWING, dkk
78 — 31
  • Puluh Lima Juta Rupiah);Secara immaterial :Adanya kecenderungan dari para pihakpihak yang ingin menyewa dan/ataumembeli menarik kembali niat dan/atau keinginannya terhadap tanah a quo;Rusaknya reputasi, citra dan nama baik PARA PENGGUGAT REKONPENSIpada umumnya;Kerugian kerugian lainnya yang sulit untuk diukur dengan nilai kebendaan.15Maka adalah hal yang sangat pantas dan wajar namun dianggap memadai apabilakerugian immateriil PARA PENGGUGAT REKONPENSI dinilai sebesar Rp.300.000.000, (T iga Ratus J uta