selanjutnya Penggugat tidakpernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugattelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Padang telah mengirimkan suratteguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor WsA1/1864

UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak ada uang tidak ada perkara;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Padang Nomor: W3A1/1864

O1 KAUR UTARA 6 288 1864 1,728,000 86,400 1,641,6002. 02 KAUR UTARA 7 336 =1,008 = 2,016,000 259,200 1,756,8003. 03 KAUR UTARA 7 336 =1,008 = 2,016,000 129,600 1,886,4004. 04 KAUR UTARA 7 336 =1,008 = 2,016,000 172,800 1,843,2005. 05 KAUR UTARA 6 288 1864 1,728,000 216,000 1,512,0006. 06 KAUR UTARA 7 336 = 1,008 = 2,016,000 216,000 1,800,0007. 107 KAUR UTARA 7 336 1,008 = 2,016,000 129,600 1,886,4008. 08 KAUR UTARA 7 336 1,008 = 2,016,000 216,000 1,800,0009. 01 PD GUCI HULU 6 288 1864 1,728,000 86,400

1,641,60010. 02 PD GUCI HULU 7 336 =1,008 = 2,016,000 43,200 1,972,80011. 03 PD GUCI HULU 6 288 1864 1,728,000 129,600 1,598,40012. 04 PD GUCI HULU 7 336 1,008 = 2,016,000 129,600 1,886,40013. 05 PD GUCI HULU 7 336 =1,008 = 2,016,000 43,200 1,972,80014. 06 PD GUCI HULU 7 336 =1,008 = 2,016,000 129,600 1,886,40015. 07 PD GUCI HULU 7 336 1,008 = 2,016,000 43,200 1,972,80016. 08 PD GUCI HULU 7 336 1,008 = 2,016,000 86,400 1,929,60017. 09 PD GUCI HULU 4 192 576 1,152,000 86,400 1,065,60018. 10 PD GUCI

HULU 6 288 1864 1,728,000 86,400 1,641,60019.

O1 LK KULE 6 252 1756 1,512,000 86,400 1,425,60020. 02 LK KULE 6 288 1864 1,728,000 43,200 1,684,80021. 03 LK KULE 6 252 1756 1,512,000 86,400 1,425,60022. 04 LK KULE 6 288 1864 1,728,000 86,400 1,641,60023. 05 LK KULE 6 288 1864 1,728,000 86,400 1,641,60024. SD SALAFIAH 6 288 1864 1,728,000 0 1,728,000JUMLAH 154 7,320 21,960 43,920,000 2,678,400 41,241,600 Tri wulan II:Berdasarkan Rekapitulasi Dana KJM Guru SD Wilayah UPTD Kaur UtaraTriwulan I Bulan April, Mei dan Juni 2009 : No.

1864/Pdt.G/2015/PA.Ngw.

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2015/PA.Ngw.AMEN; :SeraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPenyanyi, tempat tinggal di , Kabupaten Ngawi,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,

pekerjaanUsaha Perkebunan, tempat tinggal di , KabupatenMusi Banyuasin, Sumatera Selatan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidengan register perkara Nomor 1864/Pdt.G/2015/PA.Ngw., tanggal 15 Desember2015 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai

biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER: Atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah dipanggil secara resmi dan patut Penggugathadir serta memberikan keteranganketerangan dalam sidang;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan juga tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali melalui PengadilanAgama Sekayu sebagaimana surat panggilan sidang Nomor 1864

1864/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINAN PUTUSANNomor : 1864/Pdt.G/2015/PA.Pbgwa lee SN ah,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan lou rumah tangga, bertempat kediaman diKABUPATEN PURBALINGGA, yang selanjutnya disebutsebagai Penggugat ; wenn nen nen nnn cee nme nne nnn

pekerjaanBuruh, dahulu bertempat kediaman di KABUPATENPURBALINGGA Sekarang tidak diketahui alamatnya yangpasti di wilayah Republik Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang; w DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tanggal 20 Oktober 2015 telah mengajukan gugat cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor : 1864

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum; SUBSIDAR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadapatau. menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya,meskipun menurut relaas panggilan tanggal 23 Oktober 2015 dan 23 Nopember2015 Nomor : 1864/Pdt.G/2015/PA.Pbg yang dibacakan di dalam sidangTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak

1864/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUS ANNomor 1864/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:eee eee eee SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan swasta, tempattinggal Kecamatan Panarukan, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;MELAWANwee eee eee TERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SD pekerjaan swasta

Desember 2009 dan tanggal 13Januari 2010 Nomor 1864/Pdt.G/2009/PA.Sit, maka perkara4ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang bahwa Majelis Hakim mendamaikannyadengan memberikan nasehat agar Penggugat rukun kembalilayaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Menimbang bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti buktitertulis

1864/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan

Lelea Kabupaten Indramayu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1864/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Lab : 1864/KNF/IIl/2007 tanggal 23 Maret 2007 didapat kesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisis seberat 0,98 (nol Koma sembilan delapan) gram milik TERDAKWAbenar mengandung Cannabinoid (benar ganja) dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 8 lampiran UU RI No. 22 Tahun 1997 tentangNarkotika.Perbuatan mana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 78 huruf aUU No. 22 Tahun 1997 tentang Narkotika.SUBSIDAIR :Bahwa dia Terdakwa TERDAKWA pada hari Selasa tanggal 13 Maret2007 sekira pukul 14.00

Lab : 1864/KNF/IIl/2007 tanggal 23 Maret 2007 didapat kesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisis seberat 0,98 (nol koma sembilan delapan) gram milik TERDAKWAHal. 2 dari 7 hal. Put. No.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal28 Desember 2008, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Barat,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1864/338/XII/2008 tertanggal28 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiBarat;2. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJaksel. Sebagai tempat kediaman bersama terakhir;;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiBarat Nomor 1864/338/XII/2008 Tanggal 28 Desember 2008,bukti tersebut telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda ( Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain dengan buktibukti surat di atas, Penggugat jugamengajukan saksi yaitu: Saksi I, umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Bekasi;.

kenyataannya antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi untuk didamaikan sehinggga perceraian harus diangggapsebagai solusi terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (kutipan akta nikah) dan keterangansaksisaksi, terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal28 Desember 2008, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Barat,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1864

1864/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancetai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1864/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut

1864/Pdt.G/2014/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWpar dl yosil al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat, umur 59 tahun, agama Islam. pekerjaan Pensiunan PNSPemda, pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman di KecamatanLamongan Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTergugat, umur 50 tahun, agama Islam,

kediaman di Kecamatan Lamongan KabupatenLamongan, dalam hal ini memberi kuasa secara insidentil kepada KuasaHukum, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 29 September 2014,selanjutnya disebut sebagai : Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:1864

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1864/Pdt.G/2018/PA.Bbs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp271. 000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu );

1864/Pdt.G/2018/PA.Bbs

1864/Pdt.G/2020/PA.Bks

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2020/PA.Bks.a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Xxxx bin Xxxx, lahir di Bekasi 23 April 1980 (umur 40 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir STM, pekerjaan Buruh,Nomor Handphone xxxx86116, tempat tinggal diXxxx, Kota Bekasi, sebagai Pemohon ;melawanXxxx binti Xxxx

tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir smp, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal Xxxx, Kota Bekasi ;sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib),sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keteranganketerangan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 29 Juni2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dibawahregister nomor 1864

Bekas Eigendom Verponding Nomor: 69 yang menurut Surat Ukur (Metbrief) Nomor : 877 tanggal28 Juli 1853 dan menurut Akta Hak Tanah Nomor : 236tanggal 22 Juni 1864 tercatat atas nama De NederlandIndische Spoormeg Maatschappij N.V. (NIS) seluas +159.832 m?

Bekas Eigendom Verponding Nomor :69 yang menurut Surat Ukur (Metbrief) Nomor : 877 tanggal 28Juli 1853 dan menurut Akta Hak Tanah Nomor : 236 tanggal 22Juni 1864 tercatat atas nama De Nederland Indische SpoomegMaatschappij N.V. (NIS) seluas + 159.832 m?

BekasEigendom Verponding Nomor : 69 yang menurut Surat Ukur(Metbrief Nomor : 877 tanggal 28 Juli 1853 dan menurut AktaHak Tanah Nomor : 236 tanggal 22 Juni 1864 tercatat atas namaDe Nederland Indische Spoormeg Maatschappij N.V. (NIS)seluas + 159.832 m?

Bekas Eigendom Verponding Nomor : 69 yang menurutSurat Ukur (Metbrief) Nomor : 877 tanggal 28 Juli 1853 dan menurutAkta Hak Tanah Nomor : 236 tanggal 22 Juni 1864 tercatat atasnama "De Nederland Indische Spoorweg Maatschappij N.V.

PUTUSANNomor : 1864 / PID.B/ 2013 / PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanC8ie?5 co%4AcOdLO!xL/2i5BqeXdMO+ +B2x >AdUE@DLIA FciBGs G20 9+C34pHRE; UDY X434H3 v#Sm @ 6CEabCIfEdfyDAOADhf VZE%Or V j Jp OAF K...OEaIOF, Ei*OxE~me+2TOFO, AtOHEa7ZA:*O7qz CDuf8: OO6F:f6h'~m4!,n3"a7~*Ypc,,YZDaAA DUA W48eA: OFIN!

1864/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

12April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayadengan register nomor: 1864/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 12 April 2016 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.

1864/Pdt.G/2018/PA Clp

SALINANPUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2018/PA Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan D Ill, Tempat tinggal Kabupaten Cilacap, dalam halini telah memberikan kuasa kepada :1. Sugeng Anjili, S.H.

Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSMA, Tempat tinggal Tempat tinggal Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, saksisaksi, dan buktilainnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 9April 2018 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap padatanggal 10 April 2018 dengan register perkara nomor 1864

diajukan di persidangan ;""TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal05 Nopember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 3065/Pdt.G/2014/PA.Pmil.tanggal 05 Nopember 2014, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSebagal Derikut i==s2esseseee none emeeme eres seem nenneemeennennnnee1.2.3.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 25Nopember 2009, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1864

Penggugat yang dikeluarkan olehKantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang No. 3327096912860003tanggal 18 Juli 2012 (Bukti P.1);2.Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang Nomor: 1864/86/X1/2009 tanggal 25Nopember 2008 (Bukti Pi2)jsesseneneceeseeneneresenseteeenceeenserennseneeens.

Pembiayaan mobil Suzuki Vitara Jeep 4x4 BH 1864 LB, NokaMHDESE416RJ109807 Nosin G16ATD109807 dengan kontrak Nomor01.500.505.00.091395.6 antara Terdakwa BUHARI, S.Sos., binBAIRUNAS dengan PT.ACC.

Nomor 321 K/Pid.Sus/2016 Pembiayaan mobil Suzuki Vitara Jeep 4x4 BH 1864 LB, Noka MHDESE416RJ109807 Nosin G16ATD109807 dengan kontrak Nomor 01.500.505.00.091395.6 antara Terdakwa BUHARI, S.Sos., bin BAIRUNAS denganPT.ACC.

Nomor RangkaMHMFE447E1R005341, Nomor Mesin 4D33158581 kontrak Nomor01.005.505.00.096229.3.26 (dua puluh enam) lembar photo copy pembiayaan mobil SuzukiVitara 4X4 Jeep BH 1864 LB Nomor Rangka MHDESE416R109807.Nomor Mesin G16AID109807 Nomor Kontrak 01.005.505.00.091.395.6. Berita Acara Penyitaan, tanggal 16 Oktober 2014 atas nama DjohanSudin :30 (tiga puluh) lembar rekening koran Bank BCA Cabang Jambi NomorRekening 01191650196 atas nama Terdakwa BUHARI.

Nomor RangkaMHMFE447E1R005341, Nomor Mesin 4D33158581 kontrak Nomor01.005.505.00.096229.3. 26 (dua puluh enam) lembar photo copy pembiayaan mobil SuzukiVitara 4X4 Jeep BH 1864 LB Nomor Rangka MHDESE416R109807.Nomor Mesin G16AID109807 Nomor Kontrak 01.005.505.00.091.395.6.4). Berita Acara Penyitaan, tanggal 16 Oktober 2014 atas nama DjohanSudin : 30 (tiga puluh) lembar rekening koran Bank BCA Cabang Jambi NomorRekening 01191650196 atas nama Terdakwa BUHARI.

Nomor RangkaMHMFE447E1R005341, Nomor Mesin 4D33158581 kontrakNomor 01.005.505.00.096229.3.26 (dua puluh enam) lembar photo copy pembiayaan mobilSuzuki Vitara 4X4 Jeep BH 1864 LB Nomor RangkaHal. 19 dari 21 hal. Put. Nomor 321 K/Pid.Sus/2016MHDESE416R109807, Nomor Mesin G16AID109807 NomorKontrak 01.005.505.00.091.395.6.4).

1864/Pdt.G/2014/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor:1864/Pdt.G/2014/PA.KltBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKecamatan Prambanan Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTergugat, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman

,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19Nopember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1864/Pdt.G/2014/PA.KIt, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Putusan Perkara Nomor 37/G/2021/PTUN.BNABahwa terduga pelanggar divonis 5 (lima) tahun penjara pada tahun 2010berdasarkan putusan dari Mahkamah Agung RI Nomor: 1864 K/Pid.Sus/2010, tanggal 26 Oktober 2010.b.

Tindak Lanjut Pemeriksaan Propam Polda Aceh:1) Laporan Polisi Nomor: LPA/123/XII/2015/Yanduan, tanggal 14Desember 2015 perihal melakukan pelanggaran Tindak PidanaPenyalahgunaan Narkotika jenis sabu yang telah mendapatkan putusanyang berkekuatan hukum tetap sesuai dengan Putusan MahkamahAgung RI Nomor: 1864 K/Pid.Sus/2010 tanggal 26 Oktober 2010 yangdilakukan oleh Briptu T.

Putusan Perkara Nomor 37/G/2021/PTUN.BNATerhadap perkara terduga pelanggar telah diputus di pengadilan dantelah mempunyai kekuatan hukum tetap sesuai dengan putusanMahkamah Agung Nomor: 1864 K/Pid.

Bahwa terdugapelanggar telah divonis 5 (lima) tahun penjara pada tahun 2010berdasarkan putusan dari Mahkamah Agung Nomor: 1864 K/Pid.Sus/2010, tanggal 26 Oktober 2010.d. Alat bukti dalam perkara Pemohon, berupa :1) Salinan Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor:49/PID.B/2010/PN.BNA, tanggal 20 Mei 2010 atas nama Terdakwa T.RAJA ISKANDAR AMIN Bin RAJA MUDA KASMAN;Halaman 25 dari 78 Halaman.

Putusan Perkara Nomor 37/G/2021/PTUN.BNA2) Salinan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1864 K/PID.SUS/2010tanggal 26 Oktober 2010 dengan putusan: menjatuhkan pidana penjara5 (lima) tahun kepada Terdakwa T. RAJA ISKANDAR AMIN Bin RAJAMUDA KASMAN..