jika Anak sedang memiliki Narkotika jenissabusabu dan keberadaanya sedang duduk didepan tukang plat BK diKampung Bedage, yang selanjutnya saksi bersama rekan saksi langsungmenuju TKP sesampainya di TKP langsung tertangkap tangan danlangsung menangkap Anak yang sedang memiliki atau menyimpan sabusabu; Bahwa saat tertangkap tangan Anak sedang duduk di tukang plat BK diKampung Bedage, dimana pada saat itu anak sedang menyimpan shabushabu pada saku /celana ; Bahwa saksi ada melakukan penggeledahan tarhadap

ukuran 25 x 100 m yang terletak KABUPATENBENGKALIS dengan nomor 11/SKRPT/2009, tanah tersebut berbatasdengan: Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik A 100 m; Sebelah Timur berbatas dengan tanah B 100 m; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah masyarakat25m; Sebelah Utara berbatas dengan tanah C25 m; 10.Bahwa calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akanmengganggu gugat harta benda yang sudah ada selama ini,melainkan tetap utuh sebagai harta bersama antara Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa tarhadap

Padahal saya telah berusaharnenjalankan kewajiban nafkah lahir saya sebag suami tarhadap Penggugat,memenuhi semnua keinginannya apapun itu, namun kewajiban nafkahbathin dari Penggugat terhadap saya sebagai suami tldak pernah dijalankandengan baik, bahkan beberapa kali menolak dan semakin menjadi tandatanya besar dalam fikiran saya sebagai suami, pada saat saya telah penuhisemua kemauan dan kewajiban yang selalu dituntut oleh Penggugatterhadap saya selama ini, tanpa kurang pernah saya menolak danmengatakan

Tanpa Hakatau melawan Hukum menggunakan narkotika Golongan.1.tarhadap Orang lain atau memberikan Narkotika Golongan. 1. untuk di gunakanorang lain.Perbuatan terdakwa di atur dan diacam Pidana sesuai Pasal 131 UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengerti maksud dan isi suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Saksisaksiyang pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa Tergugat akan menjelaskan sacara kronologis tentang hubunganantara Penggugat dengan Tergugat serta hutang atau pinjaman uangTergugat kepada Penggugat, yaitu sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah ketua pengadaan arisan kue hari Rayadengan memiiiki beberapa orang anggota sebagai penanggung jawab terhadappeserta arisan, termasuk diantaranya Tergugat adalah salah seorang oranganggota penanggung jawab tarhadap peserta arisan yang memiiiki 145 orangpeserta arisan.Bahwa setiap hari satu orang peserta

Encepbin Antra Wijaya dkk 8 orang dengan Ayi Intan Darma Wk tanggal 5 Mei 1988.Oleh karena itu tarhadap permohonan Para Penggugat/Terbanding belum dapatditerima dan apabila Para Penggugat/Terbanding keberatan terhadap permohonanyang didaftarkan oleh Ayi Intan Darma Wk (Tergugat II Intervensi), agar ParaPenggugat/Terbanding mengajukan permohonan tersebut kepada Lembaga Peradilan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas terungkap fakta bahwaPara Penggugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi

Bahwa berdasarkan hal hal sebagaimana yang telahdisebutkan di atas maka penggugat dapat mengajukangugatan tarhadap surat keputusan AQUO berdasarkan pasal53 ayat 1 UndangUndang nomor 49 tahun 2009 tentangperubahan ke 2 atas UndangUndang Nomor 2 tahun 1986tentang Peradilan umum ;.

Termohon, karena apabila terusdipertahankan lebih banyak mudaratnya yang dapat mempengaruhi masadepan Pemohon dan Termohon, selain dari pada itu dalam jawabannyaTermohon juga secara langsung menyatakan menyetujui permohonan ceraiyang diajukan oleh Pemohon, maka berdasarkan hal tersebut Pemohonbermohon kepada Majelis Hakim yang mengadili Perkara ini memberikanizin kepada Pomohon untuk menjatuhkan kepada Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji tarhadap

barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa : 1(satu) slop kartu domino, 2 (dua) buah karung sak warna putih, 1 (Satu) buah karpetplastik, 1 (Satu) buah tikar, Uang taruhan perjudian domino jenis kyukyu senilai Rp.1.761.000, (Satu juta tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah), karena telah selesaisebagai alat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap

Edo Johan mau pergi tapi distop olehmasyarakat tak lama kemudian petugas Kepolisian datang alumenangkap/mangamankan Terdakwa dan Edo Johan, selanjutnyadibawa dan diperiksa di Polda SU;Bahwa sebelum kejadian Terdakwa tidak pernah naik kelantai ITI, danTerdakwa juga tidak mengetahui kalau Edo Johan ada membuatshabu di lantai ITI;Bahwa Terdakwa tidak tahu bagai mana caranya Edo Johan membuatNarkotika jenis shabushabu tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak melihat saat Petugas Kepolisian melakukanpenyitaan tarhadap

sekuriti/satpan Perumahan sudah didepanpintu, akhirnya sekuriti/satpan masuk dan naik kelantai ITI;Bahwa kemudian saya dan Warniaty mau pergi tapi distop olehmasyarakat tak lama kemudian petugas Kepolisian datang alumenangkap/mangamankan saya dan Warniaty, selanjutnya dibawadan diperiksa di Polda SU;Bahwa sebelum kejadian Warniaty tidak pernah naik kelantai ITI, danWarniaty juga tidak mengetahui apa pekerjaan saya di lantai ITI;fo32Bahwa saya tidak melihat saat Petugas Kepolisian melakukanpenyitaan tarhadap

barang berupa: 5 (lima) paket ganja didalamkertas semen warna coklat berada didalam tas kain warna orange motif bungadibungkus plastik kretek warna hitam putih yang ditemukan di belakang tikarberada dipojok kamar rumah Terdakwa, selanjutnya Terdakwa dan barang buktidibawa ke Polda Jateng untuk dilakukan pemeriksaan dan proses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab. 225/NNF/2013 tanggal 27 Februari 2013 yang ditandatangani olehAKBP Yayuk Murti Rahayu, BSc tarhadap

untuk mengajukan gugatan kepadaOrang lain atau tidak ditarik sebagai pihak Turut Tergugat, sedangkanpetitum gugatan pihak Pembanding semula pihak Penggugat menuntutagar tanah obyek sengketa dinyatakan sah milik pihak Pembandingsemula pihak Penggugat yang diperoleh dari almarhum La Sigi danalmarhuma Wa Hio, maka gugatan yang demikian adalah gugatan yangkurang pihak, dan akan menghilangkan status keahli warisan serta hakhak mewaris seseorang;Menimbang, bahwa selain dari pertimbangan hukum di atas,tarhadap

:N775CB tertanggal 19 Juni 2010; 1 (satu) lembar faktur Daihatsu Xenia tahun 200822tertanggal 07 Pebruari 2008; 1 satu) lembar sertifikat nomor identifikasi kendaraan bermotor (NIK) tertanggal 18 Pebruari 2008;karena telah selesai sebagai alat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap diri Tardakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang

Kaharuddin dengan saksi Selamatmenanyai Terdakwa Andrian namun pada saat itu Terdakwa Andrianmengaku hanya mencari botot saja dan selanjutnya Terdakwa Andrianbeserta barang bukti diserahkan ke Polsek Perbaungan;Putusan Nomor 406/Pid.B/2019/PN Srh, Halaman 8 dari 23 HalamanBahwa terakhir kali saksi Kaharuddin melihat rumahnya tersebut padahari Sabtu tanggal 15 Juni 2019 sekitar pukul 16.00 Wib dan saksiKaharuddin melihat semua asbes rumahnya tidak ada yang jebol ataurusak sebelum kejadian penangkapan tarhadap

Memanggil pelaku usaha yang diduga telah melakukanpelanggaran tarhadap perlindungan konsumen;h. Memanggil dan menghadirkan sakai, saksi ahli dan/atau setiaporang yang dianggap mengetahui pelanggaran tarhadap undangundang ini;i. Meminta bantuan penyidik untuk menghadirkan pelaku usaha,saksi, saksi ahli, atau setiap orang sebagaimana dimaksud padahuruf g dan huruf h, yang tidak bersedia memenuhi panggilanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen;j.

Menyatakan batal tarhadap lelang aset Penggugat SHM No.114533 pada hari Jumat 10 Desember 2010 bertempat diKantor KPKNL Surakarta beralamat JI. Ki Mangun SarkoroNo. 141 Surakarta Telp. (0271) 723644, fax (0271) 72369357136 Surakarta yang dilakukan oleh Tergugat I danTergugat II.. Mewajibkan kepada Tergugat I dan Tergugat II secaratanggung renteng untuk mambayar karugian1.

Batong bin Gananyang terletak di desa Tjeger Ketiamatan Pasar Rebo Kawedanan KramatDjati Djakarta Raya.Bahwa terhadap Girik C Nomor 422 persil 38 d Il telah dibebaskan olehTNI AD seluas 19.867 M2 dengan bukti sebagaimana telah diuraikan dandijelaskan pada dalil tersebut di atas.Bahwa faktanya tarhadap tanah tersebut telah dilakukan pembelian yangdiketahui oleh pejabat yang berwenang dan adanya cap jempol sertatelah diterima uang pembayarannya, sehingga jual beli tersebut adalahjual beli yang harus

Batong bin Ganan yang terletak di desa Tjeger KetjamatanPasar Rebo Kawedanan Kramat Djati Djakarta Raya.Bahwa pembebasan TNI AD cq Kodam Jaya/Jayakarta oleh PanitianPPOTT tahun 1958 dapat dibuktikan oleh TNI AD cq KodamJaya/Jayakarta dengan dibuktikan dengan suratsurat asli yang sah danmempunyai kekuatan hukum yang mengikat.Faktanya tarhadap tanah tersebut telah dilakukan pembelian yang diketahuioleh pejabat yang berwenang dan adanya cap jempol serta telah diterimaHal 40 dari 171 Putusan Perdata

Bahwa faktanya tarhadap tanah tersebut telah dilakukan pembelian yang diketahuioleh pejabat yang berwenang dan adanya cap jempol serta telah diterima uangpembayarannya, sehingga jual beli tersebut adalah jual beli yang harus dilindungioleh Undangundang, sebagaimana:a. Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 Jo Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.Hal 49 dari 171 Putusan Perdata No.144/Pdt.G/2016/PN Jkt Timb.

Bahwa terhadap Girik C Nomor 422 persil 38 d Il telah dibebaskan oleh TNIAD seluas 19.867 M2 dengan bukti sebagaimana telah diuraikan dandijelaskan pada dalil tersebut di atas.Hal 88 dari 171 Putusan Perdata No.144/Pdt.G/2016/PN Jkt TimBahwa faktanya tarhadap tanah tersebut telah dilakukan pembelian yangdiketahui oleh pejabat yang berwenang dan adanya cap jempol serta telahditerima uang pembayarannya, sehingga jual beli tersebut adalah jual beliyang harus dilindungi oleh Undangundang, sebagaimana

Bahwapembebasan TNI AD cq Kodam Jaya/Jayakarta oleh Panitian PPOTTtahun 1958 dapat dibuktikan oleh TNI AD cq Kodam Jaya/Jayakarta dengandibuktikan dengan suratsurat asli yang sah dan mempunyai kekuatanhukum yang mengikat.Faktanya tarhadap tanah tersebut telah dilakukan pembelian yang diketahuioleh pejabat yang berwenang dan adanya cap jempol serta telah diterimauang pembayarannya, sehingga jual beli tersebut adalah jual beli yang harusdilindungi oleh Undangundang serta sesuai dengan peraturan perundangundangan

Bahwa latar belakang Terdakwa sampai melakukanpemukulan tarhadap Saksi 1 dikarenakan sifatTerdakwa yang arogan dan tidak dapatmengendalikan emosi nya.2. Bahwa pada hakekatnya hal tersebut tidak perludilakukan oleh Terdakwa sebagai seorang perwirayang seharusnya Terdakwa melindungi masyarakatdan tidak melakukan perbuatan yang dapatmerugikan dan menimbulkan sakit kepada oranglain.3.

Hendri berhasil melarikan diri, terdakwa dan terdakwa II beserta barang bukti di bawa ke Polsek Bunut, sehinggamenurut Majelis Hakim unsur inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan (Pledoi) Para Terdakwa,dimana di dalam Nota Pembelaan (Pledol) tersebut menerangkan bahwa paraterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya, tarhadap hal tersebut majelis Hakim akan mempertimbangkandalam keadaan yang memberatkan dan keadaan yang memberatkan bagi diriPara

Saksi DADING FIRMANSYAH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenai dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;bahwa saksi membenarkan keterangan yang ada dl SAP penyidik Poisek Jati Asih,Bahwa saksi menangkap terdakwa karena melakukan permainan judi jenis gaple padahari, minggu tanggal, 26 Oktober 2014, sekitai Jam 02.00 wib di Perum Bumi Nasioindah Rt. 09/15 Kel.Jatimekar Kac.Jatiasih Kota Bakasi tarhadap terdakwa I.