., Advokat pada Prajamanggala Law Office &Consultants, alamat di Jalan Martanegara No. 30 B Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Pebruari 2013, semulasebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam SalinanPutusan Pengadilan Agama Bandung Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA Bdg, tanggal

Menolak dan tidak dapat diterima selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesarRp. 391.000, (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Memperhatikan Akta pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Bandung Nomor .1370/Pdt.G/2012/PA.Bdg. tanggal 6 Desember 2012, yangmenyatakan Pembanding telah mengajukan upaya hukum

oleh karena permohonan banding telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan caracara serta telah memenuhi persyaratan sebagaimanaditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itupermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung setelahmembaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimohonkanpemeriksaan dalam tingkat banding dan salinan resmi Putusan Pengadilan AgamaBandung Nomor 1370

dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan biayaperkara pada tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Memperhatikan, pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan serta dalil syarI yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIMenerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor 1370

1370/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung sekarang berada di Kabupaten Tulungagung, ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 24 Juni 2013yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 24 Juni 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 7 Penggugat sebagai seorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menurutikemauan Tergugat dan tidak ada harapan akan

Kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P2);Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7Saksi I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DusunNgantru Rt.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7

1370/Pdt.G/2016/PA.Tmk

PFUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA, TmkDEM!

Bahwa atas kejadian tersebul, Penggugat sudah tittak sanggup iagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabila rumah Halaman 2 dart 15 halaman, Putusan Nomor 1370!

karena ergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun teiail dipanqgil secara resm dah patut,sdlanuinya dimilal oemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan cieh Penggugat. ~ Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2016/PA, Tm.Bahwa untuk menguaikan dalildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surata.B.

Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomar : 1370/Pdt.G/2016/FA.TmK,Jam sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadimya Terqugat;Hakim Anggota Ketua Majelis= ose eerie kt Fe eal b~ Fakhrurazi, S.Ag., M.H.I.Dadi Aryandi,Hakim Anggota Farida Nur Aini, 5.Ag.Panitera Pengganti/ Drs. M. JamPerincian Biaya:1. Pendaftaran i Rp. 30.000, 2. Proses Rp. 40,000,3. Panggilan Rp. 415,000,4.

Zi 82OlF Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA. Tink.

1370/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA JS.ear st port al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempat kediamandi Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Jakarta Timur, sebagaiTergugat.Pengadilan

Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JS2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuk itu;4 Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider

Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSe Bahwa sejak pisah tersebut, Tergugat kadang datang ke tempat tinggalPenggugat untuk urusan anak, sedangkan Penggugat tidak pernah datang ketempat tinggal Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan tetap pada gugatan cerainya,demikian pula Tergugat telah mengajukan kesimpulan tidak keberatan bercerai denganPenggugat.Bahwa untuk mempersingkat putusan, ditunjuk berita

Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSperkara, maka keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syarat pembuktian saksisebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR.Menimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat dan keterangan saksi yangdiajukan oleh Penggugat, dapat ditemukan fakta kejadian yang telah terbuktikebenarannya, sebagai berikut : Telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah nafkah.e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satu tahun.

Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahttd.Ahmad Irfan, S.H.: Rp 30.000,00: Rp 75.000,00: Rp 500.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1370/218/X/2013 tanggal 31 Oktober 2013 semula Muhamad Notofur bin Ngadimun alias Sobari dirubah menjadi M Notofur bin Ngadimun alias Sobari sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga Pemohon dan Surat Keterangan Lahir Anak Pemohon;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon telah menerima BukuKutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama KabupatenCilacap dalam Kutipan Akta NikahNomor: 1370/218/X/2013 tertanggal 31Oktober 2013;3. Bahwa setelah pernikahan, Pemohon yang bernama Pemohon (Alm) telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai 2(dua)orang anak yang bernama: anak 1, Jenis kelamin Lakilaki, umur 5 Tahun; anak 2, Jenis kelamin lakilaki, umur 3 tahun;4.

Pemohon di Kutipan Akta Nikah denganDokumen Pemohon seperti KTP, KK, Surat Keterangan Lahir Anak sertadokumen yang lain Pemohon berbeda nama;Bahwa akibat perbedaan nama tersebut,Pemohon mengalami kesulitandidalam mengurusi Akta Kelahiran anak Pemohon, sehinggaPemohonmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Cilacap guna dijadikanalas hukum untuk membuat Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama : Anak 1 Anak 2Bahwa saat ini Pemohon bermaksud untuk merubahnama Pemohon diKutipan Akta Nikah Nomor 1370

namaPemohon di Buku Kutipan Akta Nikah sama dengan nama Pemohon diKTP, KK, Surat Keterangan Lahir Anak, serta dokumen lainnya;Bahwa Pemohon Pemohon alias Pemohon adalah satu orang yang sama;Berdasarkan halhal tersebut, Pemohon memohon agar Ketua PengadilanAgama Cilacap segera memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 1370

Asli Surat Keterangan Beda Nama yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaDesa Kesugihan Kidul Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, denganPenetapan Nomor 0354/Pdt.P/2019/PA Clp .Halaman 3 dari 7 halamanNomor 174/IB/IX/2019, tertanggal 03 September 2019, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P5.Bahwa nama Pemohon yang semula ditulis Pemohoni sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 1370/218/X/2013 pada tanggal 31 Oktober 2013yang

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor 1370/218/X/2013 tanggal 31 Oktober 2013 semula Pemohondirubah menjadi Pemohon bin Ngadimun alias Sobari sesuai dengan KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga Pemohon dan Surat Keterangan LahirAnak Pemohon;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap;4.

sebagaiPemohon, sekarang sebagai Tergugat Rekonpensi/Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di KABUPATEN SIDOARJO, semula sebagaiTermohon, sekarang sebagai Penggugat Rekonpensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1370

Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:e Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp 431.000, (empat ratus tigapuluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sidoarjo bahwa Pembanding pada tanggal 31 Agustus 2015telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaSidoarjo, Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Sda, tanggal 19 Agustus 2015 danpermohonan banding tersebut

suatu solusi yang realistis, akan dapat memberikan beberapaalternatif bagi kedua belah pihak, keduanya lebih banyak mempunyaikesempatan untuk berfikir dan merenung tentang keputusan yang telahdiambilnya dan memungkinkan keduanya bisa menyadari kesalahannyamasingmasing kemudian berdamai kembali atau sebaliknya masingmasingmendapatkan hikmah yang lebih bermanfaat bagi kehidupan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1370

Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi/Pembanding, dalammemorinya menyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Sidoarjotanggal 19 Agustus 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 4Dzulgo'dah 1436 Hijriyah Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Sda keberatan tersebutmengenai pembebanan nafkah anak, mutah, nafkah iddah dengan mendalilkansekarang Pemohon/Pembanding sudah tidak bekerja oleh karena itu dalamrekonpensi Pemohon menolak rekonpensi Penggugat Rekonpensi karenanusyuz, untuk itu Majelis Hakim Pengadilan

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1370/Pdt.G/2015/ PA.Sda tanggal 19 Agustus 2015 Miladiyah bertepatandengan tanggal 4 Dzulgodah 1436 Hijriyah, dengan memperbaikiamar putusan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (TERBANDING) di depan sidang PengadilanAgama Sidoarjo;3.

Menyatakan perkara Nomor:1370/Pdt.G/2017/PA.Lmj tanggal 15 Juni 2017 dicabut;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2017/PA.Lmj

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2024/PA.Clp dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.163.500.00 (seratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah);

1370/Pdt.G/2024/PA.Clp

Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2016/PA.Bogor dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000.,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

1370/Pdt.G/2016/PA.Bgr

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bogr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPenaadilan *7 " 3.20, vann memeriksa dan rricAnnnriiii ocarknrntertentu Pada tinakat Pertama dalam persidanaan Maielis Hakim telahrrianinfi iitienn nmnm+nnan QalaMnmrienrn rcarni ("Zi Ina+PENGGUGAT. umur 50 tahun. aaama Islam. pekeriaan Karvawan swasta,hPrtempA tin2al di x./Vna' in, .Kota. Bogor Jawa Barat,sebaaai Penaauaat.MelawanTERGUGAT, umur 52 t"h"n. aaama Islam.

1,,,1,11,1116.4111,1IAl yJnaliC Nalm teniovdenaan Terauaat denaan cara memberikan nasehat dan saran secukupnya dantelan memerintahkan kedua belch "ihak untuk menemE,'uh mediasi. namuntidak berhasil, dan pada persidanaan laniutan Maielis Hakim kembalimenasehati Penaauaat untuk rukun kembali denaan Terauaat. dan atasnasehat dari Maielis Hakim tersebut Penaauaat daat menerimanya danPeart QapOnririrstiregs mogeamlene, MEN ak vaSlliongrirvn vang foyinfinn,dalam reaister Penaadilan Aaama Boaor Nomor 1370

uh mediasi. namun tidak berhasil, dan padaPersidangan laniutan Maielis Hakim kemb"ii menasehati Pn:lc:wa"tuntuk rukun kembali denaan Terauaat. dun atas nasehat dari MaielisHakim tersebut Penaauaat dapat menerimanya dansel niutnva menvatakan mencabut 2%ua"t nnva vane. tr&ftardalam register Penaadilan Aaama Boaor Nomor 1370/Pdt.G/2016/ PA.Bar:Menimbana. bahwa denaan menuniuk Pada Pasai 54 indanaundanNomor 7 Tahun 1989 tentana Peradilan Aaama. makaketentuan tentanamaneseohl !

1370/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 1370/PDT. P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukanoleh : ~ Nama : TUKIRINTempat / Tanggal lahir : Madiun / 12 Juni 1978Umur : 34 TahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Tenang Kec. Kisam Tinggi Kab.

OKU SelatanAgama > IslamPekerjaan : Wiraswasta Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ; areaSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 09 Agustus 2012, Nomor :1370/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon : Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya

tertanggal 09 Agustus 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 10 Agustus 2012 di bawah Nomor :1370/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Anak Pemohon yang Bernama :Rangga Agie Nugroho, lahir di Pulau Panggung, Tanggal 26 Juni 2003, sebagai anak Lakilaki.Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar kelahiran untukwarga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil di OKU

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 346.000,(Tiga Ratus Empat PuluhEnam Ribu Rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 13 Agustus 2012, oleh kami EFFYANTO.D SH,sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 09 Agustus2012 Nomor : 1370/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yangterbuka untuk umum dibantu, SYAIFUL AMRI, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBaturaja dengan

Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Ba

1370 K/PDT/2012

P U TUS ANNomor : 1370 K/PDT/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PT. LIMA SEMBILAN TAMIA CELEBES, beralamatdi Jalan Mirah Seruni No. 16 Makassar, dalam hal inimemberi kuasa kepada : SAMUEL B.

No.1370 K/Pdt/20121010Pengadilan Negeri Makassar saja.

No.1370 K/Pdt/2012P U TUS ANNomor : 1370 K/PDT/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PT. LIMA SEMBILAN TAMIA CELEBES, beralamatdi Jalan Mirah Seruni No. 16 Makassar, dalam hal inimemberi kuasa kepada : SAMUEL B.

No.1370 K/Pdt/2012

1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn

PUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan KaryawatiSwasta tempat kediaman di Kecamatan Bojong GdeKabupaten Bogor;, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan

Pekerjaan KaryawanSwasta tempat kediaman di Kecamatan Senen, KotaJakarta Pusat;, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal12 Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdengan Nomor Register: 1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn telah mengajukan halhalsebagai berikut

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau,Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil ataukuasanya, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan dari Pengadilan AgamaCibinong, Nomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn tanggal 03 Juni 2015 dantanggal ............

.. , yang dibacakan di persidangan ternyata Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut menurut hukum, maka pemeriksaan perkaraini dilanjutkan tanpa hadirnya pihak Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dalam satu rumah tangga dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya tersebut;Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.CbnMenimbang, bahwa berhubung

Sitti Maryam AdamHalaman 9 dari 9, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.CbnPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 235.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 326.000, (tiga ratus dua puluh enamribu rupiah),(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

1370/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSD

sekarangtidak diketahui tempat tinggal maupun alamatnya dengan pastidiseluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat " ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal22 Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 22 Juni 2015 dengan register perkara Nomor :1370

/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman dari 10 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjnb)d).

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Jakarta Timur Nomor Kk.0.22.4/DN/64/V/205tanggal 19 Mei 2015, ( Bukti P.1 ) ;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten BojonegoroNomor tanggal 19 Juli 201, ( Bukti P.2 ) ;3.

Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjn Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Ap. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 250.000.3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro TTD H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

1370/Pdt.G/2013/PA.Po

Bahwa pada tanggal 21 Juli 2010 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bungkal, Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta NikahNomor : 195/31/VII/2010 tanggal 21 Juli 2010);Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal dari 15 hal. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat sampai bulan Nopember tahun 2012;.

SAKSI , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sambong, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 3 dari 15 halbahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;bahwa maksud kedatangan Penggugat dipersidangan untuk bercerai denganTergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami

buktikepada penggugat sebagai pihak yang mendalilkan gugatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa mengenai bukti P. 1 telah dipertimbangkan sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti P.2, adalah bukti tertulis berupa fotokopi Kartutanda penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kabupaten Ponorogo,telah bermeterai cukup dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, dan isi buktiPutusan.No.1370

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 13 dari 15 hal2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 15 dari 15 hal

Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kra tanggal 17 Oktober 2016 selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2016/PA.Kra

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantor catatan sipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalah sah ;
4. Menyatakan bahwa perkawinan

Penggugat dan Tergugat sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 17Mei 2021 , yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manadodengan Nomor : 325/Pdt.G/2021/PN.Mnd, pada tanggal 27 Mei 2021, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan Perkawinan di Manado pada tanggal 22November 1986 dan dicatatkan oleh pegawai pencatat nikahKantor catatan sipil Kota Manado sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1370

Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan = antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantor catatansipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalah sah ;3. Menyatakan selama dalam perkawinan sering terjadipermasalahan yang berkepanjangan dan terus menerus ;4. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sesuaiKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putus karenaperceraian ;5.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370/1986 tertanggal 9Januari 1987, sesuai aslinya dan telah diberi Meteral secukupnya dandiberi tanda bukti P 1;Asli Surat Pernyataan, diberi tanda P 2;Foto Copy Kartu Keluarga, tanpa asli dan telah diberi Meteraisecukupnya dan diberi tanda bukti P 3;Foto Copy Akta Kelahiran Nomor : 385/1987 tertanggal 4 Maret 1987,sesuai aslinya dan telah diberi Meterai secukupnya dan diberi tandabukti P 4;Foto Copy Akta Kelahiran Nomor : 7171LT2010008838 tertanggal 10Nopember

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, menentukan tentang sahnya suatuperkawinan apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dankepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan danberdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat, terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan di Manado pada tanggal 22 Nopember 1986sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370

Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantorcatatan sipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalahsah ;4. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5.

Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 830000.- (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2017/PA.Jr

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telan menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :Indah Purnami binti Baderun umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Semboro Kidul RT.002 RW. 001 DesaSemboro Kecamatan Semboro Kabupaten Jember, sebagai "Penggugat",LawanProjo Wibudi bin Projo Wiharjono umur

Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.830000. (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Jember pada hari Kamis tanggal 03Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Zulkaidah 1438, oleh kami Drs.Muh. Yasin, S.H. sebagai Ketua MajelisMajelis serta H.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1370/ Melawaitanggal 4 Januari 2004, Surat Ukur Tanggal 19 Oktober2005 No. 00698/2005, lIuas 1.577 M2 atas nama H.TEDDYHalaman 5 dari 96 halaman Putusan Nomor : 18/G/2009/PTUN JKTes Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1001/ Melawai,tanggal 22 Juni 1995, Gambar Situasi Tanggal 19 Agustus1992 No. 2122/ 1982, luas 60 M2 = atas nama H. TEDDYRUSDY 3ai Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 881/ Melawai,tanggal 21 Mei 1993.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1370/Melawai tanggal 4 Januari 2004, Surat UkurTanggal 19 Oktober 2005 No. 00698/2005,luas 1.577 M2 atas nama H.TEDDY RUSDY ;Halaman 25 dari 96 halaman Putusan Nomor : 18/G/2009/PTUN JKT26b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1001/Melawai, tanggal 22 Juni 1995, GambarSituasi Tanggal 19 Agustus 1992 No. 2122/1982, luas 60 Me atas nama H. TEDDYc. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 881/Melawai, tanggal 21 Mei 1993.

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1370/Melawai atasnama Haji TEDDY RUSDY, Surat Ukur No. 00698/2005,luas 1.577 m2; b. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1001/Melawai atasnama Haji Teddy Rusdy, Gambar Situasi No.2122/1992, luas 60 m2; c. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 881/Melawai atasnama Haji TEDDY RUSDY, Surat Ukur No. 145/1990, luas282.

Hak Guna Bangunan No. 1370 / Melawai :Hak Guna Bangunan No. 1370 / Melawai tercatat atasnama Haji Teddy Rusdy terbit tanggal 4 JanuariHalaman 35 dari 96 halaman Putusan Nomor : 18/G/2009/PTUN JKT362006 seluas 1.577 M, yang diterbitkan olehTergugat melalui Pemberian Hak diatas tanah Negarabekas Hak Guna Bangunan No. 509 / Melawai,berdasarkan Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kotamadya Jakarta Selatan tanggal 21September 2005 No. 875/550.1 09.02 2005 ; b.

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1370/Melawai,tanggal 04 Januari 2006 atas nama Haji TEDDYRUSDY, Surat Ukur No. 00698/2005, luas 1.577 M2(Bukti T.II.Inv 1);2.2. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1001/Melawai,tanggal 21 Juli 2005 atas nama Haji TEDDYRUSDY, Gambar Situasi No. 2122/1992 luas 60 M2(Bukti T.Il.Inv 2) ;2.3.

1370/Pdt.G/2015/PA.PLG

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.PlgfompyF Awl)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :cececcccceecees , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalansiemoe ee FaaaitE Kota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawan4s eee a 6 , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

..... kota Palembang sekarangTidak diketahui lagi Alamatnya dengan pasti namun masihberada diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengarketerangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal 20 Agustus dengan Nomor 1370

UnInmnn O r1nv>i7 2 UnInmntelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikiangugatan Penggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) dan(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) dan(b).Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbukti dengan relaas panggilanterakhir Nomor 1370

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 14 Januari 2016 M. bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Awal 1437H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dariPutusan Nomor 1370/Pdt.G/?015/PA.Plv Halaman 11 dari 13 HalamanDra. Hj. Ristinah H. M. Nun. sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj. Nurlaila Thoib,S.II., M.H.1. dan Drs. H.

Novie Sulastrie.Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Plv Halaman 12 dari 13 HalamanPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : 30.0002 Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 70.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 170.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : RA 6.000.Jumlah Rp.331.000,Putnc/~im Nriwnv 1 lyCl/P/Jt 1 /PA Pirr LJ/tlsu 72 72LJ