Hal tersebut sering terjadi sehingga Para Tergugatmerasa frustrasi dan kemudian meminta bantuan pada LSMLSM sebagaimediator, namun hingga saat ini tidak pernah ada tindak lanjutnya tanpapenyelesaian secara pasti.Selanjutnya dengan sangat terpaksa maka penyelesaian pembayaran tanah milikPara Penggugat yang nyatanyata telah dipermainkan dan dipermalukan olehLembaga sekelas Universitas Brawijaya ini harus diselesaikan melaluiPengadilan Negeri Malang guna mendapatkan kepastian hukum dan keadilanyang

MejelisHakim berpendapat kalau tuntutan Penggugat rekonpensi sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari adalah layak dan logis untukbiaya hidup masyarakat sekelas Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi.

Sabri Adam dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan berkaitan denganmasalah ljazah palsu;Bahwa saksi ada sekolah di Pesantren Ashbahul Yamin pada tahun1981;Bahwa setahu saksi, terdakwa ada sekolah di Pesantren Ashabul YaminBakongan Aceh Selatan pada tahun 1984;Bahwa saksi pernah bertemu dengan terdakwa di Pondok PesantrenAshabul Yamin Bakongan Aceh;Bahwa selama bersekolah di Pondok Pesantren Ashabul YaminBakongan Aceh saksi tidak pernah sekelas

ALITAUFAN untuk menyediakan tenaga kerja dan mulai mengerjakan pondasirumah sampai dengan finising dengan sistem pengerjaan pembuatan rumahlantai satu dengan standar beton bertulang non struktur, pondasi rumah batukali beton slop bertulang besi 8K, tembok batako, kusen kayu sekelas kamper,atap rangka baja ringan, genteng lestari, Ssumur bor, instalasi listrik selanjutnyapengerjaan rumah sampai finishing berkeramik, dengan harga Rp.850.000,(delapan ratus lima puluh ribu rupiah) per M2 dan pada saat

perkarayang tidak diketahui saya katanya saya tidak ingin melanjutkanpembicaraan takut tambah rumit , saya agak jauh dari keluarga besar dantemanteman karena hidup saya untuk keluarga kecil dan pekerjaan (Sesualyang diinginkan suami) pada bulan Desember 2019 reuni MTsNSukamanah Tasikmalaya saya tidak datang karena kondisi tidakmemungkinkan tapi komunikasi dengan pesantren sukahideng terjalin baikkarena saya kesayangan ajengan Syihab Alm bapaknya naila dan sahabatsuaminya naila (ajengan Endang Ishak yang sekelas

dapatmenyelesaikan pekerjaan dengan capain 80,071%.Selanjutnya terkait dengan pembayaran termin ketiga yang telah diterimaoleh Penggugat dan selanjutnya Penggugat mempermasala/hkanpembayaran yang telah diterima dengan alasan terpaksa menerimapencairan termin ketiga walaupun tidak sesuai besarannya sebagaimanatercantum dalam kontrak, hal itu menurut Turut Tergugat VI adalahsangat lucu dan tidak masuk akal.Kalau mencermati dalildalil gugatan yang disampaikan oleh Penggugat,hal itu menunjukkan bagaimana kontraktor sekelas

Kalau mencermatidalildalil gugatan yang disampaikan oleh Penggugat, hal itumenunjukkan bagaimana kontraktor sekelas Penggugat sangat jeli danteliti dalam mengulas suatu permasalahan terkait dengan pembangunanPasar Kota Sukoharjo, yang itu semua menunjukkan seakanakanPenggugat sebagai pihak yang paling benar berkaitan tidakterselesaikannya pekerjaan yang menjadi kewajiban Penggugat danHalaman 117 dari 341 Putusan Nomor 11/Pdt G/PN Skh/2014melemparkan permasalahan tersebut kepada pihak lain (dalam

Toba Sakti Utama sebagai peserta lelang sak si RAMLISIMANJUNTAK, menyuruh saksi ADHI FA.JAR selaku karyawan dari PT.Toba Sakti rnencari perusahaan yang sekelas dengan nilai pekerjaan untukdi ik utk an sebagai pendamping dalam pelelangan pekerjaan tersebut sehinggakemudian Saksi ADII FAJAR menawarkan hal terse but kepacla TerdakwaSAEFIJ L M (JL Y ANA, ST dan setelah Terdak wa SAEFIJL MULY ANA, STbersedia meminjamkan nama perusahaan CV Tri Mandiri Perkasa miliknyauntuk menjadi pendamping kemudian mendattar

Toba Sakti Utama sebagai peserta lelang ssaksi RAMLISIMANJIJNTAK, menyuruh saksi ADI FAJAR selaku karyawan dari PT.Toba Sakti meneari perusahaan yang sekelas dengan nilai pekerjaan untukdiikutkan sebagai pendamping dal arn pelelangan pekerjaan tersebut sehinggakemudian Saksi ADHI FAJAR menawarkan hal tersebut kepada TerdakwaSAI~FUL MULYANA, ST dan setelah Terdakwa SAEFUL MULYANA, STbersedi a mern injamkan nama perusahaan CV Tri Mandiri Perkasa miliknyauntuk menjadi peudamping k ernudian mend attar

denganketerangan saksi Nasba, S.Sos bahwa pada tahun 2007 saksi Nasba, S.Sos pernahmelakukan pengukuran bersama dengan pihak BPN dan Departemen Transmigrasiguna Program Transmigrasi Tahap Pertama dan di tahun 2007 pula dilakukanpembagian lahan kepada warga transmigrasi namun kala itu ada kekurangan lahansehingga saksi meminta kepada Tergugat menyerahkan sebagaian Tanahnya untukdijadikan lokasi transmigrasi;Menimbang, bahwa selanjutnya dicermati lebih jauh apakah demikian metodeadministrasi yang dilakukan oleh sekelas

Logikanya kalau memang Termohon adalahpekerja yang tidak benar, pekerja yang banyak tingkah, pekerja yangcerewet, tidak mungkinlah ditawari jabatan menjadi petugas SDM (HRD)BRI Cabang Kolaka, yang mengawasi 270an pegawai, di mana posisi intermasuk posisi incaran banyak orang di perusahaan besar sekelas BankBRI.Untuk pernyataan Pemohon ini sungguh tidak benar dan hanya berusahamencaricari kesalahan serta berusaha memutar balikkan fakta yangsebenarnya.6.1 Diawal pernikahan yang selalu bolak balik ke

Karena pertengkaran itu Termohon jadimalu dan malas pergi ke kampus karena dijadikan bahan ejekan temanteman sekelas dan tidak ada yang mau berteman dengan Termohon,karena masalah itu lah Termohon mengambil langkah yang tidakmemikirkan dampak negatifnya;Masih tanggapan poin 2, keterangan Pemohon yang ditambahtambah dantidak sesuai faktanya,ketika kami tinggal di Dumai dan membuka usahawarnet.

., diartikan sebagaiacceptasi pembayaran adalah sangat naif dan keliru, bagaimana mungkinbank besar sekelas Bank Mandiri tidak bisa memahami surat acceptasipembayaran,;Benarkah itu surat acceptasi pembayaran ataukah acceptasipenyimpangan/perbedaan/ketidakcocokan/ketidaksesuaian atau dalambahasa Inggrisnya discrepancy atas dokumen .....????:Bahwa sebagaimana secara jelas dinyatakan dalam Surat NomorIM7710672140059/SK tertanggal 7 Februari 2014 tersebut yaitu padakalimat 1.

Dulu ketika masih di Bandung,jika ada waktu senggang sedikit saja, tidak kuliah dan tidak ada jadwalliputan dari media tempat kerja, Pemohon pasti mengisi waktumembaca ke toko buku, Gramedia, misalnya;Bahwa, belakangan setelah menjadi wartawan sejak tahun 1991,tuntutan menambah ilmu dan wawasan itu menjadi suatu keharusan.Halaman 13 dari 79 Halaman Putusan No 187/Pdt.G/2019/PA.PybPemohon tidak mungkin bisa menjadi penulis di koran sekelas HU.Pikiran Rakyat kalau tidak banyak membaca.

Cepu diharuskan mengumpulkan FotoCopy Ijazah yang dilegalisir sejak ijazah SD semuanya sampai ijazah terakhiryang dimiliki, dan waktu pengajuan KARIS / KARSU yang termasuk suratnikah yang dilegalisir, apa memang Bu Rufiah SPd.I ijazah SDnya ada yangmeragukan kebenarannya dan surat nikahnya ada yang meragukankebenarannya kok marah dengan PENGGUGAT langsung sebab kalauPENGGUGAT selama bersekolah di SDN Cendono Kecamatan PadanganKabupaten Bojonegoro sampai lulus PENGGUGAT belum pernah menjaditeman sekelas

Meskipun menagis sampai habis airmata darah atau sampai bumi kiamat pun tidak ada orang mau jual tanahdisekitar lokasi yang sekelas tanah tersebut seharga Rp.200.000,00 perM2 seperti hitungan auditor tersebut. Sulit dipercaya jika auditor/petugasTergugat dalam waktu 20 hari ditugaskan hanya mampu memberikanhasil auditnya sesederhana dan cacat itu.

di rumahtemanteman yang lain; Bahwa sebelumnya Anak Saksi dan Anak Korban sering komunikasi namunyang terkahir yang ketika pesan whatsapp pada tanggal 8 Februari 2021 itu; Bahwa Anak Saksi tidak pernah satu bangku di sekolah dengan AnakKorban; Bahwa di sekolah tidak ada geng, hanya berdua saja; Bahwa Anak Korban jarang update status; Bahwa Anak Korban pernah minta ditemani bertemu lakilaki bernama Sadr.Teguh ketika siang hari, namun ini Sudah lama yakni setahun yang lalu; Bahwa Anak Saksi juga sekelas

Penggugatdalam rekonpensi apalagi sdra Drs Kaharuddin maupunPenggugat/tergugat dalam rekonpensi datang menggarap danmenguasai tanah obyek sengketa lebihlebih tidak ada sama sekali,bahwa menurut kami peristiwa hukum semacam itu adalah dianggaptidak pernah ada /transaksi abstrak dan atau transaksi hantu yangtidak nyata seperti ini; jelasnya orang gila yang sudah menyerahkanuang bagitu banyak tidak mau mengerjakan dan menguasaiobyek/tanah yang dibelinya, orang sekaya apapun tidak seperti ituapalagi sekelas

melalui Staf atau karyawan yangbernama Udin atau alias Bapong meminta uang penggantian atas JalanGrabin yang ditutup pada akhir Tahun 2001 sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) atau seharga dan senilai dengan tembok panel yangakan dibuat sebagai batas dua sisi Jalan Grabin secara lisan adalahmelanggar tatanan manajemen atau layaknya administrasi perusahaan darisebuah perusahaan besar sekelas Tergugat yang dikenal sebagai pelakubisnis property kelas atau nomor 1 di Indonesia dan perbuatan Tergugat

diketahui karena secara de fakto ataupun dejuretanah dengan sertifikat Nomor 99 dimaksud adalah hak milik dari WAGAMPILA yang berasal dari hasil keringatnya dengan suaminya makapada saat penjualan tidak pernah ada pihakpihak yang keberatan denganpenguasaannya atau penjualannya nantilah sepeninggal WA GAMPILAbaru adaada saja saudarasaudaranya yang keberatan; Bahwa adapun terjadi penjualan kepada pihakpihak lain karena memangWAGAMPILA adalah pemilik hak yang sebenarnya, dan tidak mungkinorang desa sekelas

kemudian disadariPenggugat bahwa Pihak Rumah Sakit hanya melihat permasalahankelalaian tindakan medis dari sisi penggantian materi senilai Rp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) saja.Bertentangan dengan hak subjektif orang lain;Bahwa sebagai Pasien adalah hak anak Penggugat apalagi anakPenggugat yang masih status sebagai anakanak 11 tahun untukmendapatkan pelayanan yang baik, perawatan yang optimal sertamonitoring (check up) kesehatan yang layak sebagaimana layaknyadilakukan oleh rumah sakit sekelas

Siti Norma) dan Saksi6 (Sadr.Kadir), sangat tidak mungkin bila perusahaan sekelas PT.PALM yang mempunyai tenaga ahli di bidang Legal Officerbertindak ceroboh dalam membuat surat yang mengandungnilai hukum didalamnya.3. Penasihat Hukum Terdakwa tidak sependapat dengan faktafakta yang didapat oleh Majelis Hakim dari keterangan saksisaksi dan pertimbangan hukum Majelis Hakim.