Ditemukan 5537 data
20 — 5
Azhar bin Supardi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan DIII,pekerjaan pegawai negeri sipil, bertempat tinggal di Kampung TakengonTimur Kecamatan Lut Tawar Kabupaten Aceh Tengah, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 25 dari 47Putusan Nomor 93/Pdt.G/2017/MS.
285 — 93
antara lain :Surat gugatan Penggugat mengenai tanah harus jelas letak dan batas batas tanah sengketaBerdasarkan Yurisprudensi tersebut sudah sepantasnya gugatan Penggugatditolak, karena tidak dibuktikan oleh Penggugat letak dan batas batas tanahobjek sengketa, dengan demikian mohon kiranya Majelis Hakim menyatakangugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard) ;Bahwa berdasarkan Surat dari Bapak Deputi Bidang Hak Hak Atas TanahBadan Pertanahan Nasional No. 500 889 DIII
41 — 13
Bukti pembayaran rekening air No. rek. 01000001 bulan Juli 2012 atas namaTermohon, yang dikeluarkan oleh Perusahaan Daerah Air Minum Tirta Daroy;Menimbang, bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi selain mengajukan buktisurat juga mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :Saksi pertama Pemohon , 30 tahun, agama Islam, pendidikan DIII Tehnik, pekerjaanjualan, tempat tinggal di Aceh Besar, memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang nama Pemohon dan kenal juga
39 — 24
Jalaluddin, SH, MH dan Muhammad Idham Kholid Lubis,SH advokat pada Kantor JAS & ASSOCIATESberalamat Jalan Bhayangkara Nomor 437 Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 September 2020 selanjutnya disebutsebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTermohon, tempat tanggal lahir Medan, O7 Februari 1993, agama Islam,pendidikan DIII, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Pauziah Hanum, S.H dan
2219 — 817
yang dilakukan oleh Tergugat tersebut telah bertentangan dengankewajiban si pelaku, yaitu kewajiban Tergugat sendiri untuk mentaati perjanjian yang telahdibuatnya bersama Penggugat, bertentangan dengan hak subjektif orang lain, yang dalamhal mi adalah Penggugat, bertentangan dengan tatasusila yang baik serta azas kepatutan dankecermatan dalani masyarakat, yang seharusnya dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat; Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat tersebut telah menimbulkan kerugianpada diii
58 — 37
Semarang, yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : BAMBANG SUPRIYANTO, BE; Tempat lahir : Magelang ; Umur : 48 Tahun/ 19 Oktober 1964 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jalan Gombel Permai IX/222 Semarang atau JalanMT Haryono No. 384 (Perum PLN Blok C No. 1Agama : Islam ; Pekerjaan : Pegawai PT PLN ( Mantan Manager ProkoitringPendidikan : DIII
1.RAHMAN SANDY ELA SABTU, SH
2.FAJAR HIDAYAT, SH
3.SAFRI ABDUL MUIN, SH.MH
4.AAN SYAEFUL ANWAR, SH.,MH
5.MUHAMMAD ADUNG, SH
Terdakwa:
Yulyanty Chasslam
169 — 83
Deputi Bidang Pembudayaan Olahraga Nomor: 4.30.28/D.III/IV/2018 Tentang Kelompok Kerja (POKJA) Peringatan Hari Olahraga nasional XXXV tahun 2018 tanggal 30 April 2018
28)1 (satu) bundel pembayaran belanja barang sesuai dengan kuitansi nomor: 078/KW/PT.CAB/09/2018 tanggal 10 September 2018 dan sesuai dengan SPP Nomor: 02624 tanggal 6 november 2018 (sewa genset dan Cooling Fan)
29)1 (satu) bundel pembayaran belanja barang sesuai dengan kuitansi nomor: 210/KW/PT.TBP/DIII
KW/PT.RRH/09/2018 tanggal 14 September 2018 dan sesuai dengan SPP Nomor: 02639 tanggal 19 november 2018 (sewa lighting panggung)
33)1 (satu) bundel pembayaran belanja barang sesuai dengan kuitansi nomor : 006/KW/PT.MLI/DIIII.2/09/2018 tanggal 12 September 2018 dan sesuai dengan SPP Nomor: 03646 tanggal 14 Desember 2018 (pekerjaan pengadaan jasa/talent group penari kolosal);
34)1 (satu) bundel pembayaran belanja barang sesuai dengan kuitansi nomor : 015/KW/PT.ASW/DIII
.2/09/2018 tanggal 17 September 2018 dan sesuai dengan SPP Nomor: 03645 tanggal 14 Desember 2018 (pekerjaan pengadaan jasa transportasi grup penari kolosal soya-soya)
35)1 (satu) bundel pembayaran belanja barang sesuai dengan kuitansi nomor :022/KW/PT.LB/DIII.2/09/2018 tanggal 14 September 2018 dan sesuai dengan SPP Nomor: 03647 tanggal 14 Desember 2018 (pekerjaan pengadaan jasa transportasi grup penari poco-poco)
36)1 (satu) bundel pembayaran belanja barang sesuai
115 — 22
tidak memenuhipanggilan penyidik pada Kejalcsaan Negeri Banyuwangi denga berbagai alasan; Bahwa selain pemohon sertifikat program Prona tahun 2008 yang dipaksa terdakwabersamasama dengan Bambang Sulaksono dan Darudji yang berhasil dijadikan saksi,ada juga sebanyak 20 (dua puluh) pemohon sertifikat progra Prona tahun 2008 di DesaAlasbuluh yang membayar melebihi ketentuan yang semestinya; Bahwa akibat dan perbuatan terdakwa bersamasama dengan Bambang Sulaksono danDarudji tersebut telah menguntungkan diii
SUHARDI,SH,M.HUM
Terdakwa:
SALMAN HUTAGALUNG ALS PENDIK Bin DORHOT HUTAGALUNG
25 — 3
Samarinda, untukmengambil kembali sabu tersebut yang ditaruh didalam mobil jenis Toyotaavanza wama silver KT 1469 DQ yang diparidr di pinggir jalan gg A1Mekkah yang ada di jalan KH Harun Nafsi Kel Rapak Dalam Kec.Loajanan Ilir kota samarinda sesuai petunjuk yang disampaikan oleh ACOkepada saya melalui telepon, dan pada saat saya mengambil sabuHalaman 16 dari 37 Putusan Nomor 1118/Pid.Sus/2018/PN Smrtersebut didalam mobiltersebut tibatiba datang beberapa polisi telahmelakukan penangkapan terhadap diii
195 — 115
Bahwa tanah dengan Persil Nomor : 23 DIII Kohir 12 C1 dengan luas + 5,40 Ha tersebut,sebagian luasnya yaitu seluas 40.337 M? (empat puluh ribu tiga ratus tiga puluh meterpersegi) diterbitkan Sertipikat Hak Milk Nomor : 3013/Tamalanrea, tanggal 19 April1995, Surat Ukur Nomor : 95, tanggal 6 Januari 1995 ke atas nama ahli waris Bonda BinTanra yaitu : H. Liong Daeng Talli Bin Bonda, Abd. Razak Lallo Bin Bonda, Hj. HasnaBmnti Bonda, Syaiful Syam Bin Bonda ; .
87 — 27
antara lain :Surat gugatan Penggugat mengenai tanah harus jelas letak dan batas batas tanah sengketaBerdasarkan Yurisprudensi tersebut sudah sepantasnya gugatan Penggugatditolak, karena tidak dibuktikan oleh Penggugat letak dan batas batas tanahobjek sengketa, dengan demikian mohon kiranya Majelis Hakim menyatakangugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard) ;Bahwa berdasarkan Surat dari Bapak Deputi Bidang Hak Hak Atas TanahBadan Pertanahan Nasional No. 500 889 DIII
17 — 6
XXXXXXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaanPegawai Honor RSUD Haji Abdul Manan Simatupang Kisaran, tempattinggal di XXXXXXXXXX, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Termohon adalahsebagai teman;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2006;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamatinggal di rumah orang tua Termohon, lalu pindah ke KomplekPerumahan Rumah Sakit Umum Ibu Kartini Kisaran, Lingkingan VKelurahan
Terbanding/Jaksa Penuntut : FIRMANSYAH, SH
80 — 21
Bank BTPN, Tbk, KCP.Takengon ;Pendidikan : DIII (Ekonomi) ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 28 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 16 Nopember2014;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 17 Nopember 2014 sampai dengantanggal 26 Desember 2014;3. Penuntut Umum jenis Penahanan Rutan sejak tanggal 24 Desember 2014 s/dtanggal 12 januari 2015 ;4.
129 — 59
Tlp/Hp. 0853 68639998, email: andriyusudarso24gmail.com.Penggugat dan Penggugat II selanjutnya disebut sebagaiPara Penggugat;melawan, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Desa JembatanDua, Kecamatan Kaur Selatan, Kabupaten Kaur, sebagaiTergugat I;, umur 70 tahun,agama Islam, pendidikan DIll, pekerjaan pensiunan PNS,tempat tinggal di Desa Pahlawan Ratu, Kecamatan KaurSelatan, Kabupaten Kaur, sebagai Tergugat II;, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan DIII
PENGGUGAT 2 : LOA YEN NIO
PENGGUGAT 3 : LOA IM NIO
lawan
TERGUGAT 1 : E.SUHARJAYA
TERGUGAT 2 : THOMAS
120 — 37
Girik No.503 atas nama LOA AYOEH, atas tanah seluas +13, 402 Ha, yang terdiri dari Blok O01, 002, 003, 004,005 dan O08 dan terdiri dari Persil N. 34.SIII,No.42.SIII, 52.SIII, 29.DIII, 26.D.1II, 26. D.iii,36.D.I1II, 36.D.I1II, 39.D.III, 48.D.III, 49.D.III,49.D.III, 50.D.IV dan 53.D.IV, yang diberi tandadengan P2 ;3. Surat Keterangan Tanah No590/04/KT.WPJ/3113/XI1I/1982, tertanggal 24Desember1982, yang diterbitkan oleh DIRJEND PAJAK Cq.
211 — 120
kesadaran paraPenggugat itu sendiri;Bahwa tidak benar dalil yang dikemukakan para Penggugat padaposita angka ke16, uang yang dikeluarkan oleh para Penggugattersebut merupakan uang untuk membayar buku panduan praktikum(sebagai standard operasional dan prosedur penggunaan alat danbahan kimia untuk mengikuti praktikum di laboratorium FakultasPertanian), dan tidak benar ada penarikan tambahan sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) untuk praktikum pada ProgramStudi S1 Peternakan dan Program Studi DIII
105 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bari bin Tojo C. 481 Ps. 65a DIII 1,510 m? 404/A gr/PHK/197630. Pekir C. 1132 Ps. 30 SII 905 m? 352/Agr/PHK/197631. Sanen C. 232 Ps. 30 SII 2,165 m2 342/A gr/PHK/197632. Acing/Limi C. 926 Ps. 30 SII 1,230 m2 356/Agr/PHK/197633. Limi bt Basan C. 926 Ps. 30 S.II 2,445 m? 347/A gr/PHK/197634, Nirin C. 1366 Ps. 30 SII 1,755 mn? 417/Agr/PHK/197635. Betong bin Salim C. 936 Ps. 30 S III 2,630 m? 348/Agr/PHK/197636. Ashad C. 1086 Ps. 65a D.III 1,275 m? 355/Agr/PHK/1976 2829 37. Soprin bin H.
27 — 5
Xxxxxxxx Kelurahan KarangXXXXXXXx Kecamatan Medan Xxxxxxxx Kota Medan,disebut sebagai Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi.MELAWANXXXXXXXx binti Xxxxxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan DIII ,pekerjaan Pegawai xxxxxxxxx pada Rumah SakitXXXXXXXXX Binjai, alamat Jalan Xxxxxxxx GangXXXXXXXX No. xXxxxxxxx Kelurahan Karang XxxxxxxxKecamatan Medan Xxxxxxxx Kota Medan.
51 — 3
Menerima dan mengabulkan jawaban para tergugat I s/dIII secara keseluruhan ; ~~~~~~~202.Menyatakan gugatan penggugat tidak berdasar dan tidakberalasan 7 77 7777 rr3. Menolak seluruh gugatan profesi penggugat dalamPerk are. Le4. Menghukum penggugat untuk membayar kerugian yangditimbulkan akibat perbuatan merusak, merampas' danmenguasai tanah milik para tergugat I s/d III ;5.
Pembanding/Tergugat I : BONA TUA PARULIAN SIANTURI
Pembanding/Tergugat II : LINCERIA SIANTURI
Terbanding/Penggugat : SANTIKA LINDA HUTAGALUNG
Turut Terbanding/Tergugat V : PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA Persero Tbk, Cq PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA TELKOM KANTOR DATEL SIBOLGA
Turut Terbanding/Tergugat IV : POLTAK SILALAHI
63 — 60
Bahwa, gugatan Penggugat in casu pada pokoknya menguraikan adasebidang tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 733 a.n Martua Silalahiyang merupakan suami dari Penggugat, sebidang tanah manadahulunya telah dibeli oleh Martua Silalahi semasa hidupnya, dansekarang ini menurut Penggugat sebidang tanah tersebut dikuasaiHalaman 8 dari 43 halaman Putusan Nomor 204/Pdt/2020/PT MDNsecara tidak sah dan bertentangan dengan hukum oleh Tergugat s/dIII;.