372 KUHP;Atau.Kedua.Bahwa terdakwa RUSIDA Alias IDAH binti NAPIAH, pada hari, tanggal dan waktuyang sudah tidak dapat ditentukan lagi sekira pada bulan Mei 2011 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2011 ayau setidaktidaknya pada tahun2011,bertempat dirumah saksi BASIR Bin UMGRAN DI Desa Bakapas Rt. 002 RW.001 Kec.

Unsur dengan sengaja memiliki secara mlawan hukum sesuatu barang;Menimbang bahwa menurut doktrin yang dimaksud dengan sengaja atauopzet atau dolus mengandung arti terdakwa mengetahui (willens) bahwa suatuperbuatan apabila dilakukan akan menimbulkan akibat yang dilarang oleh hukumpidana dan terdakwa menghendaki (wetens) timbulnya akibat yang dilarang tersebut.Menimbang bahwa memiliki secara melawan hukum menurut Memorie vanToelichting mengenai pembentukan pasal 372 KUHP ini ditafsirkan sebagai secaramelawan

Dalam praktek peradilan sebagaimanadalam putusan MARI tanggal 11 Agustus 1959 nomor : 69 K/Kr/1959 menyatakan :unsur memiliki dalam pasal 372 KUHP berarti menguasai suatu benda bertentangandengan sifat dari hak yang dimiliki atas benda itu, (Hukum Pidana Indonesia sertaKomentar oleh Drs. P.A.F. Lamintang, S.H., C.

Amat Lehing sebagai suami terdakwa makatelah menjadi fakta hokum bahwa I(satu) unit seperdamotor Nopol. : DA 3078 NEAJ tersebut keberadaannya pada terdakwa karena dipinjamkan untuk dipakai,sehingga keberadaannya pada terdakwa dapat dibenarkan, dengan demikian unsurke4 terlah terpenuhi menurut hukum.Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 372 KUHP telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa maka perbuatan terdakwa tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana : Penggelapan.Menimbang

372 KUHP, Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan lain yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI13Menyatakan terdakwa RUSIDAH als.

MATALI bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaan kedua melanggar pasal 372 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SULIONO Als.

Merasa ditipu akhirnya saksi korban melaporkankejadian tersebut kepada petugas Polsek Sumbermanjing Wetan untuk diproses lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 830.000, ( delapan ratustiga puluh rupiah ) atau setidaknya sekitar senilai itu ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 372 KUHP;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan Dakwaan yang berbentuk Alternatif .Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksi saksi :1.

;Menimbang, bahwa penuntut Umum telah mengajukan barang barang bukti berupa satuunit HP merk NEXIAN warna merah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan Majelis Hakim berpendapatunsur dari Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksi saksi yang masing masingbersesuaian satu sama lainnya, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yangdikenal saksi dan Terdakwa, Pengadilan Negeri berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsur unsur dari Pasal 372

KUHP ;Karena itu Terdakwa harus dinyatakan terbukti, secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana PPENGGELAPAN ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah, maka harus dijatuhi pidana dandibebani membayar ongkos perkara.

;Menimbang, bahwa mengenai barang barang bukti berupa satu unit HP merk NEXIANwarna merah dikembalikan kepada yang berhak ( saksi KASIANTO ) ;Mengingat akan Pasal 372 KUHP ;Serta ketentuan ketentuan yang bersangkutan dalam bagian ke empat dari KUHP. ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa SULIONO Als. MATALI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana*Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SULIONO Als.

Mengingat, Pasal 372 KUHP, Undang-undang No.8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa Mino Miswanto Bin Wakidi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu ) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;3.

No. 440/Pid.B/2016/PN Gns. hal 17Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka pidana yang akan dijatunkan kepada terdakwa telah dipandang pantas dan telahmemenuhi rasa keadilan masyarakat ;Mengingat, Pasal 372 KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa Mino Miswanto Bin Wakidi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAMJABATAN ;2.

Mempawah lalu menawarkan sepeda motor jenis KTM dengannomor Polisi KB 2846 AH warna tebeng body hijau muda dan tebeng depan warnabiru dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepada saksi NASURI BinMARNADIN.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi DOMAN Bin TURUT mengalamikerugian sebesar Rp. 2.500.000, (satu juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitarjumlah tersebut ;Perbuatan terdakwa AGUNG KURNIANTO Bin DOMAN sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam pasal 372 KUHP ;ATAUKEDUAa Bahwa

372 KUHP, Atau Kedua Pasal 367 ayat (2)KUHP, oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan berjenis Alternatif maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut sesuai dengan fakta yang di dapat dipersidangan yaitu dakwaan Alternatif Kesatu ;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi unsurunsur Pasal 372 KUHP adalahsebagai berikut :Unsurunsur :1 Barang siapa ;2 Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan

Mempawah ;e Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah di pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan uraian tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terpenuhinya semua unsur tindak pidana didalam dakwaan Alternatif Kesatu Pasal 372 KUHP, maka Terdakwa AGUNGKURNIANTO Bin

372 KUHP adalah tunggal yaitu hanya satu jenis pidana pokok yaitu pidana penjaradalam waktu tertentu dengan demikian maka Majelis Hakim dalam menjatuhkan pidananyahanya dapat menjatuhkan pidana penjara dalam waktu tertentu, sedangkan dari perspektif12lama & besarnya pidana (Strafmaat), Pasal 372 KUHP memiliki sistem perumusanIndefinite Sentence yaitu undangundang hanya mengatur batas maksimal daripada pidanayang dijatuhkan, oleh karena itu lama & besarnya pidana yang dijatuhkan tidak bolehmenyimpangi

Mesin 1ISOFMG5ZD221162, No BPKB D4958030K, dengannomor Polisi KB2846AH, warna tebeng hijau mudadan tebeng depan warnabiru ;13Statusnya akan ditentukan di dalam amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka seperti yang diatur di dalam pasal 222 ayat (1) biaya perkara ini dibebankan kepadaterdakwa ;Mengingat, Pasal 372 KUHP, Pasal 197 ayat (1) KUHAP serta ketentuan lain yangbersangkutan ;45MENGADILI Menyatakan Terdakwa AGUNG KURNIANTO Bin DOMAN

Menyatakan terhadap Terdakwa Jonika Helentara Bin Imankri,telah terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 372 KUHP ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan Pidana penjara kepada terdakwa Jonika Helentara Bin Imankri selama 1(satu) Tahun dan 6 (enam ) bulan penjara dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara , dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

(dua ratus ribu rupiah) telah merekahabiskan untuk membeli makanan,minuman,rokok dan bensin ; Bahwa terdakwa pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan :Pasal 372 KUHP;;Menimbang, bahwa Pasal 372 KUHP mengandung unsurunsur sebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

persesuaian satu sama lain yangmenunjukkan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidanatersebut diatas, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENG GELAPAN, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 372 KUHP:Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau menemukan baik alasanPemaaf maupun Pembenar yang dapat dijadkan dasar untuk menghapuskan kesalahanTerdakwa maka berdasarkan Pasal

372 KUHP JO Pasal 193 ayat 1 KUHAP maka Terdakwatersebut harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap makaberdasarkan Pasal 33 ayat 1 KUHAP Jo Pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan bagiMajelis Hakim untuk menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam masaPenangkapan dan Penahanan sebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap, akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 194 (1) KUHAP, mengenai barang buktiberupa

BADARUDIN bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum dalam Surat Dakwaan melanggar Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa RM.INDRA als BAYU bin RM.BADARUDIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 9 (Sembilan) bulandikurangi selama terdakwa berada di dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

372 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan melanggar Pasal 372 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut:e Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan telah menunjuk pelakudari tindak pidana ini yakni terdakwa M RM.

Seperti tersebutmaka terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa dengan segala uraian pertimbangan tersebut, Terdakwa telahterbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal372 KUHP;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa

maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah merugikan pihak lain;e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terangperbuatannya;e Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal

372 KUHP dan pasalpasal lain dalam KUHAP yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa TARMANIA ARJUNA Bin DASRI sesuai dengan identitastersebut di atas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan, sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP sebagaimana telahdiuraikan dalam Dakwaan Penuntut Umum> 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1 ( satu ) tahundan 8 ( delapan ) bulan penjara dengan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Kemudian saksi Sulami yang curiga terhadapperilaku terdakwa melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Sambeng pada tanggal 06Agustus 2011Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum diPersidangan telah mengajukan 3 ( tiga ) orang saksi, yaitu masingmasing Saksi SULAMI,Saksi ASIM, Saksi JAIDI, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuaidengan agamanya, selengkapnya keterangan saksi saksi tersebut

372 KUHP ;Menimbang, bahwa agar terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dihukummelanggar pasal 372 KUHP dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum maka perbuatanterdakwa harus memenuhi unsurunsur deliknya sebagai berikut :1.

Dengandemikian unsur yang berada dalam kekuasaan terdakwa bukan karenakejahatan telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makamenurut pendapat Majelis seluruh unsur dari pasal 372 KUHP tersebut diatas telahterpenuhi seluruhnya oleh perbuatan Terdakwa dan oleh karenanya terhadap Terdakwatersebut haruslah dinyatakan bersalah tentang hal itu, dan kepadanya haruslah dihukumdengan hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang

372 KUHP, Undangundang No. 14 tahun 1970 dengansegala perubahannya, Undangundang No. 8 tahun 1981, Undangundang No. 2 tahun1986, Undangundang No. 35 tahun 1999 dengan segala perubahannya dan peraturanperundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILI: Menyatakan Terdakwa TARMANIA ARJUNA Bin DASRI sesuai dengan identitastersebut di atas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan.

e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;e Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; =Telah pula mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di depan persidangan pada hariSelasa tanggal 03 April 2012 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa DEDI IRAWAN Als BUJANG Bin MULKAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP dalam dakwaan Kedua Jaksa PenuntutUmum.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDI IRAWAN Als BUJANG Bin MULKANdengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan Barang bukti berupa :e 1 (satu) buah motor merk Yamaha Xeon warna merah marun BG 2172 TF ;e 1 (satu) buah STNK motor merk Yamaha Xeon warna merah Marun BG 2172 TF ;Dikembalikan kepada saksi MARYATI Binti Suwarno ;4 Menetapkan agar

Reg Perk. : PDM 32/K/Epp.2/02/2012 dengan dakwaan melanggarPertama Pasal 378 KUHP, Kedua Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan(eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing, keterangansaksi saksi tersebut selengkapnya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara persidangan, yaitu sebagaiberikut :1 Saksi

372 KUHP :1 Barang siapa ;Dengan sengaja dan melawan hukum ;Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain ;> Ww WNYang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal yang didakwakan kepada terdakwa dalamdakwaan tersebut telah terbukti dan terpenuhi semua, karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN?

372 KUHP, Pasal 197 ayat (1) KUHAP, serta peraturan hukum lainyang bersangkutan ;M ENGADILI:1 Menyatakan terdakwa DEDI IRAWAN Als BUJANG Bin MULKAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN?

Mengingat pasal yang bersangkutan, tepatnya Pasal 372 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa HIDAYAT Als DEDEK Bin TANTOWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ; 3.

tanggal 06 nopember 2014 mobil yang dibawa oleh terdakwatersebut tidak pernah dikembalikan kepada saksi Sulastri dan juga uang sewa/rentalan mobil tersebut tidak pernah lagi dibayar dan setelah ditanyakanbahwa mobil yang dirental/disewa tersebut oleh terdakwa dibawa oleh BOSnya bernama ( Bayu Seno /DPO ) kejakarta.e Atas kejadian tersebut saksi Sulastri melaporkan kepihak kepolisian sektorPunggur dan saksi pun mengalami kerugian lebih dari Rp. 250, ;Bahwa Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal

372 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa HIDAYAT Als DEDEK Bin TANTOWI pada waktu dantempat sebagaiana telah diuraikan dalam dakwaan kesatu, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,mengerakan orang lain yaitu saksi Sulastri, dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang berupa I (satu) unitmobil Avanza tahn 2005 Nopol : BE 2012 BI warna

SPORTY warna putih Tahun 2014 dengan Nomor Rangka :MHKS4DA2JEJ007765, Nomor Mesin : 1KRA082697 a.n IBRAHIM alamat jalanBanjar Ratu Rt. 003 Rw. 003 Banjar Negeri Kecamatan Muara Sungkai, KabupatenLampung Utara sehingga perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikankepada saksi Doni Faleandra ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwa harusdibebankan membayar biaya perkara yang bersarnya akan ditentukan dalam putusan ini ;Mengingat pasal yang bersangkutan, tepatnya Pasal

372 KUHP, UU No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa HIDAYAT Als DEDEK Bin TANTOWTIL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan

Menyatakan terdakwa FAJAR JAINURI AL FIKY terbukti secara sah danmeyakinkan Melakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana yang didakwadalam Pasal 372 KUHP dalam suat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 buah foto copy BPKB kendaraan HondaNC121ACF AT tetap dilampirkan dalam berkas perkara;4.

372 KUHP;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 824/Pid.B/2017/PN SdaATAUBahwa ia terdakwa FAJAR JAINURI ALS VIKY pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi oleh terdakwa pada bulan Maret 2017 sekitar pukul 22.00 Wib atausetidak tidaknya pada waktu waktu lain dalam tahun 2017 bertempat di di Parkiran AreaTerminal Bungurasih Kec.

372 KUHP, sebagai berikut: Barang siapa; Dengan sengaja; === === Memiliki secara melawan hak/hukum; Suatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain; Dan barang tersebut berada didalam tangannya bukan karena kejahatan;Ad. 1.

372 KUHP telahterpenuhi, maka telah cukup bagi Majelis untuk menyatakan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative, maka denganterbuktinya dakwaan melanggar pasal 372 KUHP, dakwaan kedua tidak perludipertimbangkan lagisMenimbang, bahwa selama persidangan Majelis tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan kesalahan Terdakwa maupun halhal yang dapat meniadakan pidanabaik

372 KUHP UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan peraturanlan yang bersangkutan;MENGADILI1.

KTP;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :Hal.1 dari 9 hal Putusan No.832/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.1 Menyatakan terdakwa WAHYUDI Als AGUS RIYANTO Als PURNOMO AlsAGUS bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah milik orang laintetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYUDI Als AGUS RIYANTO AlsPURNOMO Als AGUS dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulandengan perintah terdakwa segera ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil merk Toyota Kijang Innova No.Pol: B1660RB tahun 2008warna hitam methalik Nomor Rangka : MHFXW42G182109294, Nomor Mesin:1TR6509236 atas nama LEE JAE WOO dipergunakan dalam perkara lain atasnama MAKMUN NAWAWI Als EDO Als EDWIN. 1 (satu) lembar CV atasnama

Rebo atasnama PURNOMO, (satu) lembar fotocopy KTP atas nama PURNOMO, 1(satu) lembar fotocopy SIM A atas nama PURNOMO, (satu) lembar KTPterlampir dalam berkas perkara4 Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Terdakwa mohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanpidana dalam Pertama Pasal 372 KUHP atau Kedua Pasal 378 KUHP atau Ketiga : Pasal480 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP

372 KUHP yang didakwakan dalam dakwaan tersebutterpenuhi, dan berdasarkan alatalat bukti yang ada, Majelis Hakim memperolehkeyakinan terdakwalah pelakunya, sehingga berkesimpulan kesalahan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan, yaitu Terdakwa telah melakukan tindak pidanadalam dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa tidak terdapat alasan penghapus pidana,baik alasan pemaaf maupun pembenar, maka terdakwa mampu bertanggung jawab atastindak pidana yang 1a lakukan, karenanya

372 KUHP dan Pasalpasal lain dari peraturanperundangan yang bersangkutan ;MENGADILIHal.7 dari 9 hal Putusan No.832/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.1.

RENDI Bin YAYAN SURYANA, terdakwa (II) LUKMANUL HAKIM Als.LUKMAN Bin HASANUDIN dan terdakwa (III) ERVANDI RIZAL Als.ERVAN Bin RIZAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENGGELAPAN SECARA BERLANJUT sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke- 1 KUHP, Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP;

Memperhatikan ketentuan Pasal 372 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP dan Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan-peraturan lain yang bersangkutan ;

-----------------------------------------M E N G A D I L I------------------------------------

1. Menyatakan terdakwa TOMBANG PANDAPOTAN MANULLANG Anak Dari T.P MANULANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

372 KUHP.

Bahwa tenggang lewat waktu atau kadaluarsa mengenai kejahatanyang diatur dalam pasal 372 KUHP mulai berlaku pada hari sesudah27perbuatan dilakukan, karena pasal 372 KUHP tidak termasuk dalamkualifikasi pengecualian yang diatur dalam pasal 79 ke 1, 2 dan 3KUHP.c. Bahwa perkara atas nama R.

HERMAN HIDAJAT, S.H, M.H. yang disangkamelanggar pasal 372 KUHP.

Yangdisangka Pasal 372 KUHP belum lengkap, diberi tanda bukti TII1;2. Fotocopy Surat Nomor B1844/05.18/Epp.3/10/2017 perihalPengembalian berkas perkara atas nama R. Herman Hidajat, SH., MH. yangdisangka melanggar Pasal 372 KUHP untuk dilengkapi, diberi tanda buktiTII2;a: Fotocopy Surat Nomor B1845/05.18/Epp.1/10/2017 perihalPengembalian berkas perkara atas nama R. Herman Hidajat, SH., MH. yangdisangka melanggar Pasal 372 KUHP dilengkapi, diberi tanda bukti TII3;A.

Herman Hidajat,40SH., MH. yang disangka melanggar Pasal 372 KUHP, diberi tanda bukti TIlI4;5. Fotocopy Surat Nomor B282/05.18/Epp.1/02/2018 perihalPengembalian berkas perkara atas nama tersangka R. Herman Hidajat,SH., MH. yang disangka melanggar Pasal 372 KUHP, diberi tanda bukti TIl5;6. Fotocopy Surat Nomor B523/05.18/Epp.1/03/2018 perihalPengembalian berkas perkara atas nama R. Herman Hidajat, SH., MH. yangdisangka melanggar Pasal 372 KUHP, diberi tanda bukti TII6;7.

Menyatakan Terdakwa KUSNADI Als AGEL Bin BASRONterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pertama Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KUSNADI Als AGELBin BASRON dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan yangtelah dijalani dengan perintah terdakwa KUSNADI Als AGELBin BASRON tetap berada dalam tahanan;3.

Terdakwa telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur pasal dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif, oleh karenanya Majelis Hakim akanmenentukan salah satu dakwaan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapselama pemeriksaan di persidangan selanjutnya Majelis Hakim berketetapanuntuk mempertimbangkan dakwaan Pertama, yaitu Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 372 KUHP sebagaimanadalam Dakwaan Pertama adalah sebagai berikut :1. unsur setiap orang2. unsur dengan sengaja3. unsur dan melawan hukum4. unsur memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain5. unsur tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan,pertimbangan unsur dari pasal

tersebut diatas Majelis Hakim telahmemperoleh bukti yang dipandang cukup serta meyakinkan untukmenyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalamdakwaan Pertama Pasal 372 KUHP dan oleh karena itu Terdakwa haruslahdihukum setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diperoleh selamapersidangan perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik

372 KUHP;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa SANDI PUTRA ALS GABUS BIN EDI KUSUMAterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana yangdidakwakan melanggar Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SANDI PUTRA ALS GABUS BIN EDIKUSUMA dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwaditahan dan memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya sebesar Rp. 2.000.

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut ;1 Barang siapa.2 Dengan sengaja dan melawan hukum ;3 Barang yang ada ditangannya bukan karena kejahatan dilakukan oleh orang yangmemegang barang ituMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut ;Ad 1.

372 KUHP, yaitu melakukan suatuperbuatan berpurapura untuk membeli rokok, maka berarti si pelaku, dalam hal ini adalahTerdakwa telah menghendaki ( wellens ) melakukan suatu perbuatan yang dilarang olehUndangundang dan telah mengetahui ( weten ) atau dapat mengetahui, bahwa perbuatannyayang dilarang oleh Undangundang.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka majelishakim berpendapat bahwa unsur inipun telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Ad 3.

(dua juta rupiah), dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti dan meyakinkan melakukan tindak pidanadidalam dakwaan tunggal.Halaman 7 dari 9 Nomor : 370/Pid/B/2014/PN.SkyMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telah dikanakan penangkapandan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang

372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPdan peraturan lain yang bersangkutan.MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SANDI PUTRA ALS GABUS BIN EDI KUSUMAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan32 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan ;3 Menetapkan lamanya masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan5

mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;e Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;e Telah pula mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di depan persidangan pada hariSelasa tanggal 10 April 2012 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa RIAN Als JEMAT Bin BASTARI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut Serta Melakukan Penggelapan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP dalam Dakwaan Subsidiair Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIAN Als JEMAT Bin BASTARI, denganpidana penjara selama (sate) tahun 4 (empat) Malan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah mendengar pembelaan (pleidoi) dari terdakwa yang disampaikansecara lisan

di persidangan yang pada pokoknya memohon agar dihukum seringanringannya ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan (pleidoi) terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakansecara lisan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimana dalam suratdakwaannya 23 Februari 2012 Nomor Register Perkara : PDM48/K/Epp.2/02/2012 dengan dakwaanmelanggar Primair Pasal 374 KUHP Jo Pasal 55 Ayat ke1 KUHP, Subsidair Pasal 372 KUHP Jo Pasal55 Ayat 1 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas

372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP:1 Barang siapa;Dengan sengaja dan melawan hukum;Sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya adalah termasuk kepunyaan orang lain;Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;nan FB WwW NWNYang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung dengan pekerjaannya ataujabatannya atau karena ia mendapat upah uang ;6 Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, Pasal 197 ayat (1)KUHAP, serta peraturan hukum lain yang bersangkutan ;M ENGADILI:1 Menyatakan terdakwa RIAN Als JEMAT Bin BASTARI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa RIAN Als JEMAT Bin BASTARI dengan PidanaPenjara selama : 1 (satu) tahun ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana

Bahwaatas perbuatan terdakwa, saksi korban Mathrios Hidayat mengalami kerugiansebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) sehingga saksi korban merasakeberatan dan melaporkan kejadian tersebut ke Polresta Medan gunadiproses lebih lanjut.momen Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menerangkan telah =mengerti dan tidak #=mengajukanEksepsi/Keberatan terhadap dakwaan itu ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) sehinggasaksi korban merasa keberatan dan melaporkan kejadian tersebut ke PolrestaMedan guna diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu Pertama Pasal 378 KUHP atau Dakwaan Keduamelanggar Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatalternatif, maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan tentangdakwaan Kedua melanggar Pasal 372 KUHP terdapat unsurunsur sebagaiberikut :1.

372 KUHP telah terpenuhi, maka dengan demikian telahteroukti melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana kami dakwakandalam dakwaan atau kedua melanggar Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa dengan telah dapat dibuktikannya terdakwa melanggarPasal 372 KUHP sebagaimana yang telah kami dakwakan terhadap terdakwadapat dijatuhi hukuman pidana ;Menimbang, bahwa sebelum kami sampai kepada tuntutan pidana atas diriterdakwa, perkenankanlah kami mengemukakan halhal yang kami jadikanpertimbangan dalam mengajukan

372 KUHP Jo Undang Undang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan ;Halaman 10Putusan Nomor : 3227/Pid.B/2015/PN.MdnMENGAODILI1.

saksisaksi di bawah sumpah maupun keterangan Terdakwa di persidangan;e Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum yangpada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakannya oleh karenanya menuntutagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa NOPARNEDI PGL.EDI Als EDI LAHAT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal

372 KUHP ;2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NOPARNEDI PGL.EDI Als EDI LAHATdengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan ;3.

(tiga puluh lima juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Saksi I MARSINO : Bahwa saksi tahu bukti surat ini dari CV Mandiri berupa DO untuk mengambil semen; Bahwa saksi tahu yang meminta DO semen tersebut adalah terdakwa untuk dikirim keJambi ; Bahwa saksi tahu terdakwa adalah sebagai agen

372 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum dimana terdakwadidakwa dengan dakwaan alternatif, dimana dihubungkan fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksi, surat dan petunjuk keterangan terdakwa sertabarang bukti tersebut diatas, maka Majelis Hakim yang dianggap terbukti yakni dakwaankedua melanggar Pasal 372 KUHP yang telah memiliki persesuaian dengan faktaperbuatan terdakwa, dengan

(tigapuluh lim ajuta rupiah) ;Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan di persidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatanya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Memperhatikan pasal 372 KUHP, serta peraturan hukum yang berhubungandengan perkara ini :ilPutusan Pidana No.02/12MENGADILI: Menyatakan terdakwa NOPARNEDI Pgl.EDI Alias EDI LAHA terbukti secara sah danmeyakinkan

. : PDM375/Sidoa/Epp.1/10/2012, yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagaiberikut :e Menyatakan bahwa terdakwa SIMPRON WICAKCONO alias SEMPRONG binTARMUJI, bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana diaturdalam Pasal 372 KUHP sesuai dengan surat dakwaan kami;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah

372 KUHP .ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa SIMPRON WICAKSONO Alias SEMPRONG Bin TARMUIJI pada hariRabu tanggal 18 April 2012 sekira jam 07.00 Wib atau setidaktidaknya sekitar waktu itudalam tahun 2012 bertempat di Jl.Kyai Huzier No.36 RT.01 RW.01 Ds.Tambak RejoKec.Waru Kab.Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenang mengadiliperkara ini, dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang lain dengan melawan4hukum

372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.Barang siapa ;2.

372 KUHP telah terpenuhi, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan pidana yang dilakukan Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melanggar dakwaan tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakanbersalah ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana maka ia harus bertanggung jawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa selama sidang berlangsung Majelis tidak menemukan alasanalasan yang dapat menghilangkan sifat tindak pidana pada diri Terdakwa baik berupa

372 KUHP, UndangUndang No.8 Tahun 1981 serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:121.