Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat telah bercerai padaPengadilan Agama Cikarang sebagaimana ternyata dari Akta Cerainomor:1789/AC/2017/PA.Ckr. tertanggal 23 November 2017 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Cikarang;3. Bahwa dari hasil pernikahan tersebut telah diperoleh harta bersamaberupa:1) Sebidang tanah seluas kurang lebih 90 m? berikut dengan rumahdengan tipe 21/90 diatasnya yang dikenal di, Bekasi, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : dengan rumah Blok.

Benar, Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat telah bercerai padapengadilan Agama Cikarang sebagaimana dari Akta Cerai nomor :1789/AC/2017/PA. Ckr. Tertanggal 23 November 2017 yang dikeluarkan olehPengadian Agama Cikarang.3.

Fotocopy Akta Cerai atas nama Penggugat dan Tergugat,nomor: 1789/AC/2017/PA.Ckr., tanggal 5 Desember 2017, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Cikarang, bermeterai cukup telahdinazegelen namun tidak diperlihatkan aslinya akan tetapi diakui olehTergugat, diberi kode P.2 ;3.

Barang-barang :1) 1 (satu) unit mobil Mini Bus Toyota New Avanza warna merah Metalic Nomor Polisi BK 1789 JR.Dikembalikan kepada Terdakwa.2) 1 (satu) set kunci mobil merk Toyota dan Alarm mobil.Dikembalikan kepada Terdakwa.3) 1 (satu) buah STNK mobil Toyota New Avanza warna merah metalic Nomor Polisi BK 1789 JR. Nomor Polisi BK 1789 JR. dengan Nomor STNK 0003948/SU/2012 an. Sudarmiati.

Agar barang bukti berupa :1) Barangbarang :a) 1 (satu) unit mobil Mini Bus Toyota New Avanzawarna merah Metalic Nomor Polisi BK 1789 JR.Dikembalikan kepada Terdakwa.b) 1 (satu) set kunci mobil merk Toyota dan Alarmmobil.Dikembalikan kepada Terdakwa.c) 1 (satu) buah STNK mobil Toyota New Avanza warnamerah metalic Nomor Polisi BK 1789 JR. NomorPolisi BK 1789 JR. dengan Nomor STNK0003948/SU/2012 an.

JR.b. 1 (satu) set kunci mobil merk Toyota dan Alarm mobil.c 1 (satu) buah STNK mobil Toyota New Avanza warna merahmetalic Nomor Polisi BK 1789 JR.

Nomor Polisi BK 1789 JR.dengan Nomor STNK 0003948/SU/2012 an.

Sudarmiati.Merupakan barang bukti berupa STNK mobil Toyota NewAvanza warna merah metalic Nomor Polisi BK 1789 JR.dengan Nomor STNK 0003948/SU/2012 an.

Barangbarang :1)1 (satu) unit mobil Mini Bus Toyota New Avanza warna merah Metalic NomorPolisi BK 1789 JR.Dikembalikan kepada Terdakwa.1 (satu) set kunci mobil merk Toyota dan Alarm mobil.Dikembalikan kepada Terdakwa.1 (satu) buah STNK mobil Toyota New Avanza warna merah metalic NomorPolisi BK 1789 JR. Nomor Polisi BK 1789 JR. dengan Nomor STNK0003948/SU/2012 an.

1789/Pdt.G/2012/PA.Sbg

SALINANP U T U SS A NNOMOR : 1789/Pdt.G/2012/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Subang, selanjut nya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan denganTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam

tinggalnyadengan jelas dan pasti di Wilayah Negara RI, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di dalam persidangan ;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang padatanggal 02 Oktober 2012 dengan register perkara Nomor : 1789

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum ;SUBSIDER: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon memberikan putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masing masing relaas Nomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Sbg, pada tanggal 05 Oktober

MENGADILI

1. Mengabulkan permohona pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2022/PA.Tnk dari Penggugat;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1789/Pdt.G/2022/PA.Tnk

Sukoharjo, Jawa Tengah atas namaHaji Mustakim Nyoto Raharjo.3) SHM no 1502 luas tanah 1139 m2terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, atas namaHaji Mustakim Nyoto Raharjo.4) SHM no 1503 lIuas tanah 1156 m2,terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, atas namaHaji Mustakim Nyoto Raharjo.5) SHM no 1564 luas tanah 2498 m2,terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, atas namaHaji Mustakim Nyoto Raharjo.6) SHM no 1789

SHM no 1789 luas tanah 2400 m2, terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, atas nama Ketut Sukira, S.H.Halaman 4, Putusan Nomor 193/Pdt/2018/PT SMGg.SHM no 813 luas tanah 2425 md2terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, atas namaHaji Mustakim Nyoto RaharjoBerdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas maka dengan segalakerendahan hati memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriSukoharjo agar berkenan memutus perkara ini sebagai

SHM no 1503 luas tanah 1156 m2,terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, atas namaHaji Mustakim Nyoto Raharjo.SHM no 1564 luas tanah 2498 m2, terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah,atas namaHaji Mustakim Nyoto Raharjo.SHM no 1789 luas tanah 2400 m2, terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, atas nama Ketut Sukira, S.H..

SHM no 1789 luas tanah 2400 m2, terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah atas nama Ketut Sukira, S.H.Halaman 7, Putusan Nomor 193/Padt/2018/PT SMG SHM no 813 luas tanah 2425 m2, terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah atas namaHaji Mustakim Nyoto Raharjo .. Bahwa kesepakatan jual beli tersebut, Penggugat memberi tanda jadiuntuk pembelian obyek sengketa pada tanggal 462016 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)..

Pks.didalam kamar tersebut dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dandisaku celana belakang sebelah kanan terdakwa terdapat dompet hitam didalamnya berisi 1 (Satu) pocket Kristal warna putih dalam bentuk sabusabu sehingga terdakwa ditangkap berikut barang buktinya ;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : LAB: 1576/NNF/2014tanggal tiga belas Maret tahun 2014, kesimpulan : bahwa barang buktinomor : 1789/2014/NNF berupa (satu)

terdakwa di bawa ke kamar No. 2 dandidalam kamar tersebut dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dandisaku celana belakang sebelah kanan terdakwa terdapat dompet hitam didalamnya berisi 1 (Satu) pocket Kristal warna putih dalam bentuk sabusabu sehingga terdakwa ditangkap berikut barang buktinya ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : LAB: 1576/NNF/2014tanggal tiga belas Maret tahun 2014, kesimpulan : bahwa barang buktinomor : 1789

Proppo Kab.Pamekasane Bahwa benar Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : LAB:1576/NNF/2014 tanggal tiga belas Maret tahun 2014, kesimpulan :bahwa barang bukti nomor : 1789/2014/NNF berupa 1 (satu) kantongplastik berisikan Kristal warna putih dengan berat neto 0,147 gram yangdikuasai PUTHI BUDIYANTO diatas adalah benar KristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan I Nomor urut 61 Lampiran IUU RI No. 35 tahun 2009 ;e Bahwa setelah

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 321.000,- ( tiga ratus dua puluh puluh satu ribu rupiah).

1789/Pdt.G/2019/PA.JS

1789/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Cbd

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Bks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2021/PA.Bks

1789/Pdt.G/2006/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2006/PA.CIp.

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Melawan:Tergugat, Umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 12 September 2006,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor :1789

Sdr.PARDI (DPO) terdakwa membeli kepada Sdr.RIZK(DPO).Adapun adapun upah yang diberikan Sdr.PARDI (DPO) kepadaterdakwa setiap kali membelikan Narkotika jenis saobu berupa uang tunaisebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak mendapatkan izin dari pihak yang berwenang ataskepemilikan barang berupa Narkotika jenis sabu tersebut.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik No.Lab: 1194 / NNF / 2017 tanggal 20 Februari 2017 telah memeriksa barangbukti dengan nomor : 1789

bungkus rokokSampoerna Mild dan disimpan didalam saku celana sebelah kiri yangdipakai terdakwa, kemudian terhadap terdakwa beserta dengan barangbuktinya dibawa ke Polres Kota Sidoarjo untuk di lakukan proses lebihlanjut.Bahwa terdakwa tidak mendapatkan izin dari pihak yang berwenang ataskepemilikan barang berupa Narkotika jenis sabu tersebut.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik No.Lab: 1194 / NNF / 2017 tanggal 20 Februari 2017 telah memeriksa barangbukti dengan nomor : 1789

Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik No.Lab :1194 / NNF / 2017 tanggal 20 Februari 2017, dengan hasilpemeriksaan : No Nomor barang Hasil Pemeriksaan. bukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi1. 1789/2017/NNF (+) Positip(+) Positip Narkotika Metamfetamina 2. 1790/2017/NNF () Negatip Narkotika () Negatip Narkotikadan Psikotropika dan Psikotropika Kesimpulan :1789 / 2017 / NNF : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2022/PA.Sit, dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp395.000,00(tiga ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

1789/Pdt.G/2022/PA.SIT

;

1. 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat Warna Merah BN 3254 VB;

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Krs dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 327.000,00 (tiga ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2020/PA.Krs

1789/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Semula pernah tinggal di Kabupaten Ciamis.Sekarang berdiam di Dusun Kertaharja RT. 035 RW. 009 DesaKertahayu

kuasaPengadilan Agama Ciamis Nomor 2040/V/K/2018 tertanggal 03 Mei2018 , sebagai Penggugat;LawanTergugat, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Ciamis. , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 16 April 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor 03 Mei 2018 denganNomor 1789

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat didampingiKuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratpanggilan (Relaas) Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Cms. tanggal 14 Mei 2018 untuksidang tanggal 25 Mei 2018 dan tanggal 28 Mei 2018 untuk sidang tanggal 29 Juni2018

1789/Pdt.G/2012/PA.Jpr

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim diruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara yang diajukan oleh :WIWIK BINTI JAYA, umur 18 tahun, Agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Pete RT.004RW. 003

BIN OTHONG, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Ukir, tempat tinggal di Dukuh Troyo Desa CepogoKecamatan Kembang Kabupaten Jepara, yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 26Nopember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor :1789

Misnem; Kartu Tanda Penduduk Nomor 1789/0508/027/DS/1979, 12 Desember1980 a.n. Misnem; Surat Pernyataan a.n. Sumardi tanggal 9 Januari 1982;Dikembalikan kepada Saksi Warsono;4.

Misnem;5) Kartu Tanda Penduduk Nomor 1789/0508/027/DS/1979, 12Desember 1980 a.n. Misnem;6) Surat Pernyataan a.n. Sumardi tanggal 9 Januari 1982;Dikembalikan kepada Saksi Warsono;8. Membebankan ongkos perkara dalam perkara ini kepada Negara;Hal. 3 dari 7 hal. Putusan Nomor 798 K/Pid/2018Membaca Akta Permintaan Kasasi Nomor 22/Akta.Pid/2018/PN Lbp.

1789/Pdt.G/2017/PA.Kbm

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Kbm..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Rusiyati binti Santarmo, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Kompelk TNI AU Triloka K. 15, RT. 03/ RW.04, Kelurahan Pancoran, Kecamatan Pancoran

Cilangkap RT.01/ RW. 010, Kecamatan Tapos, Kota Depok,Propinsi Jawa Barat, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas diwilayah RI, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama Kebumen tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan pihak berpekara di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tanggal 10Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamahalaman 1 dari 8Kebumen dengan register perkara Nomor 1789

Bahwa Para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Surabaya, padahari: Jumat, tanggal 27 Desember 2002, sebagaimana tercatat dalam SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Surabaya Pencatatan Sipil No.1789/WNV2002 dari daftar pencatatan perkawinan menurut Stbld S.1917 No. 130Jo.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1789/WNV/2002, antaraWIDRIYAKARA SETIADI dengan TJIA EMY, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 30Desember 2002, diberi tanda bukti P4 ; 5.

di Jalan A ATTAS(Tondok Toara), Kelurahan Kasimbong, Kecamatan Masamba,Kabupaten Luwu Utara;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TurutTermohon Kasasi/Para Turut Tergugat/Para Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 1789

Tergugat/Para Turut Tergugat/Para Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Masamba tanggal 08 November2011 Nomor 09/PDT.G/2011/PN.Msb., yang dimintakan banding tersebut;Dan Mengadili Sendiri: Menyatakan gugatan Para Penggugat/Para Terbanding tidak dapat di terima; Menghukum Para Penggugat/Para Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1789

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1789 K/PDT/2012, tanggal 12 Februari 2013;b. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 12/PDT/2012/PT.MKS..,tanggal 21 Februari 2012;c. Putusan Pengadilan Negeri Masamba Nomor 09/Pdt.G/2011/PN.Msb.,tanggal 08 November 2011;2. Alasan alasan Permohonan Peninjauan Kembali:Dasar Hukum Pengajuan Permohonan Peninjauan Kembali (PK) Pasal 67 UU Nomor 14 Tahun 1985 berbunyi:Permohonan Peninjauan Kembali Putusan Perkara Perdata yang telahHal. 9 dari 14 Hal.

Berdasarkan alasan dan pertimbangantersebut sehingga Majelis Hakim Agung dengan serta merta menjatuhkanputusan menolak Permohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi (vide PutusanMARI Nomor 1789.K/Pdt/2012, halaman 12) adalah sebuah pertimbanganhukum yang kontradiktif sebab dimana pada halaman yang sama menyatakanbahwa dalam pertimbangan selanjutnya menegaskan lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan hukum dan/atauundang undang.