1272/Pdt.G/2013/PA.Jbg

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 10 Maret 2001 sebagaimana tertuang dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 82/31/III/2001 yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 10 Maret 2013Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1272/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

perkaranya, dan bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1272

tidakdiketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimnafkah kepada Penggugat;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atasBahwaselanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi, dan menyimpulkan perkarnya secaralisan di muka sidang, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukmenggugat cerai Tergugat, serta mohon Pengadilan menjatuhkankeputusannya.Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1272

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1272/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.38 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyari'atkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan

saksi saksi atau berdasarkan pengakuan Tergugat( suami ) di hadapan hakim tentang kemadharatan dari suamidan Penggugat ( isteri ) sudah tidak mampu lagi untukmenanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,kemudian Hakim sudah tidak berhasil mendamaikan keduanya,maka Hakim berhak menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat terhadap PenggugatSerta sesuai pula dengan ketentuan hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1272

Tergugat, sekarang sebagai Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan louRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur, semulasebagai Penggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini seperti tertera dalam putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur,Nomor 1272

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor 1272/Pdt.G/2012/PA JT., yang menyatakan bahwapada tanggal 10 Desember 2012 pihak Tergugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut;Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding, serta kontra memori

banding yang diajukan olehPenggugat/Terbanding, memori banding dan kontra memori banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawan masingmasing;Memperhatikan pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Timur Nomor 1272/Pdt.G/2012/PA JT., tanggal 18 Maret 2013 yangmenyatakan bahwa Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding tidakmelakukan inzage;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Tinggi AgamaJakarta Nomor W9A/954/Hk.05/IV/2013 tanggal 8 April 2013, perkara ini telahterdaftar

No.42/Pdt.G/2013/PTA JK.Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding masih dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan undangundang, karena itupermohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati denganseksama berkas perkara banding yang terdiri dari salinan resmi putusanPengadilan Agama Jakarta Timur, Nomor 1272/Pdt.G/2012/PA JT.

Menetapkan barang bukti berupa 18 (delapan belas) drum +@ 200 liter berisiminyak tanah bersubsidi dan 8 jerigen berisi + @ 35 (tiga puluh lima) literminyak tanah bersubsidi dengan jumlah keseluruhan sebesar 3880 liter, 1 (satu)notol plastic 600 ml berisi minyak tanah non subsidi dirampas untuk Negara ; Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Salinan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 05 Nopember 2011Nomor : 1272/Pid.B/2010/PNLP. yang amarmya berbunyi

Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tersebut diatas Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telah menyatakan bandingmasingmasing pada tanggal 09 Nopember 2010 dengan Akta Banding, Nomor :1272/Akta.Pid/2010/PNLP. permintaan banding mana telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 09 Nopember 2010 dan diberitahukan kepadaJaksa penuntut Umum pada tanggal 09 Nopember 2010 ; V.

yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum maupun Terdakwa adalah telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, makapermintaan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik,Berita Acara Persidangan, Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 05 Nopember 2010 Nomor : 1272

dan benar yang dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi ; Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat, bahwa putusanHakim Tingkat Pertama telah berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan hukum yang tepat dan benar, maka dengan demikian alasanalasan danpertimbangan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alih dan dijadikanpertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini, olehkarenanya putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 05 Nopember 2010Nomor : 1272

pula dibebankan untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan ini ; Mengingat terutama Pasal 55 UU RI Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyakdan Gas Bumi dan PasalPasal dalam Undangundang .No.8 Tahun 1981 TentangKUHAP, serta PeraturanPeraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI........MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 05 Nopember2010, Nomor : 1272

Laurentius Brindisi Pematangsiantar pada tanggal 16 April 2015 yang telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pematangsiantar, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 1272 KW 20042015 - 0003 tertanggal 20 April 2015, sah menurut hukum ;4. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan di Gereja Khatolik St.

Laurentius Brindisi Pematangsiantar pada tanggal 16 April 2015 yang telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pematangsiantar, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 1272 KW 20042015 - 0003 tertanggal 20 April 2015, Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 1272 KW 20042015 0003tanggal 20 April 2015 untuk suami, antara Hendri Ferianson P PurbaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor : 29/Pdt.G/2017/PNPmsdengan Sartika Octavia Marpaung, yang telah dimaterai secukupnya dandisesuaikan dengan aslinya ditandai dengan Bukti Penggugat 3 (P3) ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 1272 KW 20042015 0003tanggal 20 April 2015 untuk isteri, antara Hendri Ferianson P Purbadengan Sartika Octavia Marpaung, yang telah dimaterai secukupnya dandisesuaikan dengan aslinya ditandai dengan Bukti Penggugat 4 (P4) ;5. Fotocopy Surat Keterangan Nomor : B.244/KP.260/H.12.1/02/2017tanggal 22 Februari 2017, yang telah dimaterai secukupnya dandisesuaikan dengan aslinya ditandai dengan Bukti Penggugat 5 (P5) ;6.

bahwa berdasarkan Bukti surat bertanda P2 berupa Fotocopy Testimonium Matrimoni (Surat Perkawinan) antara Hendri Ferianson PPurba dengan Sartika Octavia Marpaung pada tanggal 16 April 2015, hal manadikuatkan oleh keterangan saksi Darwin Purba dan saksi Raulina Simarmatayang menerangkan bahwa benar pada tanggal 16 April 2015 penggugat dantergugat melangsungkan perkawinan dan telah di daftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pematangsiantar dengan KutipanAkta Perkawinan No. 1272

Laurentius BrindisiPematangsiantar pada tanggal 16 April 2015 yang telah dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pematangsiantar,berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 1272 KW 20042015 0003tertanggal 20 April 2015, sah menurut hukum ;4. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan di GerejaKhatolik St.

Laurentius Brindisi Pematangsiantar pada tanggal 16 April 2015yang telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Pematangsiantar, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.1272 KW 20042015 0003 tertanggal 20 April 2015, Putus KarenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya ;5.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon ROFIATUNNAFIAH dengan Nomor :1272/Disp/1984/V/2011 tertanggal 02 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru, semula tertulis :

Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran denganNomor1272/Disp/1984/V/2011 tertanggal 02 Mei 2011 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru.Halaman 1 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 49/Pat.P/2019/PN BjbBahwa pada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon ROFIATUNNAFIAHdengan Nomor:1272/Disp/1984/V/2011 tertanggal 02 Mei 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaBanjarbaru, semula tertulis :Nama : ROFIV ATUNNAFIAHNama Ibu

melakukanperubahan Nama dan Nama Ibu pada Akta Kelahiran pemohon, danmengajukan permohonan ijjin/oenetapan dari Pengadilan NegeriBanjarbaru. selaku instansi yang berwenang untuk mengeluarkanjin/penetapan.Berdasarkan keterangan di atas, Pemohon mengajukan permohonankepada Hakim pada Pengadilan Negeri Banjarbaru agar menetapkan sebagaiberikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan ijin kepada Pemohon untuk perubahan Nama dan Nama Ibupada Kutipan Akta Kelahiran pemohon ROFIATUNNAFIAH denganNomor :1272

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ROFIATUN NAFIAH, denganNomor: 1272/Disp/1984/V/2011, tanggal 2 Mei 2011, yang dikeluarkan olehKepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KotaBanjarbaru, diberi tanda bukti P8;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P6 tersebutdiatas telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup,Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 49/Padt.P/2019/PN Bjbsehingga semua bukti tersebut dapat dijadikan sebagai surat bukti

ZIDLI HUDA;Bahwa Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran, dengan Nomor: Nomor:1272/Disp/1984/V/2011, tanggal 2 Mei 2011, yang dikeluarkan oleh KepalaBadan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KotaBanjarbaru;Bahwa Pemohon hendak melakukan perubahan nama Pemohon dannama ibu Pemohon pada akta kelahiran Pemohon, yang sebelumnyanama Pemohon tercantum ROFI ATUNNAFIAH menjadiROFIATUNNAFIAH dan nama ibu Pemohon pada akta kelahiranPemohon yang sebelumnya nama Pemohon tercantum SITI AMINAHmenjadi

ZIDLI HUDA;Bahwa Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran, dengan Nomor:1272/Disp/1984/V/2011, tanggal 2 Mei 2011, yang dikeluarkan olehKepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKota Banjarbaru;Bahwa Pemohon hendak melakukan perubahan nama Pemohon dannama ibu Pemohon pada akta kelahiran Pemohon, yang sebelumnyanama Pemohon tercantum ROFI ATUNNAFIAH menjadiROFIATUNNAFIAH dan nama ibu Pemohon pada akta kelahiranPemohon yang sebelumnya nama Pemohon tercantum SITI AMINAHmenjadi AMINAH

Menetapkan barang bukti berupa : - 1(satu) unit Mobil sedan Toyota Corola Altis BK-1272-NR; - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra BK-2443-TT;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);

, Kabupaten Simalungun atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan korban meninggal dunia atau luka berat, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :Bermula pada hari Senin tanggal 11 Juni 2012 sekira pukul 16.15 Wib terdakwaSURIADI SINAGA mengemudikan (satu) unit mobil Toyota Corolla Altis BK 1272

tepatnya di Huta Batu20 Kecamatan Panei, Kabupaten Simalungun atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanluka berat, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagaiberikut :Bermula pada hari Senin tanggal 11 Juni 2012 sekira pukul 16.15 Wib terdakwaSURIADI SINAGA mengemudikan (satu) unit mobil Toyota Corolla Altis BK 1272

TOGI ADRIAN PURBA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi membenarkan keterangannya sesuai dengan BAP di KantorPolisi ;Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juni 2012 sekira pukul 16.15 wibbertempat di Jalan Umum KM 1920 Jurusan Pematang SiantarSaribudoloktepatnya di Huta Batu 20 Kecamatan Panei, Kabupaten Simalungun telahterjadi kecelakaan lalu lintas antara 1 (satu) unit mobil Toyota Corolla AltisBK 1272 NR yang dikendarai terdakwa dengan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra

JHON ELIWANTO SARAGIH, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan keterangannya sesuai dengan BAP di KantorPolisi ;Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juni 2012 sekira pukul 16.15 wibbertempat di Jalan Umum KM 1920 Jurusan Pematang SiantarSaribudoloktepatnya di Huta Batu 20 Kecamatan Panei, Kabupaten Simalungun telahterjadi kecelakaan lalu lintas antara 1 (satu) unit mobil Toyota Corolla AltisBK 1272 NR yang dikendarai terdakwa dengan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra

Unsur Karena salahnya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dengan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaBahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Juni 2012 sekira pukul 16.15 wib bertempat diJalan Umum KM 1920 Jurusan Pematang SiantarSaribudolok tepatnya di Huta Batu 20Kecamatan Panei, Kabupaten Simalungun telah terjadi kecelakaan lalu lintas yaitu 1 (satu)unit mobil Toyota Corolla Altis BK 1272 NR yang dikendarai terdakwa dengan 1 (satu)unit sepeda motor

Menetapkan Barang Bukti Berupa :- 1 ( Satu ) Unit SMRD Honda Beat Warna Putih Nomor Polisi DE 2920 LS;- 1 ( Satu ) Buah Kunci SMRD Honda Beat Warna Putih Nomor Polisi DE 2920 LS;- 1 ( Satu ) Buah Hp Merk Brandcode Model B 8800 Warna Hitam;- 1 ( Satu ) Buah Hp Merk Evercoss Model A10Q Warna Merah;- 1 ( Satu ) Buah Hp Merk Strawberry Model St 99 Warna Hitam;- 1 ( Satu ) Buah Hp Merk Samsung Model 1272 Warna Putih;- 2 ( Dua ) Buah Hp Merk Mito Model 115 Warna Hitam;- 1 ( Satu ) Buah Hp Merk

Menetapkan barang bukti berupa : 1(Satu ) Buah Hp Merk Brandcode Model B 8800 Warna Hitam 4 Buah Hp Merk Evercoss Model A10Q Warna Merah 1(Satu ) Buah Hp Merk Strawberry Model St 99 Warna Hitam 1(Satu )Buah Hp Merk Samsung Model 1272 Warna Putih( Satu(( 2(Dua ) Buah Hp Merk Mito Model 115 Warna Hitam((()))) 1(Satu )Buah Hp Merk Brandcode Model CCD 909 Warna Silver 1(Satu ) Buah Hp Merk Cherry Model C232 1 (Satu ) Unit SMRD Honda Beat Warna Putih Nomor Polisi DE 2920LS. 1 (Satu ) Buah Kunci SMRD Honda

15048, 12482), 1 (satu) unit Handphone Advani7A AB (dengan Imei 19705), 2 (dua) unit Handphone Mito 115 (dengan Imei23247, dan 38981), 3 (tiga) unit Handphone Brancode B1 (dengan Imei 60575,57191 dan 52432), 5 (lima) unit Handphone Brancode 909 (dengan Imei05517, 08479, 03071, 03470 dan 05657), 1 (satu) unit Handphone Brancode B65 (dengan Imei 50563), 1 (satu) unit Handphone Brancode B4S (dengan Imei59647), 1 (satu) unit Handphone Brancode B8800 (dengan Imei 26530), 2 (dua)unit Handphone Strawberry 1272

/PN MshPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (2) KUHPidana.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa ABIT IPALOAT Alias ABIT bersama saksi YEKHATIM ALMAHDALY Alias ATIM (Anak dalam perkara terpisah), padawaktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Pertama, telahmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan telahmengambil barang sesuatu berupa berupa 1 (satu) unit Handphone SamsungTab A (dengan Imei 92312), 8 (delapan) unit handphone Samsung 1272

12482), 1 (satu) unit Handphone Advani7A AB (dengan Imei 19705), 2 (dua) unit Handphone Mito 115 (dengan Imei23247, dan 38981), 3 (tiga) unit Handphone Brancode B1 (dengan Imei 60575,57191 dan 52432), 5 (lima) unit Handphone Brancode 909 = (dengan Imei05517, 08479, 03071, 03470 dan 05657), 1 (satu) unit Handphone Brancode B65 (dengan Imei 50563), 1 (satu) unit Handphone Brancode B4S (dengan Imei59647), 1 (satu) unit Handphone Brancode B8800 (dengan Imei 26530), 2 (dua)unit Handphone Strawberry 1272

;Bahwa HP yang diperlihatkan pada saat pemeriksaan saksi yakni1 (Satu ) Buah Hp Merk Brandcode Model B 8800 Warna Hitam1 (Satu ) Buah Hp Merk Evercoss Model A10Q Warna Merah1 (Satu ) Buah Hp Merk Strawberry Model St 99 Warna Hitam1 (Satu ) Buah Hp Merk Samsung Model 1272 Warna Putih2 ( Dua ) Buah Hp Merk Mito Model 115 Warna Hitam1 (Satu ) Buah Hp Merk Brandcode Model CCD 909 Warna Silver1 ( Satu ) Buah Hp Merk Cherry Model C232Bahwa HP tersebut yang saksi bersama dengan Terdakwa ambil dariKonter

RAHMAN Alias ANDIdengan mengatakan ADA YANG MENGAMBIL UANG DIMASUKAN DI DALAMTAS DAN MENGGUNAKAN MOBIL AVANZA WARNA MERAH, YOK KITA IKUTINMOBIL ITU* lalu pada saat itu saksi CHANDRA Bin BAHAR Bersama dengan saksiZAMRI keluar dari BANK BNI dengan menggunakan mobil Avanza B 1272 NRIwarna merah milik saksi CHANDRA Bin BAHAR dan kemudian Sdr. OLUK danSdr. BOY mengikuti mobil yang di ikuti ke arah Pom bensin Kota, kemudianTerdakwa H.

RAHMANAlias ANDI dan Terdakwa II MUHAMMAD YUSUF RITONGA dengan mengendaraisepeda motor GTR Warna Hitam mendekati mobil Avanza B 1272 NRI warnamerah tersebut kemudian Terdakwa H. RAHMAN Alias ANDI turun dari motoryang Terdakwa I MUHAMMAD YUSUF RITONGA kendarai sambil mendekatimobil Avanza B 1272 NRI warna merah lalu Terdakwa H.

yang di pasang di sandal jepit dan meletekan paku tersebut di ban belakangsebelah kiri mobil Avanza B 1272 NRI warna merah milik saksi Chandra bin Bahardan dilakukan tanpa seizin Badan Kerja Sama Antar Desa (BKAD) Desa Segatidan Desa Sotol Kecamatan Langgam Kabupaten Pelalawan maupun saksiChandra bin Bahar selaku pemilik ;Akibat perbuatan Terdakwa H.

RAHMAN Alias ANDI dan Terdakwa IlMUHAMMAD YUSUF RITONGA dengan mengendarai sepeda motor GTR WarnaHitam mendekati mobil Avanza B 1272 NRI warna merah tersebut kemudianTerdakwa H. RAHMAN Alias ANDI turun dari motor yang Terdakwa. IlMUHAMMAD YUSUF RITONGA kendarai sambil mendekati mobil Avanza B 1272NRI warna merah lalu Terdakwa H.

Oluk (DPO) berhasil mendapat tas berisi uang tunalsejumlah Rp 67.850.000,00 (enam puluh tujuh juta delapan ratus lima puluh ribuRupiah) dengan cara merusak Ban Mobil Avanza B 1272 NRI warna merahdengan cara menggunakan paku yang dipasangkan pada sandal jepit danmeletakkan paku tersebut di ban belakang sebelah kiri mobil Avanza B 1272 NRIwarna merah milik saksi Chandra bin Bahar, sehingga ban menjadi bocor, danharus ditambalkan ke bengkel, dan pada saat saksi Chandra dan saksi Zamri Mlengah dan tidak

yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79872/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum banding sebagai berikut:Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untukmembatalkan SKPDPAP 973/1272

bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 8 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79872/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor 188.4/225/Tahun 2015 tanggal 01 Juli 2015, tentang PenolakanTerhadap Pengajuan Keberatan PT Freeport Indonesia Atas SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Air Permukaan Nomor 973/1272

Memerintahkan Termohon untuk membatalkan, mencabut dan/ataumemperbaiki Surat Ketetapan Pajak Daerah atas Pajak Air PermukaanNomor 973/1272/Dispenda tanggal 1 Juni 2015 untuk Masa Pajak Mei2015 juncto Surat Keputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/225/Tahun2015 tanggal 1 Juli 2015; dan;4.

peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor:188.4/225/Tahun 2015 tanggal 01 Juli 2015, tentang Penolakan terhadapPengajuan Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan PajakDaerah (SKPD) Pajak Air Permukaan Nomor: 973/1272

1272.PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR :1272/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : EBRITempat lahir : Sinar MargaUmur / Tanggal lahir : 30 Tahun / 25 Desember 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Sinar Marga Kec.Mekakau ir Kab.Oku SelatanAgama

: IslamPekerjaan : TaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 2 Agustus 2012,Nomor : 1272/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 2 Agustus 2012yang

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 2 Agustus 2012 di bawahNomor : 1272/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknyasebagai berikut ;1.Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Sinar Marga pada tanggal 10 Juni 2016 sebagai anakperempuan dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung anak pemohon), bernama Ebridan Asuanita ;2.

bahwa di Sinar Marga telah dilahirkan seorang anakperempuan dari perkawinan suami / istri: EBRI dan ASUANITA, anak tersebut yangbernama : YULIA EKA PUTRI, Lahir di Sinar Marga, pada tanggal 10 Juni 2006 ;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 346.000,(tiga ratus empatpuluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa tanggal 7 Agustus 2012, oleh sayaEFTYANTO.D,SH Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 2 Agustus 2012 Nomor : 1272

1272/PID.SUS/2013/PN.JKT.TIM

JAY, HENDI ,lalu atassaran terdakwa MOCHAMMAD KHARIS FAUZI Alias JABLUB BinHal 9 dari 103 Putusan No.1272/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.TimSUWARDI tersebut, NURUL HAK Als. JEK mengundang mereka (FAJARAls. JAY, HENDI) ke ruang Kelas Baru Pondok Pesantren Nurul Salam CiamisJawa Barat.Selanjutnya sekira 4 (empat) hari kemudian masih di bulan maret 2013, sekiraPukul 20.00 Wib. FAJAR Als.

JAY telah ditangkap karena di duga telah melakukanPerampokan Toko Emas Tambora Jakarta , selanjutnya atas perintah BUDI Als.ANGGA, terdakwa MOCHAMMAD KHARIS FAUZI Alias JABLUB BinSUWARDI diajak oleh SARAME dan diamankan di Kontrakan BUDI Als.Hal 33 dari 103 Putusan No.1272/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.TimANGGA jl. Mahmud Kab.

JEK belum membawa Belerang, sedangkan terdakwaMOCHAMMAD KHARIS FAUZI Alias JABLUB Bin SUWARDI sudahHal 41 dari 103 Putusan No.1272/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Timmembeli arang sebanyak 5 kilogram yang disimpan di teras rumah terdakwaMOCHAMMAD KHARIS FAUZI Alias JABLUB Bin SUWARDI, LaluNURUL HAK Als.

JAY dengan HENDI datang dariTasikmalaya Jawa Barat menggunakan sepeda Motor merk SUZUKIjenis SHOGUN warna hitam dengan Strip Orange, yangHal 85 dari 103 Putusan No.1272/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Timmengundang adalah NURUL HAK Als.

JAY dengan HENDIpulang ke Tasikmalaya, NURUL HAK als JEK pulang kekontrakannya di cikoneng Ciamis Jawa Barat, sedangkan terdakwapulang ke Asrama pondok pesantren Nurul Salam.Hal 87 dari 103 Putusan No.1272/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Time Yang mempunyai ide untuk merakit BOM Paralon tersebut adalahNURUL HAK Als.

1272/Pdt.G/2012/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 1272/Pdt.G/2012/PA.BdwBISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, bertempat kediamandi Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso sebagai PEMOHON ASLI .LAWANTERMOHON , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 04 September 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1272/Pdt.G/2012/PA.Bdw bermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah.

menjatuhkan talak satu raj'l terhadap Termohon didepan siding Pengadilan Agama Bondowoso;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon menghadap persidangan,sedang Termohon tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Termohon telahdipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1272

Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor 1272/Pdt.G/2012/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Termohon dan memerintahkan pula agar kepadaTermohon dijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Termohon dapat mengajukan upayahukum verzet dalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuanputusan ini.2.

Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 1272/Pdt.G/2012/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstek tersebuttelah diberitahukan kepada Termohon.Bahwa sampai tanggal .............. Termohon tidak mengajukan upaya hukum verzet, sehinggaputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.

1272/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1272/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikan kuasakepada Advokat bernama EKO SUTRISNO, S.H,MISNADI, S.H, NURKHORIRI, S.H dan IMAMBUKHORI, SH yang berkantor di Jalan kertanegaraPinangIndah

swasta, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1272

biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRJika Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain dalam perkara ini mohonputusan yang seadil adimya menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 12 Maret 2012, Nomor : 1272

/Pdt.G/2012/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 13 April 2012, nomor 1272/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

ALI DZUHROINI dan nama mantan suami Pemohon ROMLI BIN NURWAKI, sebagaimana tercantum dalam Akta cerai No. 1272//AC/2012/PA.Tbn, tertanggal 20 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Tuban diubah menjadi : Nama PemohonUMI LATIFATUL ISTITHOAH BINTI H. ALI DZUHROINI dan nama mantan suami PemohonMOH. ROMLI BIN NURWAKI;

3.

ROMLI BIN NURWAKI telah putus karenaperceraian di Pengadilan Agama Tuban, dan Pemohon telahmendapatkan akta cerai Nomor: 1272/AC/2012/PA.TBN, tanggal 20Juni 2012;4. Bahwa, dalam akta cerai Pemohon' yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Tuban Nomor:1272/AC/2012/PA.Tbn, tertanggal 20 Juni 2012, tertulis NamaPemohon UMI LATIFAH BINTI H.

ALI DZUHROINI dan nama mantan suami Pemohon ROMLI BINNURWAKI, sebagaimana tercantum dalam Akta cerai No.1272//AC/2012/PA.Tbn, tertanggal 20 Juni 2012 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Tuban diubah menjadi: Nama Pemohon UMILATIFATUL ISTITHOAH BINTI H. ALI DZUHROINI dan nama mantansuami Pemohon MOH. ROMLI BIN NURWAKI;3.

Foto copi Akta Cerai dari Pengadilan Agama Tuban Nomor :1272/AC/202012/PA.Tbn Tanggal 20 Juni 2012, bukti surat tersebutPenetapan nomor 547/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal. 9 dari 9 Hal,telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 dan paraf;b. Fotokopi Kartu.

ALI DZUHROINIdan nama mantan suami Pemohon ROMLI BIN NURWAKI,sebagaimana tercantum dalam Akta cerai No. 1272//AC/2012/PA.Tbn,tertanggal 20 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Tubandiubah menjadi : Nama Pemohon UMI LATIFATUL ISTITHOAH BINTIPenetapan nomor 547/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal. 9 dari 9 Hal,H. ALI DZUHROINI dan nama mantan suami Pemohon MOH. ROMLIBIN NURWAKI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut diatas di Kantor Pengadilan Agama Tuban;4.

Mamuju tepatnya dijalur dua depan SMP Negeri 2Mamuju dan menemukan 1 (satu) buah Handphone Lipat merk Samsung Type GT E1272, 1 (satu) buah dompet berwarna hitam yang berisikan uang tunai sebanyakRp.1.878.000, (satu. juta delapan ratus tujun puluh delapan riburupiah).ditemukandijalan A.P.Pettarani Kelurahan Binanga Kecamatan MamujuKabupaten Mamuju tepatnya dijalur dua depan SMP Negeri 2 Mamuju.Bahwa selanjutnya terdakwa berikutoarang bukti berupa :1 (satu) buah HandphoneLipat merk Samsung Type GT E 1272

Bahwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone Lipat merk SamsungType GT E 1272, 1 (satu) buah dompet berwarna hitam yang berisikan uang tunaisebanyak Rp.1.878.000, (satu juta delapan ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin terkait shabushabu; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dihadirkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Handphone Lipat merk Samsung Type GT E 1272; 1 (satu

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Handphone Lipat merk Samsung Type GT E 1272; 1 (satu) buah dompet berwarna hitam yang berisikan uang tunai sebanyakRp.1.878.000, (satu juta delapan ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);Dirampas untuk negara;4.

Pasal 132 ayat (1)UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika adlaah tidak memenuhi semua unsurunsur dalam dakwaan kesatu tersebut diatas, olehnya itu terdakwaharuslahdinyatakan bebas dari dakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umum, sehingga terdakwaharuslah dibebeaskan dari segala tuntutan jaksa penuntut umum; Menyatakan 1 (satu) buah Handphone Lipat merk Samsung Type GT E 1272 dan1 (satu) buah dompet berwarna hitam yang berisikan uang tunai sebanyakRp.1.878.000, (satu juta delapan ratus tujuh puluh delapan

Bahwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone Lipat merk SamsungType GT E 1272, 1 (satu) buah dompet berwarna hitam yang berisikan uang tunaisebanyak Rp.1.878.000, (satu juta delapan ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah); Bahwa terdakwa dan para saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan berupa:a. 1 (satu) buah handphone lipat merk Samsung type GT E 1272;b. 1 (satu) buah dompet berwarna hitam dengan berisikan uang tunai senilai Rp.1.878.000, (Satu juta delapan ratus

- Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima (Ontvankelijk Verklaard);DALAM KONPENSI - Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor 1272/ Pdt.G/ 2016/PA.Jbg. tanggal 16 Januari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1439 Hijriyah, dengan perbaikan amar putusan yang selengkapnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menetapkan harta berupa: 2.1.

Rungkut Barata XI/32Surabaya, semula Penggugat konpensi/TergugatRekonpensi sekarang disebut sebagai Terbandingl/Pembanding Il.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Jombang Nomor : 1272/Pdt.G/2016/PA.Jbg, tanggal 16Januari 2018 miladiyah bertepatan dengan tanggal 28 Robiul Akhir 1439Hijriyah dengan mengutip amarnya sebagai berikut:MENGADILIDALAM KONPENSI:1.

Tergugat ;Menimbang, bahwa menurut relaas pemberitahuan isi putusan Nomor1272/Pdt.G/2016/PA.Jbg. tanggal 8 Pebruari 2018, ternyata suratpemberitahuan isi putusan tersebut diterima dan ditanda tangani oleh KuasaPenggugat di alamat tinggalnya pada tanggal 8 Pebuari 2018 tersebut.Pembanding Bahwa, terhadap putusan tersebut Tergugat untuk selanjutnya disebutPembanding melalui Kuasanya telah mengajukan permohonan bandingpada tanggal 30 Januari 2018 sebagaimana tercantum dalam aktapermohonan banding Nomor 1272

/Pdt.G/2016/PA.Jbg yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Jombang dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penggugat selanjutnya disebut Terbanding pada tanggal 13 Pebruari 2018;Bahwa, Pembanding telah mengajukan memori bandingsebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan Nomor 1272/Pdt.G/2016/PA.Jbg tanggal 13 Maret 2018 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaJombang, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Dalam Konpensi :Bahwa Pembanding sependapat dengan pertimbangan hukumMajelis

26 Pebruari 2018;Bahwa, Terbanding telah diberitahu untuk melaksanakan inzagepada tanggal 13 Pebruari 2018, akan tetapi Terbanding tidak melaksanakaninzage sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Jombang pada tanggal 28 Pebruari 2018;Pembanding IlBahwa, terhadap putusan tersebut Penggugat untuk selanjutnyadisebut Pembanding Il melalui Kuasanya telah mengajukan permohonanbanding pada tanggal 20 Pebruari 2018 sebagaimana tercantum dalam Aktapermohonan banding Nomor 1272

26 ayat (1)UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formil harus dinyatakandapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding (Ontvankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa agar Pengadilan Tinggi Agama Surabaya yangjuga sebagai judex factie dapat memberikan putusan yang benar dan adil,maka dipandang perlu memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Jombang denganPutusan Nomor 1272

04.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJanuari 2017 bertempat di Counter HP Media Cell di Pasar Bawah KotaBukittinggi, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bukittinggi yang berwenang memeriksadan mengadili, mengambil sesuatu barang berupa:a. 1 (satu ) buah Lap Top Merk Sony Vaio warna hijau;b. 3 (tiga ) buah HP untuk pengisian pulsa, masingmasing dengan MerkSamsung 3322 warna merah hati, Samsung B310E warna putih danSamsung 1272

gembok Counter HP Media Cell di Pasar Bawah KotaBukittinggi telah rusak dan kemudian saksi langsung ke toko saksi dansaksi melihat pintu roling telah rusak dan saksi langsung menghubungiPolisi;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 8/ Pid.Sus.Anak/ 2017/ PN BKt.Bahwa barangbarang saksi yang hilang pada waktu itu adalah berupa 1 (satu) buah Laptop Merk Sony Vaio warna hijau; 3 (tiga) buah HP untuk pengisian pulsa, masingmasing dengan MerkSamsung 3322 warna merah hati, Samsung B310E warna putih danSamsung 1272

dilakukan oleh Para Terdakwa;Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017 sekira pukul 04.00Wib saksi bersama dengan Para Terdakwa telah melakukan pencuriandi Counter HP Media Cell milik saksi Benny Hidayat di Pasar BawahKota Bukittinggi;Bahwa barangbarang yang saksi ambil bersama dengan Paraterdakwa adalah berupa; 1 (satu ) buah Laptop Merk Sony Vaio warna hijau; 3 (tiga) buah HP untuk pengisian pulsa, masingmasing dengan MerkSamsung 3322 warna merah hati, Samsung B310E warna putih danSamsung 1272

04.00Wib Terdakwa II bersama dengan Terdakwa dan saksi Rahmadani PglDani telah melakukan pencurian di Counter HP Media Cell milik saksiBenny Hidayat di Pasar Bawah Kota Bukittinggi; Bahwa barangbarang yang diambil di Counter HP Media Cell miliksaksi Benny Hidayat di Pasar Bawah Kota Bukittinggi tersebut adalahberupa; 1(satu ) buah Laptop Merk Sony Vaio warna hijau; 3 (tiga) buah HP untuk pengisian pulsa, masingmasingdengan Merk Samsung 3322 warna merah hati, SamsungB310E warna putih dan Samsung 1272

Dani telah melakukan pencurian di Counter HP MediaCell milik saksi Benny Hidayat di Pasar Bawah Kota Bukittinggi;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 8/ Pid.Sus.Anak/ 2017/ PN BKt.Bahwa benar barangbarang yang diambil di Counter HP Media Cellmilik saksi Benny Hidayat di Pasar Bawah Kota Bukittinggi tersebutadalah berupa; 1(satu ) buah Laptop Merk Sony Vaio warna hijau; 3 (tiga) buah HP untuk pengisian pulsa, masingmasingdengan Merk Samsung 3322 warna merah hati, SamsungB310E warna putin dan Samsung 1272

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 26 Januari 2021 Nomor 1272/Pid.Sus/2020/PN Kis yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Kisaran telah menjatuhkan putusan tanggal 26 Januari2021 Nomor 1272/Pid.Sus/2020/PN Kis yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

,M.H., Panitera Pengadilan Negeri Kisaran, ternyata pada tanggal 26 Januari2021 Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Kisaran tanggal 26 Januari 2021 Nomor 1272/Pid.Sus/2020/PN Kis, dan permintaan banding Terdakwa tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 28 Januari 2021 sesuai dengan RelaasPemberitahuan Permohonan Banding perkara nomor 1272/Pid.Sus/2020/PNHalaman 7 dari 9 halaman.

terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya padadakwaan kesatu dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambilalin pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medanmemutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 26 Januari2021 Nomor 1272

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 26 Januari 2021Nomor 1272/Pid.Sus/2020/PN Kis yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

No. 1272 atasnama A. Zachri dan Surat Keterangan No. 57yang dikeluarkan oleh Lurah Pondok Karya,tertanggal 18 Juni 2007 yang menerangkan bahwaobyek tanah tersebut adalah milik DadangAbuhanifah dZachri.

No. 1272 atas nama A. Zachri dan buktilainnya adalah milik Yayasan Margajaya berdasarkanGambar Situasi Nomor 1149/1983 tertanggal 2 April1983, yang perolehan tanahnya dari Sdr. M. Nur binMiih seluas 5.400 M2, Persil 46 D.III C. No. 525dengan Akta Jual Beli Nomor : 315/Agr/9889/1975.Oleh karena itu sudah seharusnya Penggugatmengajukan gugatan Perdata ke Peradilan Umum untukmenentukan status kepemilikan atas bidang tanahObjek Sengketa.

No. 1272 atas nama A. Zachri +280 M2. akan tetapi Penggugat tidak dapatmenjelaskan batas batas dari tanah yangCimakSud j= = sesseee = 2225s eeneseee =e ees se74.Bahwa dengan tidak dicantumkannya batas batastanah yang didalilkan Penggugat sebagai miliknya,maka sulit untuk mengetahui lokasi tanahdimaksud.

Bahwa dalam posita gugatan Penggugat halaman 5point 7, Penggugat mendalilkan sebagai pemiliktanah obyek sengketa berdasarkan Persil No.42c S.IV C.No.1272 atas nama A. Zachri,sedangkan sesuai data yang ada pada Tergugatbahwa diatas tanah yang dimohon pengukurannyaoleh Penggugat tersebut telah ada hak oranglain yaitu).

Djiin berdasarkan Akta Jual BeliNo.177/Agr/1965 dan sampai sekarang Penggugatmembayar Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), dankepemilikan tersebut diperkuat dengan adanyabukti surat luran Pembangunan Daerah (IPEDA) C.No.1272 atas nama A.

1272/Pdt.G/2006/PA.TA

PUTUSANNomor : 1272/Pdt.G/2006/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas

danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 02 Oktober2006 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1272/Pdt.G/2006/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 25 September 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang

agar Ketua PengadilanAgama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya:PRIMER :1 Mengabulkan gugatan pengugat ;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari tergugat kepada penggugat ;3 Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1272

danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1272