sitaan PolresBerau yang berada di Desa Labanan Kecamatan teluk Bayur dan DesaMerapun Kecamatan Kelay Kabupaten Berau yang ditandatangani dan tidakdistempel oleh instansi saksi HLSARIANSYAH, S.IP Bin H.SANUSI bersamasaksi ABDUL KADIR Bin ALAN KARNI yaitu :A.

Bin H.SANUSI bersamasaksi ABDUL KADIR Bin ALAN KARNI telah sepakat menetapkankualitas / isi sehat kayu kKemudian menetapkan harga dasar / limit lelangbarang sitaan kayu bulat sebagai berikutHarga dasar / limit lelang barang sitaan kayu bulat sebagai berikut :1. Harga dasar / limit lelang kayu bulat jenis meranti sebesarRp.144..000. (seratus empat puluh empat ribu rupiah ) ;2. Harga dasar / limit lelang kayu bulat jenis kapur sebesar Rp. 159.000,(seratus lima puluh Sembilan ribu rupiah ) ;3.

K/Pid.Sus./2008.namun terdakwa tidak menyetorkan atau membayar kepada pelaksanalelang PUTU RIDENG,SH biaya pengganti ;Bahwa dalam membuat dan menyusun berita acara penelitian fisik danpenetapan harga dasar/limit lelang barang sitaan Polres Berau yangdimohonkan oleh pemohon lelang Polres berau tersebut tidakberpedoman pada keputusan Direktur Jenderal Penguasaan HutanNomor :388/KPTSII/1996 tanggal 8 Nopember 1996 dan KeputusanMenteri Kehutanan Nomor : 87/KPTSII/2003 tanggal 12 Maret 2003tentang pengukuran

Bin H.SANUSI bersama saksiABDUL KADIR Bin ALAN KARNI telah sepakat menetapkan kualitas / isi sehatkayu kKemudian menetapkan harga dasar / limit lelang barang sitaan kayu bulatsebagai berikutA. Harga dasar / limit lelang barang sitaan kayu bulat sebagai berikut :1. Harga dasar / limit lelang kayu bulat jenis meranti sebesar Rp.144..000.(Seratus empat puluh empat ribu rupiah ) ;2. Harga dasar / limit lelang kayu bulat jenis kapur sebesar Rp. 159.000,(seratus lima puluh Sembilan ribu rupiah ) ;3.

=Rp. 560.096.Bahwa terdakwa sebagai pemenang lelang selain telah membayar hargapenawaran sebesar Rp.2.620.013.699, juga membayar biaya lelang pembelisebesar Rp.26.200.137 dan uang miskin sebesar rp.18.340.096. namunterdakwa tidak menyetorkan atau membayar kepada pelaksana lelang PUTURIDENG,SH biaya pengganti ;Bahwa dalam membuat dan menyusun berita acara penelitian fisik danpenetapan harga dasar/limit lelang barang sitaan Polres Berau yangdimohonkan oleh pemohon lelang Polres berau tersebut tidak

menyerahkan uang kepada terdakwa , terdakwa bersamasama temanterdakwa bernama RENDI dan untuk meyakinkan saksi ISMAIL GANIterdakwa mengatakan bahwa RENDI adalah anak dari Kepala KejaksaanTinggi Jambi lalu saksi ISMAIL GANI menyerahkan uang kepada terdakwasebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) kepada terdakwauntuk pelunasan mobil lelang dump truk kanter 125 beserta kwitansi yang ditanda tangani oleh terdakwa , selanjutnya terdakwa meminta saksi ISMAILGANI mengantarkan terdakwa ke gudang barang

sitaan Kejaksaan Tinggijambi yaitu gudang depan dealer HONDA untuk melunasi pembayaran mobildump truck kanter 125 DS setelah itu terdakwa mengatakan kepada saksiISMAIL GANI bahwa mobil dump truck kanter 125 DS baru bisa diambil olehsaksi ISMAIL GANI pada pukul 14.00 WIB kemudian pada pukul 16.00 Wibterdakwa mengatakan kepada saksi ISMAIL GANI bahwa orang yangHalaman 3 dari 10 halaman Putusan NO 55/Pid/2018/PT Jmbmenerima uang pelunasan tidak bisa di telephone dan menyebabkan saksiISMAIL GANI tidak

bisa mengambil mobil barang sitaan berupa 1 (Satu) unitdump truck kanter 125 DS;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi ISMAILGANI mengalami kerugian sebesar + Rp.95.000.000, (Sembilan puluh limajuta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal378 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SUHARY MONDRI Alias HARY Bin HSJAUKANIPada hari sabtu tanggal 06 Pebruari 2016 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Pebruari tahun 2016 bertempat di depandealer Honda Jl.Pangeran

temanterdakwa bernama RENDI dan untuk meyakinkan saksi ISMAIL GANIterdakwa mengatakan bahwa RENDI adalah anak dari Kepala KejaksaanTinggi Jambi lalu saksi ISMAIL GANI menyerahkan uang kepada terdakwasebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) kepada terdakwauntuk pelunasan mobil lelang dump truk kanter 125 beserta kwitansi yang ditanda tangani oleh terdakwa , selanjutnya terdakwa meminta saksi ISMAILHalaman 5 dari 10 halaman Putusan NO 55/Pid/2018/PT JmbGANI mengantarkan terdakwa ke gudang barang

sitaan Kejaksaan Tinggijambi yaitu gudang depan dealer HONDA untuk melunasi pembayaran mobildump truck kanter 125 DS setelah itu terdakwa mengatakan kepada saksiISMAIL GANI bahwa mobil dump truck kanter 125 DS baru bisa diambil olehsaksi ISMAIL GANI pada pukul 14.00 WIB kemudian pada pukul 16.00 Wibterdakwa mengatakan kepada saksi ISMAIL GANI bahwa orang yangmenerima uang pelunasan tidak bisa di telephone dan menyebabkan saksiISMAIL GANI tidak bisa mengambil mobil barang sitaan berupa 1 (Satu) unitdump

Malang terdakwa ditangkap oleh saudara SUJIANTO,BAMBANG SUDARSONO dan RUDI HARTONO serta menggeledahnyadan ditemukan bukti dari saku celana Terdakwa berupa :1. 1 (Satu) poket sabu didalam plastik klip ;Halaman 3 Putusan Nomor 566/PID.SUS/2021/PT SBY(berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan NarkotikaTanggal 04 Desember 2020 dan Surat Penetapan Penyitaan dariPengadilan Negeri Kepanjen Tanggal 30 November 2020, 1 (satu)poket sabu tersebut dengan berat bersih 0,58 gram )2. 1 (Satu) lembar kertas

Malang terdakwa ditangkap oleh saudara SUJIANTO,BAMBANG SUDARSONO dan RUDI HARTONO serta menggeledahnyadan ditemukan bukti dari saku celana Terdakwa berupa :1. 1 (Satu) poket sabu didalam plastik klip ;(berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan NarkotikaTanggal 04 Desember 2020 dan Surat Penetapan Penyitaan dariPengadilan Negeri Kepanjen Tanggal 30 November 2020, 1 (Satu)poket sabu tersebut dengan berat bersih 0,58 gram )2. 1 (Satu) lembar kertas grenjeng ;3. 1 (Satu) buah bekas bungkus rokok

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) poket sabu didalam plastik klip ;(berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika Tanggal04 Desember 2020 dan Surat Penetapan Penyitaan dari PengadilanNegeri Kepanjen Tanggal 30 November 2020, 1 (Satu) poket sabutersebut dengan berat bersih 0,58 gram ); 1 (Satu) lembar kertas grenjeng ; 1 (Satu) buah bekas bungkus rokok Gudang Baru ; 1 (Satu) unit Handphone merk VIVO warna putih dengan nomorsimcard 0813 3681 2452 dan nomor WhatsApp (WA) 0812 8452

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.5.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) poket sabu didalam plastik klip ;(berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika Tanggal04 Desember 2020 dan Surat Penetapan Penyitaan dari PengadilanNegeri Kepanjen Tanggal 30 November 2020, 1 (satu) poket sabutersebut dengan berat bersih 0,58 gram ); 1 (Satu) lembar kertas grenjeng ; 1

Setelah itu dengan segera pada bulan itu juga Penggugat membayar hutangnyasejumlah Rp. 25.000.000, ( dua puluh = lima juta rupiah +);101112131415Bahwa Penggugat dalam keterangannya pada tanggal 17 Oktober 2005sebagaimana dapat dilihat dalam BAP Tanya Jawab Nomor : BATJ70/ WPL.06/KP.01.02/2005 tanggal 17 Oktober 2005 menyatakan kesanggupannya untukmembayar sampai lunas hutangnya sesuai dengan batas kemampuannya ;Bahwa perintah penjualan barang sitaan terhadap jaminan Penggugat di berikanoleh Anggota

: 5 Tahun 1986 jhoUndangundang No. 9 tahun 2004 pasal 53 ayat 2 huruf a dan b tentang PeradilanTata Usaha Negara dan Perubahannya ; 17 Bahwa tindakan Tergugat selain menyalahi aturan sebagaimana di sebutkan dalampoint 14, juga merugikan Penggugat baik materiil maupun moril ; 18 Bahwa wajar bila Penggugat mohon kepada Pengadilan Tata Usaha Negara agarmenyatakan batal atau tidak sah ; Surat Tergugat Nomor : S219/WKN.19/KP.02/PBS/2008 tanggal 8 Pebruari 2008tentang Pemberitahuan Rencana Penjualan Barang

Sitaan; 19 Bahwa karena kesalahan Tergugat sebagaimana disebutkan diatas amat merugikanPenggugat maka Penggugat mohon pada Pengadilan Tata Usaha Negara untukmemerintahkan kepada Tergugat memberi ganti rugi atas kesalahannya padaPenggugat sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ) ; Maka berdasar segala sesuatu sebagaimana telah dipaparkan diatas mohon Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya memutuskan : 1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2.

menolak seluruh dalildalil Penggugat dalam gugatannya kecualiterhadap halhal yang dengan tegas diakuinya ; 2 Eksepsi Gugatan Kurang Pihak ; a Bahwa gugatan a quo masih kurang pihak karena tidak melibatkan PanitiaUrusan Piutang Negara Cabang Jawa Timur sebagai pihak ; b Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat oleh Penggugat adalahSurat Nomor : 219/WKN.19/KP.02/PBS/2008 tanggal 8 Pebruari 2008 yangmana surat tersebut adalah merupakan hanya bersifat pemberitahuan terhadapperintah penjualan barang

sitaan oleh Panitia Urusan Piutang Negara CabangJawa Timur sebagaimana tertuang dalam Surat Perintah Penjualan BarangSitaan Nomor : SPPBS23/PUPNC. .....PUPNC.18.02/2007 tanggal 18 September 2007 ; c Bahwa oleh karena kedua Keputusan Tata Usaha Negara tersebut diatasberkaitan erat maka sudah seharusnya Panitia Urusan Piutang Negara CabangJawa Timur disertakan sebagai pihak Tergugat ; B Dalam Pokok Perkara 1Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Penggugat dalam gugatan kecualiterhadap halhal yang

Bahwa putusan tersebut menimbulkan kesulitan dalam pelaksanaanputusan khususnya mengenai barang sitaan berupa 1 (satu) poket plastiknarkoba dengan berat netto 0,073 gram yang dirampas untuk negara tetapitidak mempunyai nilai ekonomis sehingga sebagaimana Pasal 273 Ayat (3)Hal. 7 dari 11 hal. Put.

Bahwa putusan mengenai barang bukti dalam perkara ini tidak sesuaidengan semangat pemerintah Indonesia dalam penegakan hukum dibidangpemberantasan narkotika yaitu untuk memusnahkan atau menghilangkanperedaran narkotika sehingga barang sitaan yang berupa narkotika yangtidak segera dimusnahkan akan berpotensi untuk disalahgunakan kembalioleh pihakpihak tertentu dan tentu saja akan menimbulkan suatu tindakpidana baru.5.

No. 1212 K/Pid.Sus/2016 Berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika NomorTAP3027/08/2015 yang dikeluarkan Kepala Kejaksaan Negeri TanjungPerak dinyatakan status barang sitaan berupa 1 (satu) poket shabu denganberat 0,38 (nol koma tiga puluh delapan) gram atas nama Terdakwa adalahuntuk kepentingan pembuktian perkara di persidangan.

jenis sabu dengan total berat kotot 5,11 gram dan total berat bersihsabu 1,07 gram, dengan rincian sebagai berikut : Barang bukti yang diduga narkotika jenis sabu dengan total berat bersih1.07 gram; Narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,1 gram disisinkan guna diujisecara laboratorium di BP POM pekanbaru; Narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,97 gram digunakan barangbukti di persidangan; Berat total pembungkus plastik dengan berat bersih 4,04 gram.Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan status barang

sitaan narkotikakejaksaan negeri siak nomor : B922/N.4.14.8/Euh.1/05/2019 tanggal 02 Mei2019 menetapkan status barang sitaan narkotika berupa 1 (satu) buahplastik es putin bening kecil yang berisikan 1 (Satu) buah plastik klip putihsedang yang berisikan 5 (lima) buah plastik klip putih bening kecil yangdiduga berisikan narkotika jenis sabu dan 1 (satu) buah plastik klip putihbening besar yang berisikan 7 (tujuh) buah plastik klip putin bening kecilyang diduga berisikan narkotika jenis sabu dengan

sitaan narkotikakejaksaan negeri siak nomor : B922/N.4.14.8/Euh.1/05/2019 tanggal 02 Mei2019 menetapkan status barang sitaan narkotika berupa 1 (Satu) buahplastik es putin bening kecil yang berisikan 1 (Satu) buah plastik klip putihsedang yang berisikan 5 (lima) buah plastik klip putih bening kecil yangdiduga berisikan narkotika jenis sabu dan 1 (satu) buah plastik klip putihbening besar yang berisikan 7 (tujuh) buah plastik klip putin bening kecilyang diduga berisikan narkotika jenis sabu dengan

sitaan narkotika kejaksaan negerisiak nomor : B922/N.4.14.8/Euh.1/05/2019 tanggal O2 Mei 2019menetapkan status barang sitaan narkotika berupa 1 (Satu) buah plastikes putih bening kecil yang berisikan 1 (Satu) buah plastik klip putin sedangyang berisikan 5 (lima) buah plastik klip putih bening kecil yang didugaberisikan narkotika jenis sabu dan 1 (satu) buah plastik klip putin beningbesar yang berisikan 7 (tujuh) buah plastik klip putin bening kecil yangdiduga berisikan narkotika jenis sabu dengan

dijawab halah gak nduwe duit mas (halah tidakpunya uang mas) terdakwa jawabMurah Pakdhe naming barang sitaan Polsek tangen teng kantor ( murahpakdhe hanya barang sitaan Polsek tangen di kantor) di jawab Ilha kokmurah pinten ( lha kok murah harganya berapa) terdakwa jawab Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) di jawab kulo pikirpikir sikwae, po sesuk ae (Saksi pikir pikir dulu,apa besuk saja) ;Bahwa Selanjutnya sekitar pukul 16.30 wib terdakwadatang kerumah saksi TUKIMIN di Ds.

Saksi jawab halah gak nduwe duit mas (halahtidak punya uang mas) dijawab Murah Pakdhe namung barang sitaanPolsek tangen teng kantor (murah pakdhe, hanya barang sitaan Polsektangen di kantor) saya jawab Ilha kok murah pinten?

saya jawab halah gak nduwe duit mas (halah tidak punya uangmas) dijawab Murah Pakdhe namung barang sitaan Polsek tangen tengkantor (murah pakdhe, hanya barang sitaan Polsek tangen di kantor)saksi jawab Ilha kok murah pinten? (Ilha kok murah harganya berapa) dijawab Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) saksi jawab kulopikir pikir sik wae, po sesuk ae (Saya pikir pikir dulu, apa besuk saja)kemudian Terdakwa pergi, sekitar pukul 16.30 wib pada waktu saksisedang di rumah Dk.

dijawab halah gak nduwe duit mas (halah tidak punyauang mas) Terdakwa jawab Murah Pakdhe naming barang sitaan Polsektangen teng kantor ( murah pakdhe hanya barang sitaan Polsek tangen diKantor) di jawab Ilha kok murah pinten ( Ilha kok murah harganya berapa)terdakwa jawab Rp 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) di jawabkulo pikirpikir sik wae, po sesuk ae ( saksi pikir pikir dulu,apa besuk saja);Bahwa Selanjutnya sekitar pukul 16.30 wib Terdakwa datang ke rumahSaksi TUKIMIN di Ds.

dijawab halah gak nduwe duit mas (halah tidak punyauang mas) Terdakwa jawab Murah Pakdhe naming barang sitaan Polsektangen teng kantor ( murah pakdhe hanya barang sitaan Polsek tangen dikantor) di jawab Iha kok murah pinten ( Iha kok murah harganya berapa)terdakwa jawab Rp 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) di jawabkulo pikirpikir sik wae, pO sesuk ae (saksi pikir pikir dulu,apa besuk saja);Bahwa sSelanjutnya sekitar pukul 16.30 wib Terdakwa datang ke rumahSaksi TUKIMIN di Ds.

Baranga Bukti diduga Narkotika Jenis shabu dengan berat bersih0,18 gram digunakan sebagai barang bukti di pengadilan.3. 3 (tiga) buah plastik bening pembungkus shabushabu denganberat 0,89 gram sebagai pembungkus barang bukti.Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan status barang sitaan narkotikakejaksaan negeri siak nomor : B1164/L.4.17.3/Euh.1/05/2019 tanggal 28Mei 2019 menetapkan status barang sitaan narkotika berupa : 3 (Satu) paket diduga Narkotika Jenis shabushabu dengan berat kotor1,17 gram dan berat

Baranga Bukti diduga Narkotika Jenis shabu dengan berat bersih0,18 gram digunakan sebagai barang bukti di pengadilan.3. 3 (tiga) buah plastik bening pembungkus shabushabu denganberat 0,89 gram sebagai pembungkus barang bukti.Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan status barang sitaan narkotikakejaksaan negeri siak nomor : B1164/L.4.17.3/Euh.1/05/2019 tanggal 28Mei 2019 menetapkan status barang sitaan narkotika berupa : 3 (satu) paket diduga Narkotika Jenis shabushabu dengan berat kotor1,17 gram dan berat

Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan status barang sitaan narkotikakejaksaan negeri siak nomor : B1164/L.4.17.3/Euh.1/05/2019 tanggal 28Mei 2019 menetapkan status barang sitaan narkotika berupa : 3 (satu) paket diduga Narkotika Jenis shabushabu dengan berat kotor1,17 gram dan berat bersin 0.28 gram dan berat pembungkus 0,89gram dengan rincian sebagai berikut : Digunakan untuk kepentingan Pemeriksaan BPOM RI Pekanbarusebanyak : Narkotika Jenis shabushabu seberat : 0,10 (nol komasepuluh) gram.

adalah telah terjadi markup dalampembayarannya karena harga sebenarnya yang disepakati antara Penggugatdengan Tergugat IV pada saat itu hanya Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)tetapi kenyataannya berdasarkan pengakuan Tergugat IV dibayarkan kepadaTergugat V sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) ;bahwa karena berlarutlarut masalah ini di mana Tergugat IV tidak bisamenentukan sikapnya secara pasti, maka Tergugat pada tanggal 17 Januari2005 telah mengeluarkan Surat Perintah Penjualan Barang

Sitaan No.

Menyatakan Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan No.

Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan No.

Bahwa sebagian serbuk Kristal shabu dari barang bukti Nomor :594/10848.IL/2018 tanggal 18 Oktober 2018, disisihkan untuk pembuktianpersidangan dan sisanya untuk dimusnahkan berdasarkan SuratKetetapan Barang Sitaan Narkotika Kepala Kejaksaan NegeriKotawaringin Timur Nomor : 513/PQ.2.11/Euh.1/10/2018 tanggal 22Oktober 2018 dan sebagian serbuk Kristal shabu barang bukti Nomor :595/10848.1L/2018 tanggal 18 Oktober 2018, disisihkan untuk pembuktianpersidangan dan sisanya untuk dimusnahkan berdasarkan

SuratKetetapan Barang Sitaan Narkotika Kepala Kejaksaan Negeri PalangkaRaya Nomor : 3222/Q.2.10/Euh.1/11/2018 tanggal 05 Nopember 2018.

Undang Undang RI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika yang menyatakan bahwa dalammenetapkan Narkotika dan Prekursor Narkotika yang dirampasuntuk Negara, Hakim memperhatikan ketetapan dalam prosesPenyidikan Tindak Pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika;Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa Majelis Hakim sebelummenetapkan Narkotika untuk kemudian dirampas Negara haruslahmempertimbangkan ketetapan dalam proses penyidikan dimanadalam perkara a quo (berkas tahap Penyidikan) yaitu: Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika dan KepalaKejaksaan Negeri Kabupaten Tangerang Nomor : TAP1042/0.6.15/Euh.1/11/2016 tanggal 15 Nopember 2016 yangmenetapkan : Status Barang Sitaan Narkotika An.

ForensikHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Pidana Nomor 48/PID/2017/PT.BTNBadan Reserse Kriminal POLRI bahwa barang bukti berupa 2(dua) bungkus plastic klip masingmasing berisikan Kristal warnaputih dengan berat netto seluruhnya 0,3629 gram yang diberi labelnomor barang bukti 3073/2016/OF adalah benar mengandungMetamfetamina dimana Metamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status barang

sitaan Narkotika dariKepala Kejaksaan Negeri Kabupaten Tangerang Nomor : TAP1042/0.6.15/Euh.1/11/2016 tanggal 15 Nopember 2016 yangmenetapkan : Status Barang Sitaan Narkotika An.

/2003/PN.Mdn akan dilelanguntuk memenuhi pembayaran hutang TERLAWAN III pada Terlawan IV ;Bahwa demikian pula PELAWAN memperoleh fakta barangbarang yangmerupakan objek sita dalam perkara perdata No : 61/Pdt.G/2003/PN.Mdnternyata telah dilakukan penyitaan oleh TERLAWAN Il berdasarkan SuratPerintah Penyitaan No: SPS.94/PUPNC.02.01/2003 tanggal 24 Juli 2003 yangditerbitkan oleh TERLAWAN I atas permohonan Terlawan IV dan selanjutnyaakan dilelang oleh TERLAWAN II berdasarkan "SURAT PERINTAHPENJUALAN BARANG

SITAAN" No: 82/PUPNC.02.01/2003 tanggal 25Agustus 2003 yang diterbitkan oleh TERLAWAN I ;Bahwa PELAWAN tidak mempunyai hubungan apapun dalam masalahantara TERLAWAN Ill dengan TERLAWAN IV, dan akan sangat dirugikanapabila penjualan/lelang tersebut tetap dilaksanakan TERLAWAN Il olehkarena:1.

akan melaksanakan penjualanbarangbarang sitaan tersebut (vide SURAT PERINTAH PENJUALAN BARANGSITAAN No: 82/PUPNC.02.01/2003 tanggal 25 Agustus 2003 yang diterbitkanoleh TERLAWAN Il) ;Bahwa oleh karena terbukti landasan Terlawan untuk menerbitkan SuratPerintah Penjualan Barang Sitaan No. 82/PUPNC/02.01/2003 tanggal 25Agustus 2003 adalah Surat Perintah Penyitaan No.SPS.94/PUPNC.02.01/2003yang nota bene adalah produk yang cacat hukum dan harus dinyatakan bataldan tidak sah, maka patut dan sangat beralasan

hukum apabila Perbuatan/tindakan Terlawan atas permohonan Terlawan IV yang menerbitkan SuratPerintah Penjualan Barang Sitaan No. 82/PUPNC. 02.01/2003 tanggal 25Agustus 2003 sebagai perbuatan melawan hukum ;Bahwa oleh karena Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan No.82/PUPNC.02.01/2003 tanggal 25 Agustus 2003 diterbitkan atas landasanperbuatan/tindakan yang melawan hukum, maka demi hukum Surat PerintahPenjualan Barang Sitaan No. 82/PUPNC.02.01/2003 tanggal 25 Agustus 2003patut untuk dinyatakan batal

SPS. 94/PUPNC.02.01/2003tanggal 24 Juli 2003 ;SURAT PERINTAH PENJUALAN BARANG SITAAN No: SPPBU.82/PUPNC.02.01/2003 tanggal 25 Agustus 2003 yang diterbitkan olehTERLAWAN I sepanjang terhadap objek sita jaminan dalam perkaraperdata No: 61/Pdt.G/2003/PN.Mdn.Penyitaan yang dilakukan TERLAWAN Il berikut Berita AcaraPenyitaan No.BA94/BAP/WPL.01/KP.02/2003 tanggal 30 Juli 2003terhadap objek sita jaminan (conservatoir beslaag) dalam perkaraperdata No: 61/Pdt.G/2003/PN.Mdn.Hal. 9 dari 17 hal. Put.

Menyimpan barang sitaan di rumah penyimpanan benda sitaannegara, dang. Membuat berita acara penyitaan dan menyerahkan tanda terima barangyang disita;Ayat (2). Dalam melakukan penyitaan barang bukti, PETUGASDILARANG :a. Melakukan penyitaan tanpa dilengkapi administrasi penyidikan;b. Tidak memberitahu tujuan penyitaan;c. Melakukan penyitaan benda yang tidak ada hubungannya denganpenyidikan;d. Melakukan penyitaan dengan cara yang bertentangan denganHukum;e.

Oleh Tim Reskrim Kepolisian Minahasa Selatan/TERMOHON telahdilakukan tanpa memperlihatkan surat Tugas pada saat itu, dan tidakmemberikan Surat Tanda terima barang sitaan tidak menunjukkanSurat Berita Acarapenyitaan, tidak memberitahukan maksud dantujuan penyitaan, tidak ada ijin penyitaan dari Ketua Pengadilan NegeriSetempat dan tidak melalukan perawatan barang sitaan, telah melanggarketentuanketentuan peraturan perundangundangan tersebut diatas;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Mohon sekiranya

rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar pidana denda tersebut maka di ganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Bahwa, baik PENGGUGAT maupun PENGGUGAT Il sama sekali tidak05.dibertahukan sebelumnya adanya Lelang/Penjualan Barang Sitaan olehTERGUGAT ;Bahwa, proses Lelang/Penjualan Barang Sitaan atas Obyek Sengketa a quobanyak mengandung kejanggaian sejak praLelang mngga proses Lelang itudilaksanakan dengan kata lain tidak sesuai dengan prosedur sebagaimana diaturdalam UndangUndang Nomor 49 Prp. Tahun 1960 Tentang Panitia UrusanPiutang Negara jo. Peraturan Menteri Keuangan R.

Pelaksanaan Lelang / Penjualan Barang Sitaan; Bahwa, PENGGUGAT 1 selaku Pemilik Barang Jaminan /Penanggung Hutangtidak pernah menerima Surat Pemberitahuan dari TERGUGAT mengenaiadanya Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan / Lelang atas Obyek Sengketa aquo ,; Bahwa, PENGGUGAT maupun PENGGUGAT Il tidak pernah mengetahuiadanya pengumuman Lelang atas Obyek Sengketa a quo; Nilai / Harga Obyek Lelang atas Obyek Sengketa a quo jauh dibawah hargapasar atau tidak sesuai dengan ketentuan perundangundangan

Cabang menerbitkan SuratPerintah Penjualan Barang Sitaan dalam hal setelah dilakukan penyitaan,Penanggung Hutang tidak menyelesaikan hutangnya.Bahwa dengan demikian pengurusan piutang yang dilakukan oiehTergugat dilakukan dengan berdasarkan pada ketentuan yang terdapatdalam UU 49 Prp.

Bukti T 19 Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan (SPPBS)Nomor: SPPBS 03/PUPNC.10.05/2011 tanggal 11Januari 201120. Bukti T 20 SHM No.451/Desa Tugu, luas 6.000 m2, atasnama SUKAMDANI GITTOSARDJONO21. Bukti T 21 SHM No,452/Desa Tugu, luas 8.000 m2, atasnama SUKAMDANI GITTOSARDJONO22. Bukti T 22 SHM No.453/Desa Tugu, luas 6.000 m2, atasnama SUKAMDANI GITTOSARDJONO23. Bukti T 23 Pengumuman Lelang Ulang melalui harian umumRadar Bogor yang terbit pada tanggal 20Desember 201224.

Penggugat selaku pemilik barang jaminan/penganggung hutang tidak pernahmenerima Surat Pemberitahuan dari Tergugat mengenai adanya Surat PerintahPenjualan barang sitaan ;6. Penggugat maupun Penggugat Il tidak pernah mengetahui adanyapengumuman lelang atas objek sengketa aquo ;Hal. 34 dari 38 Halaman Putusan No.328Pdt.G/2013/PN.JKT.PS T7.

Sultra hingga kemudian terjadi bentrokan antara masademonstrasi dengan petugas kepolisian yang sedang melaksanakanpengamanan, sehingga saksi meninggalkan Mako Pos Lantas tersebutBahwa tidak lama kemudian sekira jam 19.30 WITA beberapa masademonstrasi tersebut merusak dan membakar Mako Pos Sat LantasPolres Kendari, dan ketika Mako Pos Sat Lantas Polres Kendariterbakar, saksi mendengar informasi bahwa ada beberapa orang yangtelah melakukan pencurian barang sitaan Sat Lantas Polres KendariBahwa saksi

berada diatas motordengan memuat 1 (satu) buah mesin motor yang sudah terbakar yangdisimpan didepan motor pada bagian tengah dan 2 (dua) buah knalpotmotor yang sudah terbakar telah dipegang oleh terdakwa, sehinggasaksi mengamankan terdakwa beserta saksi AHMAD RIFANDY AliasFANDI tersebut dan membawa ke kantor Polsek Mandonga.Bahwa barang berupa 1 (Satu) buah mesin motor dan 2 (dua) buahknalpot motor yang sudah terbakar yang diambil oleh terdakwa dansaksi AHMAD RIFANDY Alias FANDI tersebut adalah barang

sitaan SatLantas Polres Kendari.Bahwa ketika terdakwa dan saksi AHMAD RIFANDY Alias FANDImengambil barang berupa (satu) buah mesin motor dan 2 (dua) buahknalpot motor yang sudah terbakar tersebut tanpa izin dari saksiataupun Pihak Sat Lantas Polres Kendari.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 573/Pid.B/2019/PN kKdi Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya2.

diseputaran pos lantas tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan saksi AHMAD RIFANDY AliasFANDI melihat 1 (Satu) buah mesin sepeda motor dan 2 (dua) buahkanalpot motor yang sudah terbakar dan kemudian pada saat itu Terdakwamengambil 1 (Satu) buan mesin sepeda motor dan 2 (dua) buah knalpotsepeda motor sedangkan saksi AHMAD RIFANDY Alias FANDI mengambilsatu buah mesin sepeda motor yang sudah terbakar;Bahwa 1 (satu) buah mesin sepeda motor dan 2 (dua) buah knalpot sepedamotor tersebut adalah barang

dibawa ke kantorPolsek Mandonga;Menimbang, bahwa apabila faktafakta hukum tersebut dihubungkandengan pengertian dalam unsur ini maka dapat disimpulkan bahwa sejak awaldilakukannya pengambilan barang sitaan milik Sat Lantas Polres Kendari yangdisimpan di Pos Lalu Lintas dilakukan Terdakwa bersamasama dengan saksiAHMAD RIFANDY Alias FANDI, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

Alasan Kepala KejaksaanNegeri Jakarta Selatan tidak mengembalikan barang sitaan tersebutdikarenakan barang sitaan akan dirampas untuk negara sebagaipemenuhan kerugian negara dalam perkara a.n (Alm.) Ir.

dalam status sita, barangsitaan dirampas untuk kepentingan negara, barang sitaan dirampasuntuk dimusnahkan, barang sitaan dirampas untuk dirusak sampaitidak dapat dipergunakan atau barang sitaan masih diperlukansebagai barang bukti dalam perkara lain;Menimbang, bahwa dengan meninggalnya si Terdakwa makaperkara pidana korupsi dengan sendirinya gugur dan hapuslah hakpenuntutan oleh Penuntut Umum terhadap si Terdakwa;bahwa pendapat ahli Prof.

Apabila melinat Putusan PTUN tersebut, dapat disimpulkan bahwa: Dalam Penetapan PN Jakpus tidak memberikan penetapan bahwastatus terhadap barang sitaan tersebut apakah barang sitaan tetapdalam status sita, barang sitaan dirampas untuk kepentingan negara,barang sitaan dirampas untuk dimusnahkan, barang sitaan dirampasuntuk dirusak sampai tidak dapat dipergunakan atau barang sitaanmasih diperlukan sebagai barang bukt dalam perkara lain, dengankondisi tersebut dalam perkara dugaan tindak pidana a.n

SudaryantoSudargo, MBA tidak terdapat dakwaan penyertaan sebagaimanayang diatur dalam pasal 2 dan pasal 3 UU Tipikor maupun dakwaanterhadap kerugian negara barang sitaan, maka Kejaksaan NegeriJakarta Selatan tidak memiliki hak untuk menguasai barang sitaan; Bahwa dikarenakan tidak ada alasan Kejaksaan Negeri JakartaSelatan untuk tetap melakukan sita dan/atau melakukan perampasanterhadap harta benda (Alm.) Ir.

hak untuk menguasai barang sitaan;Hal. 54 dari 66 hal.

Menyimpan barang sitaan di rumah penyimpanan benda sitaannegara, dang. Membuat berita acara penyitaan dan menyerahkan tanda terima barangyang disita;Ayat (2). Dalam melakukan penyitaan barang bukti, PETUGASDILARANG :a. Melakukan penyitaan tanpa dilengkapi administrasi penyidikan;b. Tidak memberitahu tujuan penyitaan;c. Melakukan penyitaan benda yang tidak ada hubungannya denganpenyidikan;d. Melakukan penyitaan dengan cara yang bertentangan denganHukum;e.

Oleh Tim Reskrim Kepolisian Minahasa Selatan/TERMOHON telahdilakukan tanpa memperlihatkan surat Tugas pada saat itu, dan tidakmemberikan Surat Tanda terima barang sitaan tidak menunjukkanSurat Berita Acarapenyitaan, tidak memberitahukanmaksud dantujuan penyitaan, tidak ada ijin penyitaan dari Ketua Pengadilan NegeriSetempat dan tidak melalukan perawatan barang sitaan, telah melanggarketentuanketentuan peraturan perundangundangan tersebut diatas;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Mohon sekiranya

Barang Bukti diduga narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih 0,18gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di PUSLABFOR MABESPOLRI CABANG MEDAN;3. 1 (Satu) linting pembungkus daun ganja kering dengan berat 0,27 gramsebagai pembungkus barang bukti;4. 2 (dua) plastik bening dengan berat 0,29 gram sebagai pembungkus barangbukti; Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan status barang sitaan narkotika kejaksaannegeri siak nomor : B1268A/N.4.14.8/Euh.1/05/2018 tanggal 23 mei 2018menetapkan status barang

Barang Bukti diduga narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih 0,18gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di PUSLABFOR MABESPOLRI CABANG MEDAN;3. 1 (Satu) linting pembungkus daun ganja kering dengan berat 0,27 gramsebagai pembungkus barang bukti;4. 2 (dua) plastik bening dengan berat 0,29 gram sebagai pembungkus barangbukti;Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan status barang sitaan narkotika kejaksaannegeri siak nomor : B1268A/N.4.14.8/Euh.1/05/2018 tanggal 23 mei 2018menetapkan status barang sitaan

Barang Bukti diduga narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih 0,18gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di PUSLABFOR MABESPOLRI CABANG MEDAN.3. 1 (Satu) linting pembungkus daun ganja kering dengan berat 0,27 gramsebagai pembungkus barang bukti.4. 2 (dua) plastik bening dengan berat 0,29 gram sebagai pembungkus barangbukti.Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan status barang sitaan narkotika kejaksaannegeri siak nomor : B1268A/N.4.14.8/Euh.1/05/2018 tanggal 23 mei 2018menetapkan status barang sitaan

Barang Bukti diduga narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih 0,18gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di PUSLABFOR MABESPOLRI CABANG MEDAN;3. 1 (Satu) linting pembungkus daun ganja kering dengan berat 0,27 gramsebagai pembungkus barang bukti;4. 2 (dua) plastik bening dengan berat 0,29 gram sebagai pembungkus barangbukt;Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan status barang sitaan narkotika kejaksaannegeri siak nomor : B1268A/N.4.14.8/Euh.1/05/2018 tanggal 23 mei 2018menetapkan status barang sitaan

Barang Bukti diduga narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih 0,18gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di Puslabfor Mabes PolriCabang Medan;3. 1 (Satu) linting pembungkus daun ganja kering dengan berat 0,27 gramsebagai pembungkus barang bukti;4. 2 (dua) plastik bening dengan berat 0,29 gram sebagai pembungkus barangbukti;Bahwa benar berdasarkan Surat Ketetapan status barang sitaan narkotikakejaksaan negeri siak nomor : B1268A/N.4.14.8/Euh.1/05/2018 tanggal 23 me!

sitaan danmenyuruh Bangun Panggabean menghubungi Asiong, dan menyuruh BangunPanggabean mentransfer sejumlah uang dengan modus panjar Asiong belumcukup dan barang sitaan elektronik belum dapat dikeluarkan. kemudianTerdakwa menyuruh Jhon Mories Purba dan Dewi Sartika Simamora untukmengambil uang tersebut dari rekening ;Bahwa saat penangkapan Jhon Mories Purba ada ditemukan Uang TunalSenilai Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah); Uang tunai senilai Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah); Kartu ATM sebanyak

sitaan danmenyuruh Bangun Panggabean menghubungi Asiong, dan menyuruh BangunPanggabean mentransfer sejumlah uang dengan modus panjar Asiong belumcukup dan barang sitaan elektronik belum dapat dikeluarkan.kemudianTerdakwa menyuruh Jhon Mories Purba dan Dewi Sartika Simamora untukmengambil uang tersebut dari rekening ;Bahwa saat penangkapan Jhon Mories Purba ada ditemukan Uang TunalSenilai Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah); Uang tunai senilai Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah); Kartu ATM sebanyak

sitaan dan menyuruh Bangun Panggabeanmenghubungi Asiong, dan menyuruh Bangun Panggabean mentransfersejumlah uang dengan modus panjar Asiong belum cukup dan barang sitaanelektronik belum dapat dikeluarkan dari bea cukai dan terdakwa menyuruhHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 180/Pid.B/2019/PN TrtBangun Panggabean mencarikan dana untuk panjar dan mentransfer kerekening yang terdakwa tunjuk.kemudian terdakwa menyuruh Jhon MoriesPurba dan Dewi Sartika Simamora untuk mengambil uang tersebut darirekening

Bahwa terdakwa mengetahui dihadapkan dipersidangan ini dikarenakanpenipuan yang terdakwa lakukan melalui acak nomor Hp saksi korbanBangun Panggabean ;Bahwa cara terdakwa mengacak nomor Hp dan menemukan nomor085262218088 lalu terdakwa menelepon dan mengaku sebagai muridnyabernama Roni banjarnahor, terdakwa menawarkan kerjasama bagi hasilatas penjualan barang elektronik sitaan bea dan cukai, terdakwamengatakan ada mengaku bekerja di gudang bea cukai dan mempunyalteman bernama Asiong yang menampung barang

sitaan dan menyuruhBangun Panggabean menghubungi Asiong, dan menyuruh BangunPanggabean mentransfer sejumlah uang dengan modus panjar Asiongbelum cukup dan barang sitaan elektronik belum dapat dikeluarkan dari beacukai dan terdakwa menyuruh Bangun Panggabean mencarikan dana untukpanjar dan mentransfer ke rekening yang terdakwa tunjuk.kemudianterdakwa menyuruh Jhon Mories Purba dan Dewi Sartika Simamora untukmengambil uang tersebut dari rekening ;Bahwa terdakwa mendapat kartu ATM dengan cara terdakwa