untungan, dan Terdakwa WayanRote tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk mengadakanperjudian jenis togel tersebut; Bahwa selanjutnya pada pada tanggal 29 Juli 2020 sekitar pukul 20.00WITA, ketika Terdakwa Wayan Rote sedang berada di sebuah kandangayam yang terletak di Banjar Tiga, Desa Tiga, Kecamatan Susut KabupatenBangli, Terdakwa Wayan Rote bertamu dengan Saksi Nyoman Kain, saatitu Terdakwa Wayan Rote menerima taruhan judi togel dari Terdakwa Wayan Rote dengan nomer yang dipasang adalah 10X20

bolpoin warna hitam, digunakan untukmenulis angka pasangan pada kupon dan uang tunai Rp. 130.000, (Seratustiga puluh ribu rupiah) adalah uang taruhan dari Pemain; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa memungut pasanganjudi togel dengan cara menerima pasangan angka togel di tempatnya bekerjasecara langsung dari pemasang; Bahwa Terdakwa juga memberikan keterangan bahwa telah menerimapasangan angka togel dari pemain yaitu NYOMAN KAIN memasang 2angka togel sebanyak 100 pasangan angka yaitu angka 10x20

Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN Blimenulis angka pasangan pada kupon dan uang tunai Rp. 130.000, (Seratustiga puluh ribu rupiah) adalah uang taruhan dari Pemain; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa memungut pasanganjudi togel dengan cara menerima pasangan angka togel di tempatnya bekerjasecara langsung dari pemasang; Bahwa Terdakwa juga memberikan keterangan bahwa telah menerimapasangan angka togel dari pemain yaitu NYOMAN KAIN memasang 2angka togel sebanyak 100 pasangan angka yaitu angka 10x20

Saksi sudah kenallama dengan Terdakwa; Bahwa Saksi memasang judi jenis togel pada Terdakwa dengan caramendatangi Terdakwa kemudian nomor togel Saksi pasang denganHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN Blimenyampaikan secara lisan kemudian Terdakwa menuliskan dalam sebuahkertas kecil kemudian uang taruhan Saksi serahkan kepada Terdakwa sesuaidengan jumlah angka yang Saksi pasang; Bahwa Saksi memasang taruhan kepada Terdakwa sebanyak 100(seratuS) pasangan angka tarunhan dengan nomor : 10x20

Rungkut Surabaya dan berdasarkan Sertipikat Hak MilikNo.436 Surat Ukur No.6774 tahun 1983 berupa sebidang pekarangandiatasnya berdiri sebuah rumah kayu berdasar batu dan bangunanpelengkap dari batu dengan luas + 653 M2 (enam ratus lima puluh tigameter persegi) yang mana sebagaian pernah terjual kepada pihak lain,yaitu sebelah barat dibeli oleh XXXX dengan ukuran 10x20 M2 dan sebelahtimur dibeli oleh XXXX dengan ukuran 10x20 M2 sisanya kurang lebih 253M2 (dua ratus lima puluh meter persegi) dengan

Pdt.P/2021/PA.Batg Bahwa pada tanggal 06 November 1996 para Pemohon telah menikahsecara syariat Agama Islam di Dusun Bunga Biraeng, Desa Lumpangan,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;> Bahwa dalam pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahpaman Pemohon Il yang bernama Kr.Mangga karena bapak kandungPemohon II telah meninggal dunia sedangkan yang menjadi saksi nikahadalah 2 (dua) orang lakilaki dewasa beragama islam yang bernama Idrusdan Sainal dan mas kawinnya berupa sebidang tanah luas 10x20

INDRA)Halaman 12 dari 24Putusan Perdata Gugatan Nomor 199/Pdt.G/2016/PN.LbpBahwa, yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu mengenai surat perjanjian/pernyataan pinjaman uang sebesar Rp. 135.000.000,(seratus tiga puluh limajuta rupiah) dengan jaminan 1 (satu) buah surat tanah SK Camat denganukuran luas 10x20 m, berserta 1 (satu) unit bangunan rumah permanen olehTergugat kepada Penggugat;Bahwa, isi perjanjian tersebut adalah apabila tergugat tidak dapatmengembalikan pinjaman kepada Penggugat paling

Saksi SUMAN JAYABahwa, yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu mengenai surat perjanjian/pernyataan pinjaman uang sebesar Rp. 135.000.000,(seratus tiga puluh limajuta rupiah) dengan jaminan 1 (satu) buah surat tanah SK Camat denganukuran luas 10x20 m, berserta 1 (satu) unit bangunan rumah permanen olehTergugat kepada Penggugat;Bahwa, isi perjanjian tersebut adalah apabila tergugat tidak dapatmengembalikan pinjaman kepada Penggugat paling lambat sampai dengantanggal 10 Maret 2015 maka hak kepemilikan

Camat dengan ukuran luas 10X20 m2 beserta 1 (satu) unit bangunan rumahpermanen, selanjutnya diberi tanda bukti T 3 ;.

Pembayaran Bunga Sebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belasjuta lima ratus rupiah), selanjutnya diberi tanda bukti T 4 ;Fotocopy Sk camat Patumbak atas Surat Pelepasan hak Penguasaan DenganGanti Rugi No. 592.2/PTB/2012 tertanggal 20 Januari 2012, selanjutnya diberitanda bukti T5;Fotocopy surat pernyataan keberatan Eduard Nababan atas Surat Perjanjian/Pernyataan Pinjaman Uang sebesar Rp. 135.000.000,(seratus tiga puluh limajuta rupiah) dengan jaminan 1 (satu) buah surat tanah SK Camat dengan ukuranluas 10x20

Z (Kurniawan Saputra als Aseng) Hari senintanggal 6 juli 2015 pukul 14.31 WIB 10x20.e Sms 0812 7972 5782 ke sdr.

No. 0921/Pdt.P/2016/PA.Sbyseluas kurang lebih 10x20 m berikut sebuah rumah permanen di atasnyayang dikenal di XXXX Kota Surabaya;15.Bahwa maksud dan tuju~an Pemohon membuat Akta Penetapan Ahli Warisini adalah untuk menetapkan ahli waris dari almarhum XXXX untukkeperluan pengurusan mengurus balik nama harta warisan dari namaPewaris ke Para ahli waris;Bahwa dengan pernyataan halhal tersebut di atas, Pemohon mohonkepada bapak Ketua pengadilan Agama Surabaya berkena mengabulkanpermohonan kami sebagai

menjadi ahli warisi dari ayah dan ibunya dan atau suaminya,seperti yang dimaksud dalam Pasal 171 huruf (c) Kompilasi Hukum Islamtersebut, serta pemohon tidak terhalang untuk menjadi ahli waris makapermohonan para pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari ayah danibunya dan atau suaminya, telah berdasar hukum;Menimbang, bahwa almarhum XXXX selain meninggalkan ahli warisatau keturunan seperti telah disebutkan juga meninggalkan harta yang menurutpemohon berupa Sebidang tanah seluas kurang lebih 10x20

yang berdiri diatasnya bangunanrumah semi permanen dengan ukuran 10x20 M, terletak di DesaRimo, Kecamatan Simpang Kanan, Kabupaten Aceh Selatan,sekarang Desa Sianjoanjo Meriah Kecamatan Gunung Meriah,Kabupaten Aceh Singkil, berdasarkan Sertipikat Hak Milik No.86/1989 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Aceh Selatan, tanggal 05 J uni 1989 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan H.

Terdakwa membayar biaya perkaradalam perkara ini sebesar Rp.7.500,(tujuh ribu lima ratusrupiah).Bahwa atas tuntutan tersebut Penasehat Hukum Terdakwa mengajukanPledoi, sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dipersidangan mengakui perbuatannya sehinggamemperlanar jalannya sidang Terdakwa selama melaksanakan tugas dengan baik dan belumpernah dihukum Terdakwa telah memberikan uang kepada mantan istri sirihnnya (SdriYus Irmayana Rumampuk) sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dan sebidang tanah ukuran 10x20

Terdakwa dan Saksildikaruniai 1 (satu) orang anak perempuanbernama Nazwa Natasya Ramadhani (2,9 tahun).Bahwa pada tanggal 2 Nopember 2012 istri sahTerdakwa meninggal dunia karena sakit tumor .Bahwa pada tanggal 5 Maret 2914 di MarelanTerdakwa telah menceraikan istrinya yang kedua(Saksi Yus Irmayana Rumampuk), kemudianTerdakwa membuat surat pernyataan erai yangditanda tangani oleh Terdakwa dan Saksi YusIrmayana Rumampuk dan sebagai pertanggunganjawab Terdakwa menyerahkan sebidang tanahberukuran 10X20

Bahwa benar pada tanggal 5 Maret 2914 diMarelan Terdakwa telah menceraikan istrinya yangkedua (Saksi Yus~ Irmayana Rumampuk),kemudian Terdakwa membuat surat pernyataanerai yang ditanda tangani oleh Terdakwa danSaksi Yus Irmayana Rumampuk dan sebagaipertanggungan jawab Terdakwa menyerahkansebidang tanah berukuran 10X20 meter di jalan10Menimbang :Menimbang :Menimbang :MenimbangYoung Panah Hijau dan uang sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah).8.

Sebuah rumah permanen satu tingkat berlantai keramik beratap sengUkuran 10x20 m diatas tanah yang berukuran kurang lebih 560 m yangmemiliki batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan tanah 40 m Timur berbatasan dengan tanah 74m Selatan berbatasan dengan Jalan Lorong 40m Barat berbatasan dengan tanah 74mBahwa sebuah rumah permanen satu tingkat berlantai keramik beratapSeng ukuran 10x20 m diatas tyanah yang berukuran kurang lebih 560 mditaksir Penggugat dengan harga Rp. 700.000.000, ( tujuh

ratus jutarupiah ), sebuah rumah permanen satu tingkat berlantai keramik beratapseng ukuran 10x20 m xdiatas tanah yang berukuran kurang lebih 560 mbenar adanya dan Tergugattidak pernah menguasai rumah tersebutdikarenakan Pengugat tidak pernah mengizinkan Tergugat untukmenempati rumah ini, bahwa sebuah rumah permanen satu tingkatberlantai keramik beratap seng ukuran 10x20 m xdi atas tanah yangberukuran kurang lebih 560 m ada dalam penguasaan Penggugat;bahwa tidak benar Tergugat tidak pernah mengirimkan

Utara: Jalan Martadinata;Sebelah Selatan : Herman:Sebelah Timur : Hasyim;Sebelah Barat : Jalan Setapak;Tanah Kebun Sawit 1 (satu) Kapling 15.000 M2 di Tinali, Kecamatan BudongBudong, Kabupaten Mamuju Tengah;Tanah Kebun Sawit seluas 2.500 M2 di Barakkang, Kabupaten MamujuTengah;Tanah yang ada di Padang Baka seluas 10x7 M2 Kelurahan Rimuku,Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju.5. 1 (satu) buah Mobil digadai oleh penggugat:Untuk Tergugat (Nur Aisyah binti Syahrir):1.Rumah di Jalan Cikditiro No. 49 seluas 10x20

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat serta mempunyaihubungan keluarga tetapi sudah jauh dan saksi juga tidak mempunyaihubungan pekerjaan dengan para pihak; Bahwa yang disengketakan antara Penggugat dan Tergugat adalahmasalah tanah yang dulu letaknya di Dusun Kalapoka dan sekarangletaknya di Dusun BadakBadak setelah ada pemekaran di DesaBontomanai, Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto; Bahwa saksi tau luas tanah yang disengketakan tersebut yakni 10x20

menyatakantidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamendalilkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah perumahan seluas 10x20

baik Penggugat danTergugat menunjuk obyek dan batasbatas yang sama yang mana KepalaDusun BadakBadak yang hadir tersebut menerangkan bahwa obyek yang disengketakan oleh para pihak tersebut masuk dalam wilayah Dusun BadakBadak karena pemekaran pada tahun 2016 yang sebelumnya bernama DusunKalapoka;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mencermatisurat gugatan Penggugat baik di dalam posita maupun petitum gugatanPenggugat menyatakan bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah perumahanseluas 10x20

Sebidang tanah dan bangunan rumah di atasnya, dengan ukuranTanah 100x100, Rumah Luas 10x20 beserta isi rumah yang terletakdi Jalan Poros Kelurahan Lakessi Kabupaten Sidrap, dengan batasbatas: Depan : Jalan Belakang : Tanah kosong Kiri > Milik Bapak Arifin Kanan : Milik Sekking AkkaseDikuasai oleh Tergugat, Nominal Harga Rp. 550.000.000;Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1/Padt.G/2021/PTA.Smd.b. 2 (dua) Petak Los, Kios Pasar Segiri dengan Luas 4x4 yang terletakdi Komp.

Tergugatbahwa Penggugat dengan Tergugat pernah menjadi suami isteri sah sejakSeptember 2005 dan kemudian telah bercerai pada tahun 2017 dihubungkanketerangan saksisaksi baik saksi dari Penggugat maupun Tergugat, terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan hukum sehinggaPenggugat dengan Tergugat mempunyai /egal standing dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa objekSebidang tanah dan bangunan rumah di atasnya, dengan ukuran Tanah100x100, Rumah Luas 10x20

Merangin yangletaknya berada di atas tanah milik saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui luas, batasbatas dan asal usultanah sengketa tersebut namun mengetahui luas tanah yangsaksi beli; Bahwa saksi adalah orang yang membeli tanah diatas obyeksengketa seluas 10x20 M pada tahun 2015 seharga Rp8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dari Tergugat; Bahwa tanah obyek sengketa tersebut sebelumnya ditanamipohon duren, batang duku; Bahwa setelah saksi membeli tanah sengketa tersebut dariTergugat

tanah saksi sehingga jumlah luasnyamenjadi 10x15 m sedangkan 5 m nya tidak termasuk tanah saksidan merupakan tanah kosong;Halaman 16 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN BkoBahwa alasan saksi membeli tanah obyek sengketa karenasebelumnya Tergugat pernah menunjukkan sertifikat miliknyayang mirip dengan 3 (tiga) sertifikat milik saksi di Lubuklinggausehingga saksi percaya;Bahwa saksi tidak mengetahui nomor sertifikat dan luas tanahdalam sertifikat milik Tergugat saksi hanya membeli 10x20

m sajayang menurut Tergugat akan dipecah;Bahwa saksi membeli tanah milik Tergugat berukuran 10x20 mberupa surat keterangan jual beli yang saksisaksinya yaituYuhaina (istri Tergugat), Dadang (anak Tergugat), Kamal(pembeli tanah) di hadapan Kepala Desa bukan akta jual bellidihadapan notaris yang sampai sekarang belum saksi tanyakankepada Tergugat;Bahwa selain saksi ada juga orang lain yang membeli yaituKamaludin dan Safarudin;Bahwa letak tanah yang dibeli Kamal berada dekat air payau dibelakang jalan

Menetapkan barang bukti: - 9 (sembilan) buah daun jendela dari kayu warna putih dan coklat, 5 (lima) buah daun pintu dari kayu warna merah dan coklat, 2 (dua) buah pintu dari plastik fiber warna coklat dan merah muda, 1 (satu) buah pintu lipat dari kayu, 8 (delapan) batang kayu ukuran 10x20 cm, 1 (satu) unit traktor merk quik warna merah dengan mesin traktor merk ratna, 1 (satu) buah tabung gas ukuran 3 kg, 1 (satu) buah timbangan duduk ukuran berat 50 kg, semua barang bukti dikembalikan kepada

terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor : 691/Pid/B/2014/PN.SKY3 Menyatakan barang bukti berupa:e 9 (sembilan) buah daun jendela dari kayu warna putih dan coklat, 5 (lima) buahdaun pintu dari kayu warna merah dan coklat, 2 (dua) buah pintu dari plasticfiber warna coklat dan merah muda, (satu) buah pintu lipat dari kayu, 8(delapan) batang kayu ukuran 10x20

mengambilbarangbarang miliknyaBahwa Terdakwa merasa bersalah dan Terdakwa menyesali perbuatanTerdakwa;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan Para terdakwa diatas turutjuga diajukan barang bukti berupa 9 (sembilan) buah daun jendela dari kayu warna putihdan coklat, 5 (lima) buah daun pintu dari kayu warna merah dan coklat, 2 (dua) buah pintudari plastic fiber warna coklat dan merah muda, (satu) buah pintu lipat dari kayu, 8(delapan) batang kayu ukuran 10x20

selama 11 (sebelas) Bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti:e 9 (sembilan) buah daun jendela dari kayu warna putih dan coklat, 5 (lima) buahdaun pintu dari kayu warna merah dan coklat, 2 (dua) buah pintu dari plastik fiberwarna coklat dan merah muda, (satu) buah pintu lipat dari kayu, 8 (delapan)batang kayu ukuran 10x20

Tapak Rumah dengan ukuran tanah sekitar 10x20 M2 yang terletak diKelurahan Sungai Bengkal, Kecamatan Tebo Ilir, Kabupaten Tebo;Adalah bagian PIHAK KEDUA;Adapun bagian pihak pertama pada angka 1 berupa satu unit Rumah Permanendengan ukuran tanah 20x20.M., yang terletak di RT 02, Dusun Lubuk Punggur,Desa Lubuk Madrasah, Kecamatan Tengah Ilir, Kabupaten Tebo hanyadimaksudkan untuk ditempati oleh PIHAK PERTAMA.Adapun hutang almarhum Paijo kepada H.

tepatnya di depan Bank Syariah Mandiri saksi bersamarekannyaAIPDA AGUS SUBROTO mengamankan sebuah truk MitsubishiFE Super HD warna kuning nopol DA 9224 YA dengan pengemudi atas namaACHMADI mengangkut kayu ulin tanpa dokumen yang sah dari pejabat yangberwenang, yang setelah diperiksa di STNK ternyata plat nomor kendaraantersebut palsu sedang plat nomor aslinya adalah DA 1170 Ye Saksi menerangkan setelah dihitung di kantor kayu tersebut berjumlahsebanyak 93 batang dengan ukuran bervariasi seperti 10X10, 10X20

Paser KaltimSaksi menyatakan bahwa yang dirugikan atas perbuatan saudara ACHMADIadalah Negara Republik Indonesia karena tidak membayaar PSDH danDRnyaPada saat ditunjukan barang bukti berupa sebuah truk Mitsubishi FE SuperHD warna kuning dengan nomor polisi DA 1170 Y, NOKA.MHMFE75P6DKO26484, NOSIN. 4D34TJ68014 ynag bermuatan ulinsebanyak 93 batang ukuran 10X10, 10X20, dan 10X5 dengan panjang 4(empat) meter dan NOPOL palsu DA 9224 YA saksi menyatakan bahwabenar kendaraan tersebut yang digunakan saudara

pemuatan kayu terdakwa mengganti plat nomordengan plat nomor palsu dengan nomor DA 9224 YA untuk mengelabuikepolisian, adapun hubungan terdakwa dengan saudara RAHMADRAMADHAN adalah sebagai rekan kerja dengan terdakwa sebagai sopirdan menerima uang untuk membeli kayu ulin tersebut dengan tujuan untukmencari keuntungan karena dari penjulan kayu ulin tersebut akan dibagidua dengan sdra RAHMAD RAMADHANTerdakwa menyatakan kayu yang diangkutnya adalah jenis kayu ulindengan ukuran variasai antara 10X10, 10X20

Bahwa setelah tanah perwatasan tersebut Penggugat kuasai, makakegiatan dilakukan dengan membangun Tempat / Rumah untukberusaha secara bertahab yaitu : Kios BBM ukuran 3x4 M untuk jual bellBBM, Ruko ( Rumah sekaligus Toko) ukuran 10x20 M untuk tempattinggal dan jual beli sembako, Garasi ukuran 4x10 M untuk parkir mobil,Toko Bangunan ukuran 4x20 M untuk jual beli bahan Bangunan, tempatpenumpukan kayu Bangunan ukuran 10x10 M tingkat 2 (dua) untukRumah sarang burung walet ;Halaman 3 dari hal164.

Kerugian dari bangunan diatasnya ( ada 6 (enam) unit bangunan ) :Halaman 5 dari hal16Unit Kios jual beli BBM ukuran 3x4 M Bangunan semipermanen, dan nilai Bangunan tersebut per M2 = Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), sehingga kerugianPenggugat dari Kios BBM ini 12 M2 x Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) ;Unit Ruko ( Rumah dan Toko ) ukuran 10x20 M Bangunan semipermanen, dan untuk tempat tinggal dan jual beli sembako, dannilai Bangunan tersebut Rp. 2.500.000, per M2, sehinggakerugian

Apah;, -Bagian utara dahulu berbatasan dengan tanah Ahmad Karim, sekarang berbatasan dengan tergugat Enny Anggrek; Dan sebuah bangunan yang berukuran sekitar 10x20 m2 yang berada di atas tanah sengketa pada bagian timur;

Enggelina Tan bersepakat untuk membagi-bagikan atau tidak membagi-bagikan tanah sengketa;

dalam perubahan ke Il terhadap perjanjiankredit sebagaimana termuat dalam Bukti P3, dimana Para Tergugat wajibmembayar lunas kepada Penggugat setiap 1 (Satu) bulan sebesar Rp1.260.700,00(satu juta dua ratus enam puluh ribu tujuh ratus rupiah) dengan jangka waktu 24(dua puluh empat) bulan sejak ditandangani Surat Perjanjian Kredit tertanggal 30Agustus 2019, kemudian untuk menjamin pinjaman Para Tergugat memberikanagunan berupa Akta Penegasan Kepemilikan Hak Atas Tanah Nomor: 46 denganluas tanah 10x20

kredit sebesar Rp.20.090.000,00 (dua puluh jutaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1/Padt.G.S/2022/PN Sbhsembilan puluh ribu rupiah) dan harus dibayar setiap bulannya sebesarRp1.260.700,00 (satu juta dua ratus enam puluh ribu tujuh ratus rupiah) oleh ParaTergugat selama 24 (dua puluh empat) bulan sejak disepakatinya perjanjian kredittertanggal 30 Agustus 2019 dan terhadap pinjaman kredit tersebut Para Tergugatmemberikan agunan berupa Akta Penegasan Kepemilikan Hak Atas Tanah Nomor:46 dengan luas tanah 10x20

Karo seluas kurang lebih 10x20 M dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan tanah Bapa Bidin Sitepu. Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Setapak.. Sebelah Utara berbatas dengan tanah Meram PeranginAngin. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Keke Sitepu.3. Bahwa seluruh tanah objek perkara tersebut pada saat ini dibawahpenguasaan Tergugat Il (Dua) tanoa mau memberi bagian PenggugatPenggugat4.

Karo seluas kurang lebih 10x20 M dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan tanah Bapa Bidin Sitepu. Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Setapak.. Sebelah Utara berbatas dengan tanah Meram PeranginAngin.

Karo seluas kurang lebih 10x20 M dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan tanah Bapa Bidin Sitepu. Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Setapak.. Sebelah Utara berbatas dengan tanah Meram PeranginAngin. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Keke Sitepu.Halaman 25 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Kbjdimana warisan tersebut belum pernah dibagibagi antara Para Penggugatdengan Tergugat Il sebagai ahli waris dari Alm Djarium Barus dan Almh. BandarBr.