Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Nomor 2307/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 17 Nopember 2014 dengandalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo,pada hari Minggu tanggal 11 Nopember 1990, atau bertepatan dengan hari Ahad 23Robiul Akhir 1411 Hijriyah, sebagaimana Akta Nikah Nomor : 316/60/XI/1990tanggal 11 Nopember 1990 yang tersebut didalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.13.13

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : Kk.13.13/10/Pw.01/52/2008, tanggal 28 Januari 2008.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 sertadiparaf;B Saksi:1 SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;e

hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, dan karena itu majelis membebankan Penggugat untuk membuktikandalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Penggugat berdomilisi diwilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya Pengadilan AgamaKraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.13

No: 1680/Pdt.G/2014/PA.KrsKk.13.13/17/Pw.01/2008 tanggal 06 April 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 22tahun 11 bulan 7 hari, dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 12 tahun ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 341/27/VI/1991, sebagaimana dikutip dari DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.13/17/Pw.01/2008 Tanggal 06 April 2008.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B= Saksi:1 SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut

dan karena itu majelis membebankan Penggugat untuk membuktikandalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Penggugat berdomilisi diwilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya Pengadilan AgamaKraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor341/27/V1/1991, sebagaimana dikutip dari Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.13

Bahwa Pemohon telah datang melapor kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk gunamencatatkan pernikahan anak Pemohon tersebut, namun ditolak denganalasan anak Pemohon belum cukup umur dengan surat penolakan Nomor :B103/Kua.13.13/01/Pw.01/09/2017 tanggal 11 September 2017;3. Bahwa anak Pemohon XXXXXX dengan calon isterinya XXXXXX telahberkenalan dan telah menjalin hubungan cinta kasih sekitar 2 tahun 5 bulan;4.

Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekuranganpersyaratan Pernikahan Nomor : B103/Kua.13.13/01/Pw.01/09/2017 tanggal 11September 2017, yang ditandatangani Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk, yang bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata Sesuai dengan aslinya, (P.4) .5. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan No.

B103/Kua.13.13/01/Pw.01/09/2017 tanggal 11 September 2017, yangditandatangani Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan NganjukKabupaten Nganjuk, yang bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata Ssesuai dengan aslinya ( P. 5) ;Bahwa, selain mengajukan buktibukti Surat tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama:1.

No : 2098/Pdt.G/2014/PA.KrsXI/1992, sebagaimana dikutip dari Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.13.13/17/DN/37/2014 tanggal 21 Juli 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 16tahun 10 bulan 10 hari, dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK I, umur 20 tahunb. ANAK IJ, umur 19 tahun ;.

Permohonannya untukbercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonan Pemohon telah mengajukanalatalat bukti berupa:A Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : KK.13.13

putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, dan karena itu majelis membebankan Pemohon untuk membuktikandalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa surat bukti P. dinilai sebagai bukti otentik, bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 129/27/XI/1992 sebagaimana duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.13.13

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 23 Maret 1997 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 519/22/IH/1997 sesuai dengan Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.13.13/16/Pw.01/18/Hal. 1 dari 10 hal. Put.

tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonan Pemohon telah mengajukanalatalat bukti berupa:A Surat:Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMaron Kabupaten Probolinggo Nomor : 519/22/II/1997 sesuai denganDuplikat Buku Nikah Nomor : Kk.13.13

HIR, putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, dan karena itu majelis membebankan Pemohon untuk membuktikandalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa surat bukti P. dinilai sebagai bukti otentik, bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 519/22/III/1997 sesuai dengan Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.13.13

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 08 Mei 1999 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 179/95/V/1999 sesuai dengan Duplikat Buku NikahNomor : Kk.13.13/18/Pw.01/82/2008 tanggal 19 Februari 2008 yangHal. 1 dari 9 hal. Put. No : 2425/Pdt.G/2015/PA.Krsdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 179/95/V/1999 sesuai denganDuplikat Buku Nikah Nomor : Kk.13.13/18/Pw.01/82/2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal19 Februari 2008. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Saksi:Hal. 3 dari 9 hal. Put. No : 2425/Pdt.G/2015/PA.Krs1.

hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1L berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Penggugat berdomilisidi wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor179/95/V/1999 sesuai dengan ODuplikat Buku Nikah NomorKk.13.13

No : 1875/Pdt.G/2018/PA.KrsDuplikat Akta Nikah Nomor: Kk.13.13/19/DN/130/2010 tanggal 29 Juni 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;2. Bahwa setelahn menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagaisuami istri dirumah kediaman orang tua Termohon di KabupatenProbolinggo selama sekitar 7 tahun, dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai Seorang anak laki laki umur 9 tahun;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 3/05/III/2008, sebagaimanaDuplikat Buku Nikah Nomor : Kk.13.13/19/DN/130/2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal29 Juni 2010. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.1;b.

HIR,putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPemohon untuk membuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 dinilai sebagai bukti otentik,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 3/05/III/2008, sebagaimana DuplikatBuku Nikah Nomor : Kk.13.13

., mengemukakan hal hal sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 30 Juni 1979, Pemohon telah menikah secara sah denganseorang perempuan yang bernama SUHAEMI sebagaimana tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.13/10/Pw.01/15/I/2012 tertanggal 06 Januari 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraksaan ;e Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu :1. NUR ANISA, perempuan, lahir di Probolinggo pada tanggal 15 Juli 1980 ;2.

ada perubahan ataupunpenambahan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan surat surat bukti yang terdiri dari :1. foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3574032108550005 tertanggal 24Oktober 2012, atas nama HELALI, bukti bertanda P.1 ; 2. foto copy Surat Keterangan Kenal Lahir Nomor : 472.1/330/425.501.1/201 P. foto cop APAAAHERASAMRDE LT1/2012 tertanggal 06 Januari 2012, atas nama MIRNA YULIATIN, bukti bertanda P.2 ;3. foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.13

No : 0937/Pdt.G/2015/PA.KrsKabupaten Probolinggo pada tanggal 07 Oktober 2001 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 277/18/X/2001 susuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah nomor : KK.13.13/15/DN/107/2008 tanggal 07 Oktober 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo Nomor : KK.13.13/15/DN/107/2008 12 Juli 2008.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;B. Saksi:1.

dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Penggugat berdomilisidi wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor277/18/X/2001 susuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomorKK.13.13

Putusan No : 2198/Pdt.G/2017/PA.KrsBuku Nikah Nomor : KK.13.13/1/PW.01/32/2010 tanggal 26 Januari 2010yang di keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama 22 tahun 10 bulan ;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istri dantelah di karuniai 2 orang anak ;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 040/10/VI/1991 Tanggal .21 Juni 1991,Sebagaimana Duplikat Buku Nikah Nomor: KK.13.13/i/PW.01/32/2010tanggal 26 Januari 2010 Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);B. Saksi:1.

karena itu majelis membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Penggugat berdomilisidi wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor040/10/V1/1991 Tanggal .21 Juni 1991 , Sebagaimana Duplikat Buku NikahNomor: KK.13.13

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 07 Juli 1986 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor :103/11/VII/1986 dan sebagaimana Keteranganduplikat Buku Nikah Nomor :K.K.13.13/12/pw.01/22/2009 tanggal 21Hal. 1 dari 9 hal. Put. No : 2083/Pdt.G/2018/PA.KrsJanuari 2009 yang di keluarkan oleh kantor ur'usan Agama KabupatenProbolinggo ;2.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : K.K.13.13/12.pw.01/22/2009 Tanggal 21 Januari2009 yang dikutip dari Akta Nikah Nomor 103/11/VII/1986 Tanggal 07 Juli1986. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Hal. 3 dari 9 hal. Put. No : 2083/Pdt.G/2018/PA.KrsB.

hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Penggugat berdomilisidi wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorK.K.13.13

Putusan No : 2419/Pdt.G/2016/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor :235/62/VIII/2007 dan sebagaimana Keteranganduplikat Buku Nikah Nomor :Kk.13.13/18/Pw.01/264/2009 tanggal 25 Juni2009 yang di keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa SumbersukoKabupaten Probolinggo selama 7 tahun 3 bulan 16 hari ;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 235/62/VIII/2007 Tanggal 31 Agustus 2007,sebagaimana Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor:KK.13.13/18/Pw.01/264/2009 Tanggal 25 Juni 2009 Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(bukti P.2);. Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa Sumbersuko KabupatenProbolinggo .

di wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor235/62/VIII/2007 Tanggal 31 Agustus 2007, sebagaimana Duplikat KutipanAkte Nikah Nomor: KK.13.13/18/Pw.01/264/2009 Tanggal 25 Juni 2009 yangdikutip dan ditandatangani olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo tanggal 25 Juni 2009 bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya

Putusan No : 0379/Pdt.G/2016/PA.KrsfF wn PrKutipan Akta Nikah Nomor K.k.13.13/23/Pw.01/95/2009 tanggal 06 Januari2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 8 tahun 6 bulan 10 hari, dalam keadaan rukun dan dikaruniai2 orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun sejak tahun 2009

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor K.k.13.13/23/Pw.01/95/2009 tanggal 06 Januari 2016dari Akta Nikah Nomor : 110/05/VIII/2000 tanggal 01 Agustus 2000. Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (bukti P.2);B. Saksi:1.

Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Penggugat berdomilisidi wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor K.k.13.13

No : 1221/Pdt.G/2017/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor :108/27/VII/1987 dan sebagaimana duplikatBuku Nikah Nomor : Kk. 13.13/14/PW.01/165/2008 tanggal 31 Juli 2008yang di keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Termohon dan Terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Probolinggoselama 20 tahun 5 bulan ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 108/27/VII/1987, sebagaimanaDuplikat Buku Nikah Nomor : Kk.13.13/14/PW.01/165/2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal31 Juli 2008. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahHal. 3 dari 10 hal. Put. No : 1221/Pdt.G/2017/PA.Krsdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;.

No : 1221/Pdt.G/2017/PA.Krsberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPemohon untuk membuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa surat bukti P1 dinilai sebagai bukti otentik,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 108/27/VII/1987, sebagaimanaDuplikat Buku Nikah Nomor : Kk.13.13/14/PW.01/165/2008 tanggal 31 Juli 2008yang dikutip

Bahwa nama Pemohon dalam KTP tanggal 09 November 2017 NIK.3513141706640005; dalam ODuplikat Kutipan Akta Nikah No.KK.13.13/10./Pw.01/179/V/2010 tanggal O7 mei 2010; dalam SuratKeterangan Beda Nama dari Desa Sumberlele No. 470/15/426.414.11/2018tanggal 23 Januari 2018; dalam Surat Pernyataan Beda nama yangdikeluarkan oleh Notaris Khusnul Hitaminah S.H., M.H. Legalisasi No.511/2018 tanggal 24 Januari 2018; Nama Pemohon Tertulis M. ALI MAKKI.2.

Asli dan fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, tertanggal 7 Mei 2010,dengan Nomor Kk.13.13/10/Pw.01/179/V/2010, selanjutnya pada fotokopibukti Surat tersebut diberi tanda P2; 3. Asli dan fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Umum Tingkat Atas(SMA), atas nama Misyono, tertanggal 28 April 1984, selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P3;4.

Bahwa Pemohon telah datang melapor dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk gunamencatatkan pernikahan anak Pemohon tersebut namun ditolak denganalasan belum cukup umur dengan Surat Penolakan Nomor : B186/KUA.13.13/01/Pw.01/5/2018 tangal 12 Desember 2018. Bahwa anak Pemohon Selfianan Rahma Wati binti Sumadi dengan calonsuaminya Nanang Efendi bin Jono telah berkenalan dan telah menjalinhubungan cinta kasih sekitar 7 bulan.

Foto kopi Surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanpernikahn dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Nganjuk, KabubatenNganjuk Nomor : B.185/KUA.13.13/Pw.01/12/2018 tanggal 11 Desember2018 sebagai bukti (P.4)5.

Foto kopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamtan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk Nomor : B186/KUA.13.13/01/Pw.01/12/2018 tangal 12 Desember 2018, sebagai bukti(P.5)Bahwa buktibukti surat P1 s/d P.5 setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1, P.2, P.3, P.4dan P.5Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis menunjukkepada halhal sebagaimana yang tercantum di dalam berita acara perkara ini,yang

Bahwa Pemohondan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 19September 1994 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :244/62/IX/1994 tanggal 19 September 1994 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.13.13/2/Pw.01/05/2011, tanggal 10 Januari 2011 ;12.

Bukti Surat;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.13/2/P w.01/05/2011, tanggal10 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanLeces, Kabupaten Probolinggo, surat tersebut kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu ketuamajelis memberi tanda P;B. Bukti Saksi;1.

keterangan sepihak di muka persidangandan telah ternyata sebagai bukti yang sempurna dan mengikat, namun oleh karenaperkara perceraian termasuk hukum perdata khusus, maka pengakuan Termohontersebut tidaklah dianggap sebagai bukti yang sempurna dan mengikat melainkan masihharus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.13

/2/Pw.01/05/2011 tanggal 10 Januari 2011 dan 2 orang saksi masingmasingbernama SAKSI 1 PEMOHON dan SAKSI Il PEMOHON;Menimbang bahwa alat bukti P berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.13.13/2/Pw.01/05/2011 tanggal 10 Januari 2011 adalah akta otentik, telahbermaterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 19September 1994, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan maiteriilserta

Bahwa Pemohon telah datang melapor kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nganjuk, KabupatenNganjuk guna mencatatkan pernikahan anak Pemohon tersebut,namun ditolak dengan alasan belum cukup umur dengan suratpenolakan nomor B.58/Kua.13.13/PW.01/05/2017 tanggal 8 Mei2017 ;3. Bahwa anak Pemohon DENNI ANGGORO bin PAIMIN dengan calonisterinya RENI AGUSTIN binti SAMIDI telah berkenalan dan telahmenjalin hubungan cinta kasih sekitar 1 tahun 3 bulan;4.

Fotokopi surat penolakan nikah atas nama anak Pemohon Nomor:.B.59/Kua.13.13/PW.01/05/2017 tanggal 8 Mel 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan NganjukKab Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.1 ;Penetapan DISKA, nomor: 70/Pdt.P/2017/PA.Ngj Halaman 3 dari 10b. Fotokopi surat pemberitahuan halangan menikah atas nama anakPemohon Nomor :.

B.59/Kua.13.13/PW.01/05/2017 tanggal 8 Mei2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatanRejoso Kab Nganjuk, bukti tersebut telan bermaterai cukup dandicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2 ;c.

IVAL) yang beralamat di Desa Laden, Kec/Kab Pamekasan; yangkedua pada hari sabtu tanggal yang sudah tidak diingat lagi dibulan januari 2014sekitar jam 13.13 WIB dirumah teman terdakwa (sdr. IVAL) yang beralamat di DesaLaden, Kec/Kab Pamekasan; dan yang ketiga pada hari Minggu tanggal 24 Pebruari2014 sekitar jam 14.30 WIB bertempat dirumah teman terdakwa (sdr.

Pamekasan; yang kedua pada hari Sabtu tanggal yang sudah tidak diingatdi bulan Januari 2013 sekitar jam 13.13 WIB kembali bertempat di rumah temanterdakwa (sdr. IVAL) dan yang ketiga pada hari Minggu tanggal 24 Pebruari 2013sekitar jam 14.30 WIB bertempat di rumah teman terdakwa (sdr. ICANG) yangberalamat di Ds. Laden, Kec/Kab.

Laden, Kec/Kab.Pamekasan; yang kedua pada hari Sabtu tanggal yang sudah tidak diingat di bulanJanuari 2013 sekitar jam 13.13 WIB kembali bertempat di rumah teman terdakwa(sdr. (VAL) dan yang ketiga pada hari Minggu tanggal 24 Pebruari 2013 sekitar jam14.30 WIB bertempat di rumah teman terdakwa (sdr. ICANG) yang beralamat di Ds.Laden, Kec/Kab. Pamekasan. Bahwa benar awalnya pada hari Jum*at tanggal 19 Juli 2013 pada saat saksi sedangberada di kota Surabaya, saksi ditelpon oleh iparnya (sdr.

Pamekasan; yang kedua pada hari Sabtu tanggal yangsudah tidak diingat di bulan Januari 2013 sekitar jam 13.13 WIB kembalibertempat di rumah teman terdakwa (sdr. IVAL) dan yang ketiga pada hariMinggu tanggal 24 Pebruari 2013 sekitar jam 14.30 WIB bertempat di rumahteman terdakwa (sdr. ICANG) yang beralamat di Ds. Laden, Kec/Kab.Pamekasan.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah duplikat buku nikah Nomor : KK.13.13/3/PW.01/688/2010 tanggal 10 Desember 2010 dikembalikan kepada saksi ESSA ;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 3.000,- (tiga ribu rupiah) ;

No. 23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalamrumah tangga (PKDRT), sesuai dengan dakwaan tunggal kami ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan ;Barang bukti berupa :e 1 (satu) buah duplikat buku nikah Nomor : KK.13.13/3/PW.01/688/2010tanggal 10 Desember 2010 dikembalikan kepada saksi ESSA ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap

Keperluan yang dimaksud adalah keperluan jasmani berupa kebutuhanpokok maupun keperluan batin;Menimbang, bahwa terdakwa dan saksi ESSA, secara agama Islam telahmenikah serta pernikahan tersebut dicatatkan secara hukum berdasarkan Buku NikahNomor : KK.13.13/3/PW.01/688/2010 tanggal 10 Desember 2010.

bersalah melakukan tindak pidana Penelantaran Dalam LingkupRumah Tangga ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu, dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;133 Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalankan kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidanasebelum lewat masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan melakukan perbuatanyang dapat dipidana ;4 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah duplikat buku nikah Nomor : KK.13.13