Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 1 dari 6 hal.Put.Nomor 217 K/Pdt.SusPHI/20212. Menyatakan bentuk perjanjian kerja antara Penggugat dengan Tergugatmerupakan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu sejak Penggugatpertama bekerja dengan Tergugat;3.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HERMAWADI,tersebut;Halaman 5 dari 6 hal.Put.Nomor 217 K/Pdt.SusPHI/20212. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 23 Maret 2021 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1602/Pdt.G/2021/PA.JB oleh Penggugat.Halaman 4 dari 6 halaman putusan Nomor 1602/Pdt.G/2021/PA.JB Tanggal 04 Agustus 20212. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.2.

Pendaftaran Rp 30.000,Halaman 5 dari 6 halaman putusan Nomor 1602/Padt.G/2021/PA.JB Tanggal 04 Agustus 20212. Proses Rp 75.000,3. Panggilan Rp 1.000.000,4. PNBP Panggilan Rp 20.000,5. Redaksi Rp 10.000, 6. Meterai Rp 10.000, Jumlah Rp 1.145.000,(satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman putusan Nomor 1602/Padt.G/2021/PA.JB Tanggal 04 Agustus 2021

Putusan Nomor 466 K/TUN/20212. DJONALI, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Nusantara, RT/RW: 01/02, KelurahanTanjung Balai, Kecamatan Karimun, KabupatenKarimun, Provinsi Kepulauan Riau, PekerjaanWiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Edwar Kelvin.

Putusan Nomor 466 K/TUN/20212. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 95/B/2021/PTTUN.MDN juncto Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Tanjungpinang Nomor 18/ G/2020/PTUN.TPI;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Para Tergugat II Intervensi untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 563 K/Pdt/20212. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Dalam Rekonvensi telahmelakukan tindakan untuk dan atas nama Pengurus Yayasan UISU meskimasa jabatannya telah berakhir dan mengajukan blokir terhadapKepengurusan Yayasan UISU ke Kementerian Hukum dan HAM RepublikIndonesia adalah perbuatan melawan hukum;3.

Nomor 563 K/Pdt/20212. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 31 Maret 2021 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LLM.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.

Putusan Nomor 101 K/TUN/20212. Memerintahkan Termohon Kasasi semula Terbanding/Tergugat untukmenunda segala pelaksanaan peralinan hak atas objek sengketa yaituSertipikat Hak Milik Nomor 1092, Kelurahan Simpang Pasir, KecamatanPalaran, Kota Samarinda, Surat Ukur Nomor 011/2010, seluas 19.702m*, tanggal 19 Januari 2010 atas nama Muhammad Safarudin Mustofaselaku Termohon Kasasi/Terbanding/T egugat II Intervensi;Dalam Pokok Perkara:1.

Putusan Nomor 101 K/TUN/20212. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta Nomor 204/B/2020/PT.TUN.JKT., tanggal 16 September 2020yang menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor 64/G/2019/PTUN.SMD, tanggal 12 Mei 2020, sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat Il Intervensi tentang Penggugat tidakmemiliki legal standing;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;3.

> dan Tergugat (Theng Johan Kusnadi) sebagai orang tua asuh dari anaknya yang bernama :

Penyidik sejak tanggal 23 Maret 2021 sampai dengantanggal 11 April 20212. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejaktanggal 12 April 2021 sampai dengan tanggal 21 Mei 20213. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 22 Mei 2021 sampai dengan tanggal 20Juni 2021A. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Juni 2021sampai dengan tanggal 16 Juli 20215. Penuntut Umum sejak tanggal 8 Juni 2021 sampaidengan tanggal 27 Juni 20216.

Penyidik sejak tanggal 23 Maret 2021 sampai dengantanggal 11 April 20212. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejaktanggal 12 April 2021 sampai dengan tanggal 21 Mei 20213 Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 22 Mei 2021 sampai dengan tanggal 20Juni 2021A. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Juni 2021sampai dengan tanggal 16 Juli 20215. Penuntut Umum sejak tanggal 8 Juni 2021 sampaidengan tanggal 27 Juni 20216.

Penyidik sejak tanggal 23 Maret 2021 sampai dengantanggal 11 April 20212. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejaktanggal 12 April 2021 sampai dengan tanggal 21 Mei 20213: Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 22 Mei 2021 sampai dengan tanggal 20Juni 2021A. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Juni 2021sampai dengan tanggal 16 Juli 20215. Penuntut Umum sejak tanggal 8 Juni 2021 sampaidengan tanggal 27 Juni 20216.

Penyidik sejak tanggal 23 Maret 2021 sampai dengantanggal 11 April 20212. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejaktanggal 12 April 2021 sampai dengan tanggal 21 Mei 20212. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 22 Mei 2021 sampai dengan tanggal 20Juni 2021A. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Juni 2021sampai dengan tanggal 16 Juli 2021Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 284/Pid.B/2021/PN.Byw5.

Putusan Nomor 419 K/TUN/20212. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor 17/B/2021/PT.TUN. SBY., tanggal 7 April 2021 yang dimohonkankasasi Tersebut;3.

Putusan Nomor 419 K/TUN/20212.Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayadengan Putusan Nomor 17/B/2020/PTTUN.SBY., tanggal 2 Februari2021 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang Nomor 6/G/2020/PTUNKPG, tanggal 8 Juli 2020;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:Menyatakan eksepsi Tergugat II Intervensi tidak diterima;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 3348 terbit tanggal 22September

Nomor 271 K/Pdt.SusPHI/20212.

Nomor 271 K/Pdt.SusPHI/20212. Menyatakan menolak Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Nomor67/Pdt.SusPHI/2020/PN Bdg tanggal 19 Oktober 2020 dan mengadilisendiri perkara a quo;3.

Putusan Nomor 208 K/TUN/20212.Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 201/B/2020/PT.TUNMDN, tanggal 24 November 2020 junctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor14/G/2020/PTUNMDN, tanggal 5 Agustus 2020;Mengadili sendiri:Dalam eksepsi:1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat II Intervensisemula/Pembanding/Pemohon Kasasi;2.

Putusan Nomor 208 K/TUN/20212.

Nomor 797 K/Pdt.SusPHI/20212)Penggantian perumahanSerta pengobatan & perawatan15% x Rp48.552.000,00 = Rp 7.282.800,00Jumlah = Rp 58.576.560,00( terbilang: lima puluh delapan juta lima ratus tujuh puluh enamribu lima ratus enam puluh rupiah)Penggugat 2 (HARIS ABDULLAH) dengan masa kerja 6 tahun7 bulanUang pesangon7 X Rp 2.856.000,00 x 2 kali ketentuan = Rp 39.984.000,00Penghargaan Masa Kerja (PMk)3 x Rp 2.856.000,00 = Rp 8.568.000,00Penggantian HakCuti yang belum diambil24/25 x Rp 2.856.000,00 =Rp

Nomor 797 K/Pdt.SusPHI/20212) Penggugat 2 (HARIS ABDULLAH) dengan masa kerja 6 tahun 7bulane Uang pesangon7 xX Rp 2.856.000,00 x 2 kali ketentuan = Rp 39.984.000,00e Penghargaan Masa Kerja (PMk)3 x Rp 2.856.000,00 = Rp 8.568.000,00e Penggantian Hak Cuti yang belum diambil24/25 x Rp 2.856.000,00 =Rp 2.741.760,00 Penggantian perumahanSerta pengobatan & perawatan15% x Rp48.552.000,00 = Rp 7.282.800,00Jumlah = Rp 58.576.560,00( terbilang: lima puluh delapan juta lima ratus tujuh puluhenam ribu lima ratus

Nomor 797 K/Pdt.SusPHI/20212. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapbkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah),;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung hari Rabu, tanggal 4 Agustus 2021 oleh Maria AnnaSamiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr.

YUSUF (alm) terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan yangmengakibatkan lukaluka berat, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP, dalam surat dakwaan TunggalPenuntut Umum;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 470 K/Pid/20212.

dijatunkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah pisau senjata tajam jenis golok panjang 30 (tiga puluh)cm bergagang kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor 24/PID/2021/PT TJK tanggal 8 Februari 2021 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menerima permintaan banding dari Terdakwa;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 470 K/Pid/20212

Nomor 741 K/Padt/20212. Gugatan Penggugat kurang pihak (p/urium litis consortium);3. Gugatan Penggugat kabur (obscure libel):Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Ilmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Gugatan Penggugat salah alamat:2. Gugatan Penggugat kurang pihak;3. Gugatan Penggugat tidak jelas/kabur;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Illmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Nomor 741 K/Padt/20212. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor285/Pdt/2016/PN.Mks, tanggal 25 November 2016, juncto PutusanPengadilan Negeri Makassar Nomor 247/Pdt.G/2015/PN.Mks, tanggal 11April 2016, yang dimohonkan kasasi tersebut;Dan Dengan Mengadili Sendiri:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard), dan atau menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 741 K/Pdt/20212. Menghukum Pemohon Kasasi dan II/Tergugat III dan untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasiini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 21 April 2021 oleh Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H. dan Dr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H.

Putusan Nomor 612/B/PK/Pjk/20212. Mengabulkan seluruhnya permohonan banding yang diajukan PemohonBanding;3. Pemohon Banding berpendapat bahwa tidak seharusnya terdapat koreksiatas DPP PPN Barang dan Jasa atas Pemanfaatan JKP dari Luar DaerahPabean atas Biaya Demurrage sebesar Rp251.621.190,00 sehinggaKeputusan Direktur Jenderal Pajak No.

Putusan Nomor 612/B/PK/Pjk/20212. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006960.16/2018/PP/M.IVA Tahun 2020 tanggal 16 Juni 2020 untukselurunnya, karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuatbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku.Dengan mengadili sendiri3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

Penyidik sejak tanggal 25 April 2021 sampai dengan tanggal 14 Mei 20212. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Mei 2021sampai dengan tanggal 23 Juni 20213. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Juni 2021 sampai dengan tanggal 29 Juni20214. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Juni 2021 sampai dengan tanggal21 Juli 20215. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Juli 2021 sampai dengan tanggal 19 September2021Terdakwa 21.

Penyidik sejak tanggal 25 April 2021 sampai dengan tanggal 14 Mei 20212. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Mei 2021sampai dengan tanggal 23 Juni 20213. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Juni 2021 sampai dengan tanggal 29 Juni20214. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Juni 2021 sampai dengan tanggal21 Juli 2021Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 811/Pid.B/2021/PN Plg5.

Penyidik sejak tanggal 25 April 2021 sampai dengan tanggal 14 Mei 20212. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Mei 2021sampai dengan tanggal 23 Juni 20213. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Juni 2021 sampai dengan tanggal 29 Juni20214. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Juni 2021 sampai dengan tanggal21 Juli 20215. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Juli 2021 sampai dengan tanggal 19 September2021Terdakwa 41.

Penyidik sejak tanggal 25 April 2021 sampai dengan tanggal 14 Mei 20212. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Mei 2021sampai dengan tanggal 23 Juni 20213. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Juni 2021 sampai dengan tanggal 29 Juni20214. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Juni 2021 sampai dengan tanggal21 Juli 2021Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 811/Pid.B/2021/PN Plg5.

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.Hal.3 dari 15 hal.Put.No. 675/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 28 Juni 20212. Memberikan izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talaksatu raj? terhadap Termohon (XXX) di depan sidang PengadilanAgama Wonosari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon biayabiaya, berupa:3.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah).3.2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXX (Pemohon)NIK: XXX yang aslinya dikeluarkan oleh Provinsi Daerah IstimewaYogyakarta Kabupaten Gunungkidul, tanggal 01042020 (P.1).Hal.4 dari 15 hal.Put.No. 675/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 28 Juni 20212. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon Nomor XXX yang aslinya dikeluarkan oleh KUAKecamatan XXX, Kabupaten Gunungkidul, D.I.

Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon.bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak.bahwa setahu saksi sejak tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon terlalu. cemburu buta kepada Pemohonsehingga Termohon selalu mencurigai Pemohon dan sering marahkepada Pemohon, bahkan Termohon selalu mencaricari kesalahankesalahan dari Pemohon.Hal.5 dari 15 hal.Put.No. 675/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 28 Juni 20212

Nomor 895 K/Pdt/20212.Eksepsi gugatan kabur (obscuur libe!);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Poso telahmenjatuhkan Putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Pso., tanggal 14 Mei 2020,dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa sebidang tanahdengan luas seluas + 200.000 (dua ratus ribu) m?

Nomor 895 K/Pdt/20212.

SukarnoHattaPangonan RT 01 RW 07,Deyangan, Mertoyudan, XxxxxxxxxxXXXXXXXxX berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 22 Juni 2021yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor0800/AKV/20212 tanggal 23 Juni 2021, sebagai Penggugat;melawanMUHAMAD SOLEH bin KANTO SOMO DIHARJO, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan XxXxxXxXXXxXX XXXXXxX, pendidikan SLTP, tempatkediaman di XXxXXxXXxXxX XXXXXX XX XX XX XX, XXXX XXXXXXXXXXK ,XXXXXXXXX XXXXXXXX , XXXXXXXXX XXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

SukarnoHatta Pangonan RT01 RW 07,Deyangan, Mertoyudan, xxxxxxXxxx XXXxXXxxxx berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 22 Juni 2021, dan telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1177/Pdt.G/2021/PA.MkdPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor O800/AKV/20212 tanggal 23 Juni2021;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat

dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 22 Juni 2021, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor O800/AKV/20212