2348/Pdt.G/2020/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2348/Pdt.G/2020/PA.Bbsae a .b 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara;PENGGUGAT , umur 17 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXX,Kabupaten Brebes, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar

No 2348/Pdt.G/2020/PA.Bbspernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhul serta sudah dikarunialseorang anak yang bernama 1. XXXXXXX umur 1 tahun 1 bulan, dan sekarangdalam asuhan Penggugat;.

No 2348/Pdt.G/2020/PA.Bbspara pihak dengan dibantu oleh mediator.

No 2348/Pdt.G/2020/PA.BbsMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No 2348/Pdt.G/2020/PA.Bbs

2348/Pdt.G/2018/PA.PML

PUTUSANNomor 2348/Pdt.G/2018/PA.PMLry alt >SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Pemalang, 06 Mei 1988, agama Islam,pekerjaan Buruh Bangunan, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Desa Majakerta, KecamatanWatukumpul, Kabupaten Pemalang sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat

Sehingga, sejak saat itu Sampai diajukannnya Permohonan iniantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 10bulan dan selama itu pula antara Pemohon dan Termohon sudah tidakHalaman 2 dari 9 halaman putusan Nomor 2348/Pdt.G/2018/PA.PMLpernah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri serta sudah tidakpernah ada komunikasi lagi;6.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 halaman putusan Nomor 2348/Pdt.G/2018/PA.PML1. Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai ;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran, dan telah pisah tempat tinggal selama 10 bulan ;3.

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;Halaman 7 dari 9 halaman putusan Nomor 2348/Pdt.G/2018/PA.PML3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Pemalang;4.

SalamPanitera Pengganti,Wina Ulfah,S.HIHalaman 8 dari 9 halaman putusan Nomor 2348/Pdt.G/2018/PA.PMLPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 300.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 halaman putusan Nomor 2348/Pdt.G/2018/PA.PML

2348/Pdt.G/2020/PA.PLG

Putusan No.2348/Pdt.G/2020/PA.PLG8.Bahwa berdasarkan dalil dalil seperti diuraikan diatas dan memperhatikanketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan pemerintah nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum islam, maka telah terdapat alasan bagiPenggugat untuk bercerai dari Tergugat. Oleh karena itu pula Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Utara Cq.

Putusan No.2348/Pdt.G/2020/PA.PLGtidak berhasil.

Putusan No.2348/Pdt.G/2020/PA.PLGberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaituM.Aripin dan Rani Saraswati binti Poniran ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu).

Putusan No.2348/Pdt.G/2020/PA.PLGtidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakanfakta yang cukup sesuai alasan perceraian Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telah diubah dengan UU.No.16Tahun 2019 jo.

Putusan No.2348/Pdt.G/2020/PA.PLGDrs. H. Sunardi M., S.H., M.H.IHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. M. TAWAR Gr, S.H., M.H Drs. H. Pahmuddin, M.H.Panitera Pengganti,RohmayaniPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 300.000,00 PNBP Pgl Penggugat : Rp 10.000,00 PNBP Pgl Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari XX Hal. Putusan No.2348/Padt.G/2020/PA.PLG

2348 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 2348 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT MASTERSYSTEM INFOTAMA, berkedudukan di Wisma NugraSantana, Jalan Jenderal Sudirman, Kavling 78, Jakarta 10220,Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh Eddy Anthony selakuPresiden Direktur, memberi kuasa kepada Gilang Kurnia, S.H. dankawan, para karyawan PT Mastersystem Infotama, berkantor diJalan Nugra Santana

Nomor 2348 K/Pdt/20195. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) maupun imateriil sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupian) kepada Penggugat sehinggaselurunnya berjumlah total sebesar Rp1.100.000.000,00 (satu miliarseratus juta rupiah);6. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada bantahan, banding maupun kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad),7.

Nomor 2348 K/Pdt/2019Karyawan tertanggal 22 Juni 2015 adalah sah dan mengikat sebagaiundangundang terhadap Penggugat dan Tergugat;3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)tersebut;4. Menyatakan demi hukum bahwa Tergugat telah melakukan ingkar janji(wanprestasi) terhadap Penggugat;5.

Nomor 2348 K/Pdt/2019Februari 2019, Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi DK!

Nomor 2348 K/Pdt/2019

2348/Pdt.G/2019/PA.TA

PUTUSANNomor 2348/Pdt.G/2019/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Penggugat,Umur 35 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan BuruhPabrik,fempat tinggal Dusun ...............

Kabupaten Tulungagung, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat .Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10 September2019 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama TulungagungNomor 2348/Pdt.G/2019/PA.TA tanggal 10 September 2019 dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Kabupaten Tulungagung,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : ..... /2002 tanggal 30 September2002 .Putusan Cerai Gugat, nomor: 2348/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 1 dari 152. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 16 tahun 5 bulan;4.

Bahwa saksi mengetahui sekitar bulan Pebruari 2019 Tergugatpulang kerumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan denganPenggugat selama 7 bulan sampai sekarang;.Putusan Cerai Gugat, nomor: 2348/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 15 Bahwa saksi sudah, berkalikali menasehati Penggugat agarbersedia rukun lagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil. ngetahuinya.

REdakSi ..........ccceeceeeeeeeeeeenes PRas eeecccccsceseecseeeceeseeeeesaeeessaesees 10.000,00Jumlah 0... eee Rp. 416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah )Putusan Cerai Gugat, nomor: 2348/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 15 dari 15

2348/Pdt.G/2017/PA.Im.

Putusan No. 2348/Pdt.G/2017/PA. Im.tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri sudah dikaruniai anak 1 orang serta antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai ;;3. Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Putusan No. 2348/Pdt.G/2017/PA. Im.

Putusan No. 2348/Pdt.G/2017/PA. Im.perkawinan yang sah sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor1tahun 1974 jo.

Putusan No. 2348/Pdt.G/2017/PA. Im.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasan Gugatancerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 2348/Pdt.G/2017/PA. Im.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 40.000.3. Biaya Panggilan Rp. 330.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.5. Biaya materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 411.000,UNTUK SALINAN PUTUSAN YANG SAMA BUNYINYAOLEHPANITERAKUSNASUPRIATNO, SH.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No. 2348/Pdt.G/2017/PA. Im.

2348/Pdt.G/2014/PA.Pt

Put No 2348/Pdt.G/2014/PA.PtDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon sebagaimana diuraikandalam surat permohonannya bertanggal 1 Desember 2014 yang terdaftardalam register perkara Pengadilan Agama Pati Nomor2348/Pdt.G/2014/PA.Pt tanggal 1 Desember 2014 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut ;1.

Put No 2348/Pdt.G/2014/PA.Pt Setiap Terrmohon marah marah selalu mengatakan aku emohmbok madu, lebih baik pisah yen kowe wes ra seneng karo aku konolungo teko kene atau dengan bahasa Indonesia aku tidak mau dimadu lebih baik pisah kalau kamu sudah tidak mencintai saya, pergidari rumahku perkataan seperti ini serig dilontarlan oleh Termohonkepada Pemohon6.

Put No 2348/Pdt.G/2014/PA.Ptmenambah dosa yang terlalu lama terhadap diri Termohon oleh karenaitu setelah akta Nikah untuk Pemohon diberikan Termohon seyogyanyanperkawinan Pemohon dan Termohon lebih baik putus denganperceraian ;10.

Put No 2348/Pdt.G/2014/PA.Ptdimasukan dalam putusan ini.

Put No 2348/Pdt.G/2014/PA.PtRincian Biaya Perkara : 1.Dn Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya proses : Ro 50.000,00Pemanggilan : Rp 200.000,00Redaksi : Ro 5.000,00Materai : Ro 6.000,00UM LAH : Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PATIDrs. H.A. HERYANTA BUDI UTAMAHal 22dari 22 hal. Put No 2348/Pdt.G/2014/PA.Pt

2348/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor 2348/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2 aA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX, lahir tanggal 29 April 1985, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, beralamat di Dusun XXXXXX, RT.03, RW.06,Desa XXXXXX, Kecamatan Tegalrejo, Kabupaten Magelang;Sebagai Penggugat;LAWANXXXXXX, lahir tanggal 6 Juni 1980, agama Islam

. tanggal10 Desember 2018 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 2348/Pdt.G/2018/PA.Mkd.1.

Bahwa puncaknya pada Juni 2015 terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat lalu Penggugat dan Tergugat tinggalberpisahan hingga saat ini Sudah 3 tahun.Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 2348/Pdt.G/2018/PA.Mkd.8. Bahwa selama tinggal berpisahan tidak ada upaya dari Tergugatuntuk hidup bersama lagi sebagai pasangan suami istri.9.

(bukti P.2);Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 2348/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Bahwa, disamping itu. Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :1.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 2348/Pdt.G/2018/PA.Mkd.

2348 K/Pdt/2010

PUTUSANNo. 2348 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SUTRISNO, bertempat tinggal di Jalan Kapten lbnu No. 10 KotaBatu, dalam hal ini memberi kuasa kepada ADI PUDJIANTO,SH.

Put.No.2348 K/Pdt/2010yang terselamatkan hanya 2 lembar yakni pembayaran bunga sebesarRp.6.000.000 dan Rp. 2.000.000, selama kurun waktu masa kredit ;Bahwa Penggugat dalam pinjam kredit kepada Tergugat memakaiagunan sebuah SHM No. 1328 Tgl. 19091987, G.S. No. 629 Tanggal28041987 yang tercatat atas nama SUTRISNO tgl.

Put.No.2348 K/Pdt/2010terjadilah jual beli purapura tersebut .

Put.No.2348 K/Pdt/201011.12.sebagaimana tersebut di atas, maka Termohon Kasasi denganmendasarkan Akta Pengikatan Jual Beli telah menjual tanah sengketakepada Termohon Kasasi.

Put.No.2348 K/Pdt/2010

Menyatakan perkara Nomor 2348/Pdt.G/2015/PA.JB telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.616.000,- (Enam ratus enam belas ribu rupiah);

2348/Pdt.G/2015/PA.JB

Bahwa, pada tanggal 30 November 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman dari 7 halaman Penetapan Nomor 2348/Pdt.G/2015/PA.JBKantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxx tertanggal 01 Desember 2008;.

Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, yakni setiap Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat,Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 2348/Pdt.G/2015/PA.JBselalu habis untuk keperluan Tergugat sendiriseperti untuk membeli rokok, ongkos bensin,makanmakanan kecil Tergugat;d.

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 2348/Pdt.G/2015/PA.JBPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Menyatakan perkara Nomor 2348/Pdt.G/2015/PA.JB telah selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp.616.000, (Enam ratus enam belas riburupiah);Halaman 5 dari 7 halaman Penetapan Nomor 2348/Pdt.G/2015/PA.JBDemikianlah penetapan ini dijatunkan dalam Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Senin tanggal 14 Maret 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Akhir 1437 Hijriyyah, oleh kamiDrs.

Dahlan Siregar, S.H., M.H.Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 2348/Pdt.G/2015/PA.JBHakim Anggota,Hakim Anggota,Ttd TtdDrs. Masiran Malkan Drs. Hafni NalisaPanitera PenggantiTtdHamim Naf'an, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 2348/Pdt.G/2015/PA.JB :1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biayaproses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 500.000.4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 616.000,(Enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 2348/Pdt.G/2015/PA.JB

2348 K/Pdt/2017

Nomor 2348 K/Pdt/2017Seri Pandin;;Suri Pandin;Dice Pandin;Marli Pandin;Michael Pandin;0. Berty Pandin;12.

Nomor 2348 K/Pdt/2017Tedong, yaitu sebidang tanah sawah seluas 1.795 m?

Nomor 2348 K/Pdt/2017Santaufan Rombelayuk( vide : putusan Pengadilan Negeri Makale halaman 23 ), hargatanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo adalahsebesar Rp1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) permeter persegi;b.

Nomor 2348 K/Pdt/20173.buatan Termohon Kasasi Ill tersebut sudah sangat jelas danmerupakan alasan yuridis untuk membatalkan suatu AJB;b.

Nomor 2348 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP : 19630325 198803 1001Halaman 23 dari 23 hal.Put. Nomor 2348 K/Pdt/2017

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2348/Pdt.G/2018/PA.Srg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 336.000.00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

2348/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor 2348/Pdt.G/2018/PASrg> es tenyr VT >KEM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Harta Bersama antara: tempat dan tanggal lahir Serang, 12 Juni 1984,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KampungSiluwung Jaya Rt.001 Rw. 005 Desa Sukamanah, KecamatanBaros, Kabupaten

PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 06 November2018 telah mengajukan Gugatan Harta Bersama, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor2348/Pdt.G/2018/PA.Srg, tanggal 06 November 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah menikah pada 10 Januari 2004 di Kantor Urusan Agama KecamatanBaros, Kabupaten Serang , dengan akta nikah no : 05/05/I/2004;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 2348

Meletakkan sita jaminan atas harta berupa :Sebidang Tanah Darat berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 00593 atas namapemegang hak adalah Rendi Dewandaru, dengan TandaTanda Batas :Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 2348/Pat.G/2018/PA.SrgTerdiri dari Patok Besi dengan Luas Tanah 623 M2 (enam ratus dua puluhtiga meter persegi) yang terletak di Desa Sukamanah, Kecamatan Baros,Kabupaten Serang, Provinsi Banten.

sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi, mediator berhasilmendamaikan kedua belah pihak dan salah satu isi pokok perdamaiannya,Penggugat menyatakan mencabut Gugatannya;Menimbang, bahwa meskipun Gugatan Penggugat dicabut, olen karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangHalaman 4 dari 6 putusan Nomor 2348

Nur Sulaeman, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 2348/Pat.G/2018/PA.SrgDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp245.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp336.000,00( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 2348/Pat.G/2018/PA.Srg

2348/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2348/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Proyek,pendidikan

KabupatenBojonegoro, yang sekarang tidak diketahui dengan jelas danpasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Oktober 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 12 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor :2348

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Halaman 1 dari 10: Putusan nomor: 2348/Pdt.G/2015/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri ;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Halaman 8 dari 10: Putusan nomor: 2348/Pdt.G/2015/PA.Bjn4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGayam Kabupaten Bojonegoro;5.

Biaya Proses/ATK Rp. 50.000, Halaman 9 dari 10: Putusan nomor: 2348/Pdt.G/2015/PA.Bjn3. Panggilan Rp. 200.000. 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10: Putusan nomor: 2348/Pdt.G/2015/PABjn

2348/Pdt.G/2017/PA.Ba

No.2348 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Desember 2017telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 2348/Pdt.G/2017/PA.Ba.

No.2348 /Pdt.G/2017/PA.Ba.berhasil dan karenanya Penggugat sudah tidak mungkin lagimeneruskan berumah tangga dengan Tergugat.8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka dalil gugatan ceralPenggugat telah berdasarkan hukum dan telah beralasan hukum karenatelah sesuai pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No.2348 /Pdt.G/2017/PA.Ba.

No.2348 /Pdt.G/2017/PA.Ba.3.

No.2348 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No.2348 /Pdt.G/2017/PA.Ba.

2348 K/Pdt/2014

No.2348 K/Pdt/20148. Bahwa ironisnya, secara semenamena dengan melanggar kesepakatanlisan maupun etika bisnis, Para Tergugat membatalkan secara sepihakkesepakatan perpanjangan sewa dan menyatakan tidak lagi maumemperpanjang sewa ruko tersebut sebagaimana terbukti dari somasiTergugat pada tanggal 17 September 2012;9.

No.2348 K/Pdt/2014menempati dan/atau membangun dengan biaya sendiri, menjual ataumemindahtangankan dan melaksanakan penyerahan dengan cara apapun,menghibahkan, menyewakan tanahtanah dan bangunan a quo danmenerima uang sewanya, serta menjaminkan atas suatu utang;.

No.2348 K/Pdt/20143.

No.2348 K/Pdt/2014dengan istri Termohon Kasasi adalah juga merupakan persetujuan/kesepakatan dari Termohon Kasasi, hal tersebut tidak terkuak dalampertimbangan hukum putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur;7.

No.2348 K/Pdt/2014

2348/Pdt.G/2017/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2348/Pdt.G/2017/PA.Tobn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan cerai talak, antara :XXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di XXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban,sebagai "Pemohon";MelawanXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan MengurusRumah Tangga,

Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2009, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Soko, Kabupaten Tuban , sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor665/63/X/2009, tanggal 13 Oktober 2009, dan ketika menikah, Pemohonberstatus jejaka, sedangkan Termohon berstatus perawan;Putusan, Nomor 2348 /Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 1 dari 10 Hal..

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan, Nomor 2348 /Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 2 dari 10 Hal.

;Putusan, Nomor 2348 /Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 3 dari 10 Hal.Cc.Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Pandanagung , KecamatanSoko , Kabupaten Tuban, Nomor 470/204 /414.2107 /2017, tanggal 23Oktober 2017 Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3.

Meterai :Ro 6.000,00Jumlah Rp321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 2348 /Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 10 dari 10 Hal.

2348/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2348/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenkut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Kabupaten Malang, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2348

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, karena berdasarkan relaaspanggilan : perfama tanggal 27 April 2016 dan kedua tanggal 27

Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975halaman 8 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgjo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebutmempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1. BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 21 Februari 2013 dan dikaruniai 1 orang anak;2.

MASYKUR ROSIHhalaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.H., M.HI.Panitera Pengganti,Dra. Hj. SIT DJAYADANINGGARRincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

2348/Pdt.G/2020/PA.NGJ

PUTUSANNomor 2348/Pdt.G/2020/PA.NGJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Xxx, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dsn.Mindi, Rt/Rw004/004,Kel/Ds.Kelutan, Kec.Ngronggot, Kab.Nganjuk, dalam hal inimemberi kuasa kepada SANDHI PUGUH IRAWAN, S.H.

No 2348/Pdt.G/2020/PA.NGJPeraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 pasal 19 Jo Kompilasi Hukum Islampasal 116 (F). Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;8.

No 2348/Pdt.G/2020/PA.NGJmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 2348/Pdt.G/2020/PA.NGJdan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Februari 2020 yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, dan Tergugattetap dialamat tersebut, sudah selama kurang lebih 9 bulan lebih tersebutTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan tidak ada komunikasiserta tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;3.

No 2348/Pdt.G/2020/PA.NGJ Jumlah : Rp 441.000,Hal 12 dari 12 hal Put. No 2348/Pdt.G/2020/PA.NGJ

2348/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 2348/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN SERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Dusun Balung Kopi Gumuk Kacir RT.003 RW. 004 DesaBalung Kidul Kecamatan Balung Kabupaten Jember, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Hamidatul Umami, S.H, pekerjaan Advokat,berkantor

Salinan putusan Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah kontrakan sudahmempunyai 1 anak bernama Muhammad Aditya Pratama umur 3 12 tahun ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi

Salinan putusan Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.JrAtau mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata

Salinan putusan Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.Jr4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.491000. (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 M, bertepatan dengan tanggal 24 Ramadan1440 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. Fuad Amin, M.Si., MochamadDasuki, S.H., M.H.ES. dan Drs. Moh.

Salinan putusan Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.Jr3. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Biaya PNBP :Rp. 20.000 ,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H. hal. 9 dari 9 hal. Salinan putusan Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.Jr

2348/Pdt.P/2021/PA.Sby

Penetapan No. 2348/Pdt.P/2021/PA.Sby.Mulyorejo Surabaya.

Penetapan No. 2348/Pdt.P/2021/PA.Sby.16. Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 15 Januari 2020 atas nama Moch.

Penetapan No. 2348/Pdt.P/2021/PA.Sby.

Penetapan No. 2348/Pdt.P/2021/PA.Sby.6. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 285.000,00(dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Hlim.20 dari 17 hlm. Penetapan No. 2348/Pdt.P/2021/PA.Sby.