Sedangkanmengenai Konvensi, Termohon menyetujui sesuai dengan kemampuan Pemohon.3.9 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya majelis hakim memberikan kesempatan secara berimbangkepada kedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing.3.9.1 Bukti dari PemohonBahwa kesempatan pertama dimanfaatkan oleh Pemohon, dengan mengajukanalat bukti guna menguatkan dalil permohonannya sebagai berikut:A. Bukti surat:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah;B.

keberatan atas keinginan Penggugat untuk berceraikalau itu sudah menjadi keputusan Penggugat;3.7 Replik PenggugatBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan;3.8 Duplik TergugatBahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;3.9 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadakedua belah pihak untuk mengajukan alat bukti;3.9.1

atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada intinya menyatakan bahwaTermohon membenarkan dalildalil yang disebutkan oleh Pemohon;3.8 Replik dan DuplikBahwa atas Jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetapdengan permohonannya tersebut, begitupula dengan Termohon menyatakantetap dengan jawabannya;3.9 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadakedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.9.1

Dalil Penggugat pada point 8 halaman 7 Gugatan yang mendalilkan bahwaPembuktian Kualifikasi merupakan tahap terakhir, adalah dalil yang keliruHalaman 27 dari 67 halaman, Putusan Nomor: 144/G/2019/PTUN.JKT.dan mengadaada karena sesuai Lampiran III.3.9.1.c Perka LKPP 9 Tahun2018, Pembuktian Kualifikasi bukanlah tahap terakhir;f.

Berdasarkan Lampiran Perka LKPP 9 Tahun 2018 pada point III.3.9.1.c, setelahtahapan Evaluasi administrasi, teknis, harga dan kualifikasi, maka tahapanselanjutnya adalah Pembuktian kualifikasi;4. Sebelum Tergugat menanggapi dalildalil Penggugat, perlu Tergugat jelaskankronologis pelaksanaan Pembuktian Kualifikasi termasuk Klarifikasi Lapangansebagai berikut:Halaman 31 dari 67 halaman, Putusan Nomor: 144/G/2019/PTUN.JKT..

Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;3.8 Duplik TergugatBahwa atas Replik dari Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanduplik secara lisan, yang pada pokoknya masih seperti jawaban semula:3.9 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadakedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.9.1 Alat Bukti dari PenggugatBahwa untuk meneguhkan dali gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:.

Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.TrkMenimbang, bahwa Termohon telah mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula;3.9 Acara Pembuktian PihakpihakMenimbang, bahwa majelis hakim memberikan kesempatan secaraberimbang kepada kedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masing masing; 3.9.1 Bukti dari PemohonMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A. Bukti Surat:1.

.500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di kalikan tiga menjadi Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)3.8 Duplik Termohon.Bahwa terhadap replik Pemohon baik mengenai konvensi danrekonvensi, Termohon menyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknyatetap dengan jawaban semula.Putusan Nomor 44/Pdt.G/2019/PA.SWL hal. 53.9 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya Hakim Tunggal memberikan kesempatan secaraberimbang kepada kedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing.3.9.1

, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula Tergugat:3.9 Acara pembuktianBahwa pada tahap pembuktian, Tergugat tidak pernah hadir lagisetelah jawab menjawab dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugatdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka alat bukti Tergugat tidakdapat diperiksa dipersidangan;3.9.1

tahu perihalkebun yang telah digadaikan oleh Tergugat;Bahwa untuk replik selanjutnya Penggugat tetap pada gugatan semula;3.8 Duplik TergugatBahwa Tergugat dalam dupliknya secara lisan sebagai berikut;Bahwa Tergugat tidak pernah keberatan dengan anak bawaan Penggugat,justru Penggugat yang mudah terbawa perasaan, anak bawaan tersebutdipulangkan ke Jawa tanpa sepengetahuan Tergugat, bahkan orang tuaTergugat sebagai neneknya tidak diberitahu olen Penggugat;Bahwa Tergugat tetap dengan jawaban semula;3.9.1

sebagaimana dalam berita acara sidang yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan dalil dan alasan gugatan Penggugat:3.8 Duplik TergugatBahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya Tergugat tetap dengan jawaban semula dankeberatan untuk bercerai sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;3.9 Acara pembuktianBahwa untuk menguatkan dalildalil yang diungkapkan pihakpihak,Majelis Hakim telah memberikan kesempatan yang sama kepada Penggugatmaupun Tergugat;3.9.1

No. 0040/Pdt.G/2017/PA.MblBahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan repliknya secara lisan pada tanggal 02 Maret 2017 yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon membenarkan semua jawaban Termohon dan terhadapgugatan Rekonpensi utang piutang di BRI, nafkah iddah, uang mut'ah,nafkah 2 orang anak Termohon, Pemohon sanggupi semuanya;3.9.1 Petitum ReplikBahwa berdasarkan uraian tersebut, maka Pemohon konvensi/T ergugatrekonvensi mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa

Tergugat dan membantah sebagiannya, yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat tidak hanya sekali pergi dari rumah, bahkan lebih dari 10(Sepuluh) kali karena tidak tahan dengan sikap Tergugat; Bahwa selanjutnya Penggugat tetap pada gugatan semula;3.8 Duplik TergugatBahwa Tergugat dalam dupliknya secara lisan menyatakan tetap padajawaban semula;3.9 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadakedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.9.1

Penggugat dan Tergugat.Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat berdasarkan cerita Penggugat kepada saksi adalahdisebabkan Tergugat pencemburu terhadap Penggugat.Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa, pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.3.9.1

kepada Majelis Hakim untuk mengabulkangugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat; Him. 5 dari 21 hlm x Putusan No. 0254 /Pdt.G/2015/PA.Mbl3.8 Duplik TergugatBahwa atas Replik dari Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanduplik secara lisan, yang pada pokoknya tetap dengan jawaban sebelumnya dantidak keberatan bercerai dengan Penggugat;3.9 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada keduabelah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.9.1

dariPenggugat tentang pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, bahkan Penggugat pernah mengeluh sakit kepala karenaTergugat telah memukul kepala Penggugat;Hal 8 dari 20 hal Putusan Nomor 0193/Padt.G/2016/PA.MbI Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sudah lebih kurang 7 (tujuh) bulan lamanya hingga saat ini; Bahwa saksi selaku kakak kandung Penggugat dan keluarga sudahpernah mengupayakan perdamaian melalui musyawarah diantarakedua belah pihak, namun tidak berhasil;3.9.1

kediaman bersama, perkataan itu sangat menyakitkan hatiPenggugat, Bahwa tidak benar, ketika musyawarah keluarga orang tua Penggugatmelarang Penggugat dan Tergugat untuk berpisah kemudian untuk repilkselanjutnya Penggugat tetap pada gugatan semula;3.8 Duplik TergugatBahwa Tergugat dalam dupliknya secara lisan menyatakan tetap padajawaban semula;3.9 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadakedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.9.1

Hal ini sesuai dengan ketentuan dalam LampiranPeraturan Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa PemerintahNomor 9 Tahun 2018 tentang Pedoman Pelaksanaan PengadaanBarang/Jasa Melalui Penyedia (selanjutnya disebut dengan PerkaLKPP 9/2018) pada point III.3.9.1.c dijelaskan bahwa tahapan TenderPascakualifikasi metode 1 (satu) file meliputi:1) Pengumuman Tender;2) Pendaftaran dan pengunduhan dokumen;3) Pemberian penjelasan;4) Penyampaian dokumen penawaran;5) Pembukaan dokumen penawaran administrasi, teknis

file bukan produk final karena keputusanTergugat dalam menunjuk Tergugat II Intervensi masih memerlukantahapan persetujuan PPK (Pejabat Pembuat Komitmen) yang kemudianakan menerbitkan SPPJB (Surat Penunjukan Penyedia Barang dan Jasa)sebagai putusan final dalam tahapan tender, hal ini sesuai ketentuan yangdiatur dalam Lampiran Peraturan Lembaga Kebijakan PengadaanBarang/Jasa Pemerintah Nomor 9 Tahun 2018 tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa melalui Penyedia (Perka LKPP9/2018) poin III.3.9.1

sesuaidengan ketentuan Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 yangmenyatakan bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang dapat menjadi objeksengketa di Pengadilan Tata Usaha Negara adalah yang bersifat konkret,individual, dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi Seseorang atau badanhukum perdata, maka oleh karena berdasarkan Lampiran Peraturan LembagaKebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah Nomor 9 Tahun 2018 tentangPedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa melalui Penyedia poin Ill.3.9.1

dalam suratGugatan Cerai dan selanjutnya membantah seluruh dalildalil Tergugatsebagaimana diuraikan dalam Jawabannya kecuali halhal yang diakuisecara tegas;3.8Duplik Tergugat.Bahwa terhadap replik Penggugat baik mengenai konvensi danrekonvensi, Tergugat menyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknyatetap dengan jawaban semula.3.9Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya Hakim Tunggal memberikan kesempatan secaraberimbang kepada kedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing.3.9.1

kebun sawit, namun Pemohon tidak pernahkomplain dan hasil kebun sawit tersebut Termohon pakai untuk kebutuhanhidup dan biaya anak; Bahwa Pemohon tidak menghargai Termohon dengan menjual sapidari hasil pendapatan bersama tanpa memberitahu Termohon, kejadiantersebut sekitar bulan April 2017, sebelumnya Pemohon tidak pernahseperti itu;3.9 Acara pembuktian para pihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan secaraberimbang kepada kedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.9.1

Atas Nama Pemohon.3.9.1 (satu) unit Sepeda Motor Honda sesuai Faktur NomorFH/AA/092543/6 dengan Nomor Polisi B 6193 TRJ dikeluarkan diJakarta tanggal 15 Juli 2008. Atas Nama Pemohon.Adalah Harta Bersama antara Pemohon dengan Termohon4.