Ditemukan 117 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 51344 51354 52324 54364 50354 54374 56374 5.14 5.24 53.2 5.3.1 5.2.4 593.4 5.3.2 5.3.3
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 28-06-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 296/Pdt.P/2012/PA.BL
Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON
58 — 4
  • WINANTYO (PEMOHONXXX);5.3.4. SEAMET MARGO PRAKOSO bin HB. WINANTYO alias SUPONO(PEMOHON XXII);125.4.5.5.5.6.5.7,5.3.5. HENDRA YANI SULISTYO MARDANI bin HB. WINANTYO(PEMOHON XXX);5.3.6. BAYU SIGIT SUPRIYANTO bin WINANTYO (PEMOHON XXI);5.3.7. AGUNG REVUNANTO bin HB. WINANTYO (PEMOHON XXXII);5.3.8. MARGO RAMAYANTO bin HB. WINANTYO (PEMOHON XXVIII);5.3.9. BOGI YANUANTO bin HB. WINANTYO (PEMOHON XXIX);Keturunan kedua dari PARMI binti KAMIDJO (alm)5.4.1. R.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 21-09-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 693/Pdt.G/2018/PA.GM
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 13
  • Sunan bin Kidi, status anak kandung lakilaki 7/24 bagian.5.3.4. Sumayadi bin Kidi, status anak kandung lakilaki 7/24 bagian.Jumlah ....0...... 24/24 bagian.Ahli waris sah Merike binti Amagq Sidin yang Meninggal dunia padatahun 1982, berikut haknya dari peninggalan (tirkah) Merike bintiAmag Sidin adalah sebagi berikut :5.4.1. Apriantini Binti Amaq Mundri, status anak kandung perempuanVY bagian.5.4.2. Ayuni binti Amaq Mundri, status Anak kandung perempuan %4bagian.5.4.3.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 370/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 2 Nopember 2017 — PT. PELAYARAN BINTANG PUTIH CABANG SEMARANG melawan HAZAN ZAKY
95 — 54
  • FIN LOGISTIC (Agen Pelayaran);5.3.4.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-12-2011 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2260/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 31 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
26 — 9
  • konvensi pribadi pun sebaiknya kumpul lagibersama Tergugat konvensi seperi dulu lagi ;Bahwa atas jawaban Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi tersebut, Penggugatkonvensi/Tergugat rekonvensi menyampaikan replik secara tertulis pada tanggal 22 Maret 2012pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Penggugat tetap pada alasan alasan yang sudah diajukan dalam surat gugat cerai tanggal21 Desember 2011; 222 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn cnn cnn cnn nnn ccna Bahwa jawaban Tergugat pada poin 2, poin 4, poin 5.3.4
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-03-2014 — Putus : 02-05-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 27/Pdt.G/2014/PTA.Mtr
Tanggal 2 Mei 2014 — AMAQ RUSDI bin AMAQ SIDIN. dkk x MENDUR bin AMAQ SIDIN, dkk MUNGGAH bin BAPAK NURKITE. dkk
61 — 29
  • Sunan bin Kidi, status anak kandung lakilaki ................006 7/24bagian;5.3.4. Sumayadi bin Kidi, status anak kandung lakilaki ............... 7/24bagian;UO WY ese sceeaeeeaeemmeencena coon coon coon ceo come a 8 24/24bagian5.4. Ahli Waris Sah Merike binti Amag Sidin yang meninggal dunia padatahun 1982, berikut haknya dari harta peninggalan ( tirkah ) Merike bintiAmag Sidin adalah sebagai berikut :5.4.1. Apriantini binti Amaq Mundri, status anak kandung perempuan . 1/4bagian;5.4.2.
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 22-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 62/Pdt.P/2021/PA.Sww
Tanggal 7 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
44 — 37
  • Dalamhidupnya tidak pernah menikah sehingga tidak mempunyaiketurunan.5.3.3, Ramli Masionu bin Talid Masionu (Pemohon XIII)5.3.4, Salma Masionu binti Talio Masionu (Pemohon XIV)5.3.5.
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN BANGIL Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Bil
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
BUDI MULYONO
Tergugat:
Pimpinan PT. Coca Cola Bottling Indonesia
155 — 421
  • Adapunpembiayaan selama di RS Delta Surya Sidoarjo ditanggungoleh Tergugat;5.3.4. Pada tanggal 16 Februari 2017, bagian Human ResorcessTergugat melakukan~ konfirmasi kepada Penggugatmengenai kondisi Penguggat. Penggugat menyatakanbahwa dirinya masih mengeluh pusing dan pada tanggal 23Maret 2017 Penggugat melakukan pengobatan kembali keRS Mitra Sehat Medika;5.3.5.
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 511/Pdt.G/2018/PA.Pkl
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 13
  • (no.51 &9);C) mobil taft sdh dijual 34 tahun yang lalu ( no.5.2.4);D) kulkas 2 pintu merk LG ( yang benar merk samsung / no.5.3.1);E) tv ukuran 50 inc ( yang benar ukuran 40 inc/ no.5.3.2);F) ac 2 unit merk LG ( yang benar 1 merk LG & 1 merkpanasonic/no.5.3.4).Belum dimasukkannya Motor Satria FU atas nama anakAsuransi anak yang sudah diambil penggugat, bahwasanya anak punyaNo Rekening tersendiri, apakah uang tersebut sudah ditransfer keNomor Rek anak (harus dibuktikan bahwa uang tersebut sudahditransfer
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 06-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 176/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 14 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : Ir JHONTER SIRAIT
Terbanding/Tergugat : PT. CITRA SHIPYARD
74 — 49
  • Isolasi ukuran 1 pak sebanyak 10 (sepuluh) EA dalamkondisi baik;5.3.4. Seltif ukuran 1 pak sebanyak 10 (Sepuluh) EA dalam kondisibaik;5.3.5. Nepel Oksigen (YOutlet) sebanyak 4 (empat) set dalamkondisi baik;5.3.6. Nepel LPG (YOutlet) sebanyak 2 (dua) set dalam kondisibaik;5.3.7. Regulator Cabang sebanyak 4 (empat) EA dalam kondisibaik;5.3.8. Nozzel LPG sebanyak 38 (tiga pulun delapan) EA dalamkondisi baik;5.3.9. Cut Wellding sebanyak 6 (enam) EA dalam kondisi baik;Hal. 5dari 34 hal. Put.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Perceraian
Register : 06-02-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 77/Pdt.G/2013/PA.Gtlo
Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
115 — 33
  • Perangkat Elektronik berupa :5.3.1. 1 (satu) buah kamera LSR;5.3.2. 2 (dua) buah HP Blackbery);5.3.3. 2 (dua) buah HP Nokia;5.3.4. 1 (satu) buah laptop merk Acer;5.3.5. 1 (satu) set komputer;Tergugat menolak gugatan terhadap perangkat elektronik tersebutkarena sebagian dibeli dari uang pribadi Tergugat, sedangkansebagian berupa 2 buah Blackberry dibeli dari uang beasiswa anakanak, jadi HP tersebut milik anakanak dan bukan harta pendapatanbersama;5.4.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 339/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : HJ. FATMAWATI Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.MH
Pembanding/Penggugat II : IRWAN. B Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.MH
Pembanding/Penggugat III : HARDIANTI Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.MH
Pembanding/Penggugat IV : YUSHAR. BS Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.MH
Pembanding/Penggugat V : YUSRY Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.MH
Pembanding/Penggugat VI : M. RIEFKY VAHLEVY Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.MH
Pembanding/Penggugat VII : MUHAMMAD RAYU Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.MH
Pembanding/Penggugat VIII : MUHAMMAD IKHSAN Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.MH
Pembanding/Penggugat IX : SRI WAHYUNI BS Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.MH
Pembanding/Penggugat X : FITRAH ARYANSAH Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.MH
Terbanding/Tergugat I : BEDI Alias DEWI INDO AHMAD
Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD ILHAM, S.Sos.
Terbanding/Turut Tergugat I : Hj. RABIAH
Terbanding/Turut Tergugat II : JAFIR ANSYARI
Terbanding/Turut Tergugat III : HASIA Alias SIAH INDO ROSDIANAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : MAHMUD<br
101 — 70
  • yang berdiri diatas tanah yang berdiri diatas tanah ukuran3 x 4 meter milik Terbanding II yang dibelinya dari Turut Terbanding III (oukantanah objek sengketa saat ini), Sementara rumah/bangunan yang berdiridiatas SHM No.1345 TIDAK DIBONGKAR/TIDAK DI EKSEKUSI.3.3 Bahwa terhadap bangunan yang berdiri diatas objek sengketa, ParaPembanding menuntut agar Terbanding membayar ganti rugi sebesarRp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) secara tunai/kontansebagaimana tersebut dalam Petitum angka 5.3.4
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 13-03-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1623/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
  • Gelang emas dibeli dari Toko Emas Wahyu Redjo PlazaSurabaya seharga + Rp.12.000.000, (Dua belas Juta Rupiah)Bskew s Gelang emas dibeli dari Toko Emas Wahyu Redjo PlazaSurabaya seharga + Rp.18.000.000, (Delapan belas Juta Rupiah)5.3.3, Gelang emas dibeli dari Toko Emas Wahyu Redjo BGJuction seharga +Rp.15.000.000, ( Lima Belas Juta Rupiah)5.3.4, Cincin emas dibeli dari Toko Emas Gadja Pameran EmasPlaza Surabaya seharga + Rp.2.000.000, (Dua Juta Dua Ratus RibuRupiah)5.3.5, Cincin emas dibeli dari Toko
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 09-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 29/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Blk
Tanggal 18 Nopember 2019 — Nama : Enni Paliling NIK : 7302026508820005 Alamat : Jl. M. Noor No 77 Loka, Ujung Bulu, Bulukumba, Sulawesi Selatan Jabatan : Direktur PT. Agung Perdana Bulukumba berdasarkan akta notaris Nomor 32 tanggal 22 Mei 2015 Notaris Syafruddin Nawawi,Sarjana Hukum Sebagai wakil, Bertindak untuk dan atas nama Nama : PT. Agung Perdana Bulukumba Alamat : Jl. Gajah Mada 38 A Loka, Ujung Bulu, Bulukumba Selanjutnya disebut sebagai ……………………….PEMOHON KEBERATAN; Mengajukan keberatan terhadap Nama : Komisi Pengawas Persaingan Usaha Alamat : Jl. H. Juanda No 26 Jakarta Pusat 10120 Selanjutnya disebut sebagai……………………TERMOHON KEBERATAN;
689 — 395
  • Bahwa pelaku usaha yang dimaksud adalahTerlapor yaitu PT Agung Perdana Bulukumbayang merupakan pemenang tender sebagaimanatelah diuraikan pada bagian Tentang Hukumbutir 1.1 Tentang Identitas Terlapor;5.3.4 Bahwa dengan demikian unsur Pelaku Usahaterpenuhi;5.4 Unsur Pelaku Usaha Lain dan/atau Pihak Lain yangterkait dengan Pelaku Usaha lain;5.4.1.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 13-05-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 06/PKPU/2013/PN.Niaga.Sby
Tanggal 13 Mei 2013 — PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk vs PT. INTEGRA LESTARI,
743 — 357
  • sebagaimana termaktub dalam perjanjian di bawah tangan yaituPerjanjian Kredit Nomor 012/CBGDESKJATIM/PK/SBY/07 tertanggal 2 Agustus 2007 ;F asilitas Kredit Trust Receipt sampai jumlah setinggitingginyasebesar USD 500.000 (lima ratus ribu Dolar Amerika) sebagaimanatermaktub dalam perjanjian di bawah tangan yaitu Perjanjian KreditNomor : 015/CBGDESKJATIM/PK/SBY/07 tertanggal 2 Agustus 2007 ;19Bahwa, adapun seluruh perjanjian kredit sebagaimana termaktub dalamjawaban TERMOHON PKPU pada poin 5.3.1 hingga 5.3.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 953/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TATA BARA UTAMA
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan bukti lembar Berita Acara PenghitunganFinalisasi Closing Project Road Construction dinyatakan bahwajumlah sebesar Rp6.589.577.488,00 merupakan biayareimbursement project contractor,5.3.4.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-11-2014 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PA CURUP Nomor 629/Pdt.G/2014/PA Crp.
Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat I Penggugat II Penggugat III Penggugat IV Penggugat V Penggugat VI melawan Tergugat I Tergugat II Turut Tergugat I Turut Tergugat II
194 — 130
  • Penggugat IV (Penggugat IV); 5.3.4. Turut Tergugat II (Turut Tergugat II); 5.3.5. Penggugat V (Penggugat V); 5.3.6. Penggugat IV (Penggugat VI); Dengan ketentuan bagian laki-laki dua berbanding satu dengan bagian perempuan; 5.4 ANAK KE-4 mendapat 1/5 bagian (20 %) selanjutnya menjadi hak cucunya bernama Putri Zahara binti CUCU DARI ANAK KE-4 alias M Herdiansyah;6.
    Penggugat IV (Penggugat IV);5.3.4. Turut Tergugat II (Turut Tergugat II);5.3.5. Penggugat V (Penggugat V);5.3.6. Penggugat IV (Penggugat VI);Dengan ketentuan bagian lakilaki dua berbanding satu dengan bagianperempuan;5.4 ANAK KE4 mendapat 1/5 bagian (20 %) selanjutnya menjadi hak cucunyabernama Putri Zahara binti CUCU DARI ANAK KE4 alias M Herdiansyah;6.
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-02-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA BANTAENG Nomor 39/Pdt.G/2011/PA.Btg
Tanggal 22 September 2011 — 1. Abd. Karim bin Tambi 2. Hasirah binti Tambi 3. Halido bin Hamido 4. Bahar bin Hamido 5. Hamid bin Hamido 6. Hasnah binti Hamido 7. Udding bin Sale 8. Syamsuddin bin Hading 9. Syamsiah binti Hading 10. Acha bin Hading Lawan 1. Sanneng binti Tampeng 2. Sahabuddin bin Sainong 3. Jawiah binti Sainong 4. Nurhayati binti Sainong 5. M. Saad bin Sainong 6. Sukma binti Sainong 7. ST. Aminah binti Sawedi 8. Saeful bin Sawedi 9. Hasan bin Sawedi 10. Husain bin Sawedi 11. Junaidil bin Sawedi 12. Muliati binti Yuli 13. Muchtar Syam bin Musa 14. Musliani Syam binti Musa 15. Muspita alias Puspita Syam binti Musa
73 — 30
  • Syamsiah binti Hading, memperoleh 1/6 x 77,92 m2 = 12,833 m2;5.3.4.Acha bin Hading, memperoleh 2/6 x 77,92 m2 = 25,666 m2;5.4.Abdul Karim bini Tambi memperoleh 2/7 x 545,49 m2 = 155,85 m2; 5.5.Hasirah binti Tambi memperoleh 1/7 x 545,49 m2 = 77,92 m2;6.Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak darinya untuk mengosongkan obyek sengketa tersebut;7.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-07-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 457/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 27 Oktober 2017 — Ir.LM.KOESMINDARTIEN binti ABOE SENO CS >< MAS AGUS MUHAMAD bin MAS MOESTADJAB CS
51 — 22
  • Didalam Akta PernyataanAhliwaris tersebut Ahliwaris telah menyatakan bahwa paraahliwaris tidak akan menuntut atau mempersoalkandikemudian hari mengenai pembagian dan perhitunganpembagian harta warisan tersebut.5.3.4. Para Penggugat selaku ahliwaris telah menerima seluruhhaknya atas hasil penjualan harta peninggalan sebagaimanabukti Tanda Terima Pelunasan Pembelian Rumah dan TanahJalan Keuangan IV Nomor 58, Cilandak, Jakarta Selatantanggal 13 Maret 2015.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 K/Ag/214
Tanggal 22 Desember 2014 — AMAQ RUSDI bin AMAQ SIDIN, Dk VS MENDUR bin AMAQ SIDIN, Dkk
94 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sunan bin Kidi, status anak kandung lakilaki 7/24 bagian;5.3.4. Sumayadi bin Kidi, status anak kandung lakilaki 7/24 bagian;Jumlah 24/24 bagian;Ahli waris sah Merike binti Amaq Sidin yang meninggal dunia padatahun 1982, berikut haknya dari harta peninggalan (tirkah) Merike bintiAmag Sidin adalah sebagai berikut:5.4.1. Apriantini binti Amagq Mundri, status anak kandung perempuan1/4 bagian;5.4.2. Ayuni binti Amaq Mundri, status anak kandung perempuan 1/4bagian;5.4.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 28-09-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 645 K/Ag/2015
Tanggal 28 September 2015 — 1. LALU TEGES alias H. L. MARWAN HAKIM bin MAMIQ MUNARIM, dkk vs 1. BAIQ RIDAWAN alias INAQ WIREJAKE binti MAMIQ NURSASIH, dkk
79 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Baig Erni Susanti binti Mamiq Selamet (Tergugat 7);5.3.4. Lalu Kurniawinata bin Mamiq Selamet (Tergugat 6);e Isteri ketiga bernama Baiq Saknim (Tergugat 3), memiliki 2 (dua)orang keturunan/ahli waris, yaitu:5.3.5. Baiq Sarlita Kartiani binti Mamiq Selamet (Tergugat 4);5.3.6. Lalu Satya Yuda bin Mamig Selamet (Tergugat 3.1);Baiq Saumin alias Inag Gani binti Mamiq Munarim (Turut Tergugat6);Baiq Santun alias Inaq Srigede binti Mamiq Munarim (TurutTergugat 7);Lalu Srindake alias Mamiq Arik R.