Ditemukan 105 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 67254 67264 6254 62274 63204 6.14 6244 6524 602.4 6.2.1 6.2.2 6.274 6.254
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-06-2017 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 15/PDT/2017/PT BGL
Tanggal 15 September 2017 — Hj. LILIWIDOJANI,Amd, Par LAWAN 1. POKJA(KELOMPOK KERJA) PENGADAAN BARANG/JASA LAINNYA UPT-ULP KABUPATEN REJANG LEBONG TAHUN 2016 2. PPK (PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN) KEGIATAN BANTUAN PELAKSANAAN IBADAH UMROH BAGIAN ADMINISTRASI KESRA SETDA KAB. REJANG LEBONG TAHUN 2016
95 — 51
  • LPSE LKPP melaksanakan pelelangan dengan Kode Lelang3895119 Kategori Pengadaan Barang dengan Nilai Pagu AnggaranRp. 10.090.575.000,00, Nilai HPS Rp. 6.191.570.000,00diperuntukan untuk perusahaan kecil dan non kecil;6.2.4. LPSE Kabupaten Rejang Lebong melaksanakan pelelangan denganKode Lelang 669390 Kategori Pekerjaan Konstruksi dengan NilaiPagu Anggaran Rp. 2.050.000.000,00, Nilai HPS Rp.2.048.680.000,00, diperuntukan untuk perusahaan kecil dan nonkecil;6.2.5.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 16-11-2015 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 216/PDT.G/2015/PN DPK
Tanggal 4 Agustus 2016 — SAFWAN Melawan CHRISTINAWATI
127 — 44
  • Pelawan mensomir kepada Terlawan agarmembuktikan bahwa Pelawan telah membuat perjanjiandengan Terlawan dalam perkara ini ;6.2.4.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-06-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 270/Pdt.G/2017/PN.Bdg.,.
Tanggal 1 Februari 2018 — KUS MARYATI, DKK LAWAN PT. BANK COMMONWEALTH Cab Bandung, DKK
52 — 8
  • (vide Pasal 6.2.4) ;f.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600/B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SATYA KISMA USAHA
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) jugatelah melakukan wawancara dengan Bapak Syahrialin selakuKepala Seksi Administrasi untuk Perkebunan Normark, yangmenyampaikan bahwa Perkebunan Normark hanyamerupakan Perkebunan Kelapa Sawit dan tidak memilikiPabrik Pengolahan Kelapa Sawit (PKS);6.2.4. bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) melakukan jasa maklon kepada perusahaan lainyang memiliki Pabrik Pengolahan KElapa Sawit.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-10-2014 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — NAYEF TAUFIQ SUNGKAR, Dkk vs TAUFIQ ALI SUNGKAR, selaku Komisaris PT. ASATEX JAYA, Dkk
90 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Kasasi Il/Tergugat pada saat dibuatnya SuratPernyataan tertanggal 12 November 2008 adalah sebagaipribadi dan tidak mempunyai kedudukan apapun dalamperseroan;6.2.4.
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 19-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 207/Pdt.G/2021/PA.Ttd
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
1.DASWAR Bin ABDULLAH
2.NUR FAUZINI Binti H. TAHARUDDIN
Tergugat:
ROSMAWATI Binti RUSMAN
111 — 12
  • Ridwandan Saat ini objek tersebut dikuasai oleh Tergugat;6.2.4. 1 Unit kendaraan bermotor roda 2 (dua), MerkYamaha Jupiter MX, beserta surat Bukti Pemilik KendaraanBermotor dengan Nomor Polisi BK 3083 NV, an.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 11-11-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684/B/PK/PJK/2015
Tanggal 11 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SATYA KISMA USAHA
155 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) jugatelan melakukan wawancara dengan Bapak Syahrialinselaku Kepala Seksi Administrasi untuk PerkebunanNormark, yang menyampaikan bahwa Perkebunan Normarkhanya merupakan Perkebunan Kelapa Sawit dan tidakmemiliki Pabrik Pengolahan Kelapa Sawit (PKS):6.2.4. Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) melakukan jasa maklon kepada perusahaan lainyang memiliki Pabrik Pengolahan KElapa Sawit.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3200/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
  • dari sikap Tergugat sebagai berikut:6.2.1 Nasihat/katakata Tergugat tidak pernah didengarkan danseringkali diabaikan.6.2.2 Penggugat sering keluar tanpa ada izin dari Tergugat,(salah satunya keluar kota hanya mengikuti ajakan groupbersepeda tempat Penggugat bekerja dan dalam hal inianggotanya lebih banyak pria daripada wanita, Tergugatsebagai lakilaki tidak mau istrinya bersepeda dengan pakaianyang sedikit ketat dilihat oleh lakilaki lain);6.2.3 Penggugat meninggikan suara saat ditegur Tergugat;6.2.4
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Waris Islam
Register : 31-03-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 379/Pdt.G/2015/PA.Btl.
Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT I-IX, TERGUGAT I-II
67 — 8
  • Tugiman bin Kromodimejo, sebagai saudara laki-laki kandung mendapat 2/7 bagian;6.2.4. Dawud bin Kromodimejo, sebagai saudara laki-laki kandung mendapat 2/7 bagian;6.2.5. Sibah binti Kromodimejo, sebagai saudara perempuan kandung (digantikan oleh Subari, Sagiyem, Saginem, Sagiman dan Amat Parji) sebagai ahli waris Pengganti secara bersama-sama mendapatkan 1/7 bagian, dengan perbandingan laki-laki dan perempuan 2 : 1;7.
    Tugiman bin Kromodimejo, sebagai saudara lakilaki kandungmendapat 2/7 bagian;6.2.4. Dawud bin Kromodimejo, sebagai saudara lakilaki kandungmendapat 2/7 bagian;6.2.5. Sibah binti Kromodimejo, sebagai saudara perempuankandung (digantikan oleh Subari, Sagiyem, Saginem,Sagiman dan Amat Parji) sebagai ahli waris Penggantisecara bersamasama mendapatkan 1/7 bagian, denganperbandingan lakilaki dan perempuan 2: 1;7.
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 11-05-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Pbl
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
HASAN
Tergugat:
1.UMI ZUBAIDAH
2.ABDULLAH
3.MUCHID
4.DIDIN CAHYADI
5.DIREKTUR CV. SAFA HANI JAYA
Turut Tergugat:
1.LURAH KETAPANG
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO
67 — 10
  • 6.2.4. HURUF f) NAMA PEMEGANG HAK : Muchid.Halaman 4 dari 38 halaman Nomor : 26.Pdt.G/2018/PN.PBL6.3.6.2.5. Huruf g) PEMBUKUAN: TgI.13041999.6.2.6. Huruf h) PENERBITAN SERTIFIKAT: Terbit Tgl.13041999.6.2.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/Ag/2015
Tanggal 27 Januari 2015 — INAQ BASARUDIN bin AMAQ MUNAREP; 2. KELEM; , dkk vs 1. HASIMAH binti AMAQ MINAH
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nuraini binti Amaq Samah (anak perempuan) memperoleh1/10 bagian dari bagian Surya alias Amagq Samah;6.2.4. Sahrin bin Amaq Samah (anak perempuan) memperoleh2/10 bagian dari bagian Surya alias Amaq Samah;6.2.5. Rusmiati binti Amagq Samah (anak perempuan) memperoleh1/10 bagian dari bagian Surya alias Amaq Samah;6.2.6. Saparudin bin Amaq Samah (anak lakilaki) memperoleh2/10 bagian dari bagian Surya alias Amaq Samah;6.2.7.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1319/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 7 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
  • Hal ini sangat mengadaada;6.2.4.Bahwa selama menikah, Termohon sering menyampaikan untuk ikutmenemani Pemohon ke Jakarta supaya Pemohon tidak perlu pulangpergi dari Jakarta ke Kebumen dan Pemohon tidak perlu capekcapekpulang ke Kebumen, terlebih setelah anakanak sudah dewasa dansudah berumah tangga. Tetapi keinginan itu selalu di tolak olehPemohon dengan alasan di Jakarta tidak ada tempat tinggal tetap,Pemohon tinggal di kantor, Pemohon sering keluar kota dan berbagaialasan lainnya.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 15-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 25/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 6 April 2016 —
98 — 66
  • Andalan Mitra Griya akan menggunakan nama LJ.Hooker Kelapa Gading sebagai project Development dan soleagent;6.2.4. PT. Andalan Mitra Griya akan membuat business plan danprogram promosi;6.3. Bahwa, pada tanggal 25 April 2008, melalui Surat No. 08/PTSM/42008, Penggugat memberitahukan kepada Tergugat tentang rencanaPenggugat untuk menjalin kerjasama dengan PT. MetropolitanBerkat Sukses;6.4. Bahwa, pada tanggal 25 April 2008, Penggugat menerbitkan SPKkepada PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 K/PDT/2017
Tanggal 25 April 2017 — PT TIMAH (Persero) Tbk. VS PT SUKMA
69 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HookerKelapa Gading sebagai project development dan sole agent;6.2.4. PT Andalan Mitra Griya akan membuat business plan danprogram promosi;6.3. Bahwa pada tanggal 25 April 2008, melalui Surat Nomor 08/PTSM/42008, Penggugat memberitahukan kepada Tergugat tentang rencanaPenggugat untuk menjalin kerjasama dengan PT Metropolitan BerkatSukses;6.4. Bahwa pada tanggal 25 April 2008, Penggugat menerbitkan SPKHalaman 5 dari 37 hal. Put.
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0417/Pdt.G/2020/PA.Tlb
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 61
  • Tlb Penggugat sendiri yang mengangsur setiap bulannya melaluipemotongan gaji bulanan Penggugat (auto debet), tanpabantuan dari Tergugat;6.2.4 Tanah dan rumah Penggugat dan Tergugat yangdigunakan untuk tukar guling/tukar tambah (sebagaimana6.2.2) dengan Sdr.
    Demikian juga terhadap penjelasan Penggugat dalamdalil Gugatannya pada point 6.2.3 dan 6.2.4;g. Bahwa Gugatan Penggugat ini juga KABUR (obscuur libel),sebagaimana Tergugat jelaskan pada huruf (a dan b) dalam EksepsiTergugat. Dimana dalam Gugatan Penggugat pada point 6.3menjelaskan jika hutang di Bank xxxxxxx terhitung 2019 sampai 2026( selama 84 bulan ) sebesar Rp337.820.196,00.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 28-09-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3530/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
255 — 86
  • XXXX Binti XXXX, telah meninggal dunia sejak gadis ( TidakMeninggalkan anak )6.2.4. XXXX. Binti XXXX (PENGGUGAT XIX )6.2.5. KXXXXNIBinti XXXX (PENGGUGAT XX )6.3 XXXX Bin XXXX yang telah meninggal dunia pada tanggal 04 Mei2006, semasa hidupnya XXXX pernah menikah dengan seorangperempuan bernama XXXX yang telah meninggal dunia lebih duluyaitu pada tanggal 18 Desember 1999.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 728/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
1.Kristono Wardhana
2.Christine Meryl Tjakra
3.Dewi Viriani
4.Andrew Susanto
5.Geoffrey Eddy
Tergugat:
1.PT. PRIMA KENCANA
2.PT. CATUR BANGUN MANDIRI
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
5.NY. PUDJI REDJEKI IRAWATI SH
6.DEVITA PURNAMASARI SH., MKN,
144 — 61
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6.2.4 Perjanjian Nomor :15, Tanggal 12Desember 2013 yang dibuat antara Tergugat T dengan Tergugat T T dihadapan RF.TNO RTRT Dewanto, S.
    Jakarta antara Tergugat (selakupemberi Kerja) sedangkan Tergugat Il (Selaku penerima Pekerjaan (Kontraktoruntuk Pembangunan Apartemen TPlaza);Halaman 17 dari 73 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 728/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst13.Bahwa penujukkan Tergugat II selaku kontraktor Pembangunan Apartemen TPlza milik Tergugat berdasarkan Akta Perjanjian Nomor. 15, tanggal 12Desember 2013 yang disebut Para Penggugat pada butir 4 Gugatan ParaPenggugat, hal ini diakui kebenarannya oleh Tergugat T;Bahwa pada pasal 6.2.4
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
RUSMIN NURYADIN
Tergugat:
PT . MANDIRI TUNAS FINANCE atau MTF
97 — 62
  • Bahwa TERGUGAT lah yang telah melakukan pelunasan ataspembelian objek pembiayaan yang dimaksud kepadaDEALER, berdasarkan permohonan pembiayaan yangPENGGUGAT ajukan; 6.2.3.Bahwa dengan telah dilunasinya pembelian ObjekPembiayaan oleh TERGUGAT, PENGGUGAT telah menerimaObjek Pembiayaan tersebut dan kemudian telah menguasai,memakai dan menikmati secara ekonomi:6.2.4.Bahwa PENGGUGAT Hanya Melakukan 20 (empatbelas)Kali Pembayaran Angsuran Dari Yang SeharusnyaSejumlah 22 Kali Angsuran Kepada TERGUGAT, dimanasampai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 22-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 PK/TUN/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — ACHMAD., DKK VS I. DIREKTUR BINA IURAN KEHUTANAN DAN PEREDARAN HASIL HUTAN DIREKTORAT BINA IURAN KEHUTANAN DAN PEREDARAN HASIL HUTAN DREKTORAT JENDERAL BINA USAHA KEHUTANAN KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI., II. KEPALA DINAS KEHUTANAN PROVINS RIAU;
62 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Perintah Pembayaran Penggantian Nilai Tegakan(SPPGR) Nomor 08.09.2012 periode Desember 2011 Februari 2012 sebesar Rp198.453.660,00 tanggal 25September 2012 atas nama PT Uniseraya;6.2.4. Surat Perintah Pembayaran Penggantian Nilai Tegakan(SPPGR) Nomor 09.09.2012 periode Oktober 2010 Mei 2011sebesar Rp893.890.668,00 tanggal 25 September 2012 atasnama PT Uniseraya;6.2.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 17-04-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 K/AG/2009
Tanggal 17 April 2009 — SANTOSA alias SANTOSO, SUTIKNO BASUKI HARSONO (Dkk)
63 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sutikno Basuki Harsono, lakilaki (Penggugat );6.2.4. Endang Surtikanti, perempuan (Penggugat Il);6.2.5. Endang Sri Windarti, perempuan (Penggugat ll);6.2.6. Endang Sri Mastutik, perempuan (Penggugat IV);6.3. R.A. Darmiati (Saudara perempuan) mendapat 1/8 bagian = 3/24bagian, dan oleh karena R.A.