Berdsarakan Surat Kuasa Khusus bertanggal11 Maret 2016, Pemohon menguasakan kepada:Michael Agustin,SH.Jati Prihantono,SH.Susilo Wibowo,SH.Abdul Ghofur,SH.Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum MichadLawyers, beralamat di Palma One Building 7 Floor #709 jalanHR.Rasuna Said Kav.X2 nomor 4 Jakarta, yang bertindak baik secarasendirisendiri maupun bersamasama mewakili Pemberi Kuasa,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERMOHON, bertempat tinggal KOTA TANGERANG, selanjutnya disebut

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Bahwa berdsarakan dalildalil diatas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf fperaturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan untuk itu Penggugat mohonHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.Kis.kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran Kelas B kiranya berkenanmenerima perkara ini, selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

maupun hak asuh dan pembiayaananak, sehingga dapat dinyatakan bahwa dalam petitumnya, surat gugatan tidak menyebutmengenai penyelesaian tentang apa yang disengketakan ;wonnnn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadaPenggugat Rekonpensi untuk memperbaiki dan tidak memperjelas jawaban/gugatanrekonpensinya, namun Penggugat Rekonpensi tidak hadir di persidangan,sehingga tidakPengggugat Rekonpensi tidak memperbaiki dan tidak memperjelas jawaban/gugatanrekonpensinya; Menimbang bahwa berdsarakan

yangberlayar ke perarian Maluku akibat Regulasi dan kebjikan pelarangan MentriKKP Susi Pudhji Asstuti yang melarang pengkapan ikan dilaut oleh kapalasing berakibat bengkel menjadi sepi bukanlah alasan utama tergugatmelakukan penutupan perusahan;Bahwa pengangkutan barangbarang tidak bergerak (Mesin Bubut Las) tetapdilakukan pada saat penggugat masih /sedang dalam keadaan menerimaorderan/ pekerjaan pengelasan tetapi Tergugat tetap tidak perduli dan tetapmengangkut dan mengirimkan barangbarang tsb.Sehingga berdsarakan

Kepayang (Nungcik MZ) sebagai Pihakpihak dalam Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.SKY;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Tanggal 28Januari 1976 No,201 K/Sip/1974 suatu gugatan yang tidak lengkap pihaknya,dengan pengertian masih terdapat orangorang /badan hukum lain yang harusikut digugat, tetapi tidak diilkutkan, maka gugatan demikian dinyatakan tidakdapat diterima, putusan tidak dapat dierimanya gugatan (niet onvankelijkverklaart) dijatunkan dnegan alasanasalan:1) gugatan tidak berdsarakan

(vide : Pasal 1525 Bahwa dengan demikian maka gugatan Penggugat rekonvensi harus ditolakuntuk seluruhnya;Berdsarakan alasanalasan tersebut di atas Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensimohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM KONVENSI:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depanpersidanganPengadilan Agama Purbalingga;DALAM

Bahwa berdsarakan dalildalil diatas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19huruf f peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan untuk itu Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran Kelas Bkiranya berkenan menerima perkara ini, selanjutnya memberikanputusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

dan Pemohon Il,telah ternyata Pemohon dan Pemohon II beragama Islam dan hidup sebagaisatu keluarga di dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Enrekang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5 berupa fotokopi KutipanAkta Nikah atas MANTAN SUAMI ADIK KANDUNG PEMOHON II dan ADIKKANDUNG PEMOHON Il, terbukti menurut hukum bahwa MANTAN SUAMIADIK KANDUNG PEMOHON II dan ADIK KANDUNG PEMOHON II telahterikat dalam perkawinan yang sah sesuai tata cara agama Islam pada tanggal19 Nopember 2003;Menimbang, bahwa berdsarakan

perselisihan dan pertengkaran adapun masalahnyasaksi tidak tahu; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak bersatu lagi,sudah berpisah rumah, sejak tanggal 1 April 2010; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak akan tetapi tidak berhasil; Bahwa selama selama pisah mulai tangga 2 April 2010Termohon menerima gaji dari Pemoon hanya jumlahnyasaksi tidaktahu; eee ee ee ee ee eee eee Bahwa saksi tahun Pemohon pernah memberi hadiah sepedamerk Montein Like seharga Rp.650.000, ; Bahwa berdsarakan

orang Saksi telah disumpah terlebih dahulu sebelum memberikan keterangan dipersidangan, dan keteranga kedua orang saski telah dapat medukung dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa oleh berdasarkan fakta yang ditemukan di persidangan keduaanak Penggugat dengan Tergugat masih berada dibawah umur atau belum berumur 12tahun, yang berdasarkan peraturan perndangundangan kedua anak tersebut diasuh olehPenggugat, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 105 hurub a Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdsarakan

Bahwa berdsarakan dalildalil diatas, telan cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19huruf f peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan untuk itu Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran Kelas B kiranyaberkenan menerima perkara ini, selanjutnya memberikan putusan sebagaiberikut :1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2)Menjatuhnkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugat;3) Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Apabila Majelis

sebabkedua orang Saksi telah disumpah terlebin dahulu sebelum memberikan keterangandi persidangan, dan keteranga kedua orang saski telah dapat medukung dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh berdasarkan fakta yang ditemukan di persidangankedua anak Penggugat dengan Tergugat masih berada dibawah umur atau belumberumur 12 tahun, yang berdasarkan peraturan perndangundangan kedua anaktersebut diasuh oleh Penggugat, hal ini Sesuai dengan ketentuan Pasal 105 hurub aKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdsarakan

kedua orang Saksi telahdisumpah terlebin dahulu sebelum memberikan keterangan di persidangan, danketeranga kedua orang saski telah dapat medukung dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh berdasarkan fakta yang ditemukan di persidangankedua anak Penggugat dengan Tergugat masih berada dibawah umur atau belumberumur 12 tahun, yang berdasarkan peraturan perndangundangan kedua anaktersebut diasuh oleh Penggugat, hal ini Sesuai dengan ketentuan Pasal 105 hurub aKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdsarakan

sebelum memberikan keterangan dipersidangan, dan keteranga kedua orang saski telah dapat medukung dalil gugatanPenggugat;Him 11 dari 14 hal, Put.No.1526/Pdt.G/2017/PA.LpkMenimbang, bahwa oleh berdasarkan fakta yang ditemukan di persidangankedua anak Penggugat dengan Tergugat masih berada dibawah umur atau belumberumur 12 tahun, yang berdasarkan peraturan perndangundangan kedua anaktersebut diasuh oleh Penggugat, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 105 hurub aKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdsarakan

Bahwa berdsarakan dalildalil diatas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19huruf f peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan untuk itu Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran Kelas B kiranyaberkenan menerima perkara ini, selanjutnya memberikan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugat;3.

ketahuanselingkuh disebabkan masih sering berkomunikasi sama istrinya yangmasih ada dan selalu sembunyibunyi memberikan nafkah tanpasepengetahuan saya;Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat tidak lagibersama karena Penggugat pulang kerumah orang tua alamatpenggugat diatas;Bahwa Pihak Keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk berceraikarena Tergugat sudah tidak mempunyai itikad baik lagi untuk menjalankehidupan rumah tangga.Bahwa berdsarakan

sebelum memberikan keteranganHim 12 dari 15 hal, Put.No.2235/Pdt.G/2017/PA.Lpkdi persidangan, dan keteranga kedua orang saski telah dapat medukung dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh berdasarkan fakta yang ditemukan di persidangankeempat anak Penggugat dengan Tergugat masih berada dibawah umur atau belumberumur 12 tahun, yang berdasarkan peraturan perndangundangan kedua anaktersebut diasuh oleh Penggugat, hal ini Sesuai dengan ketentuan Pasal 105 hurub aKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdsarakan

terdakwa mengacungacungkan (satu) bilah golok yang telah dipersiapkansebelumnya kearah saksi korban sehingga saksi korban ketakutan dan larimeninggalkan motornya untuk meminta tolong kepada warga sekitar, karenateriakan saksi korban tersebut sehingga warga berdatangan menolong saksi korban,dan terdakwa beserta saksi Wisang dan saksi Surya ketakutan lalu melarikan dirimeninggalkan sepeda motor saksi korban, namun terdakwa, saksi Wisang dan saksiSurya dapat diamankan oleh warga; Menimbang, bahwa berdsarakan

Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2020/PA.Tbabukti sehingga harus dinyatakan dapat dipertimbangkan sesuai denganketentuan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa berdsarakan bukti tertulis P.1 yang menjelaskanbahwa para pemohon adalah suami istri yang sah dari perkawinan yang sahdan karenanya para Pemohon berhak dan berkepentingan dalam perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.2 menjelaskan antarapara Pemohon dengan masih terdapat ikatan kekeluargaan.

Makaunsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebin secara bersama sama:Menimbang bahwa berdsarakan keterangan saksisaksi dan terdakwa MASRIL APRIYANTO ALS MASRIL BIN JURAIDID bersama dengan terdakwa II!