Hasyim bin Brahima, umur 46 tahun, agama Islam, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai tetangga.hal. Pen.

No. 105/Pdt.P/2014/PA.Plpyang bernama Hasyim bin Brahima dan Herawan bin Sako) sebagaimanatersebut di muka.Menimbang, bahwa alat bukti P1 berupa fotokopi kartu keluarga adalahbukti yang menunjukkan bahwa Pemohon adalah penduduk dalam yurisdiksiPengadilan Agama Palopo, dan alat bukti tersebut dapat menguatkan dalilpermohonan Pemohon sehingga dengan bukti tersebut menjadi dasarpemeriksaaan perkara ini lebih lanjut dan dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari alat bukti P2, maka telah terbukti bahwaPemohon

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ardi bin Radion) dengan Termohon (Bungawali binti Brahima) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Juni 2015 di Dusun Beringin, Desa Suka Maju, Kecamatan Karossa, Kabupaten Mamuju Tengah;
4. Memberikan izin kepada

Pemohon (Ardi bin Radion) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Bungawali binti Brahima) di depan sidang Pengadilan Agama Pasangkayu;

PTSL (pengukuran tanah sistematis lengkap)yang saat itu ada dalam persiapan Dusun Gratak (jalan gang menujumasjid) dan saksi pergi lokasi tersebut atas permintaan saudara HendraRusmaya, dengan alasan saudara Hendra Rusmaya datang kepadasaksi untuk menyelesaikan masalah tanah TPQ dengan saudaraSurajuddin Als Din (Bapak Terdakwa),karena tanah TPQ tersebut di klaimoleh Hendra Rusmaya sebagai miliknya, setelan sampai di lokasi sudahada saudara Surajuddin Als Din, Hendra Rusmaya, Terdakwa dansaudara Brahima

Bate Labopergi lokasi tersebut atas permintaan saksi sendiri, dengan alasan untukmenyelesaikan masalah tanah TPQ dengan saudara Surajuddin Als Din(Bapak Terdakwa),karena tanah TPQ tersebut saksi klaim sebagai miliksaksi sendiri, setelah sampai di lokasi sudah ada saksi sendiri, SaudaraSurajuddin Als Din,Terdakwa dan saudara Brahima, setelan saudaraSuprianto Als Prik Ak.

HENDRA RUSMAYA; Bahwa dimana beberapa hari sebelum pengukuran hingga pagi harisebelum kejadian yaitu sekitar jam 07.00 Wita, saksi Hendra Rusmayadatang kerumah dan meminta saksi Suprianto Als Prik datang / turunHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN Sbwlangsung ke lokasi dengan alasan untuk menyelasaikan masalah yangdia klaim dengan saksi SURAJUDDIN Als DIN;Bahwa kemudian setibanya dilokasi sudah ada saksi SURAJUDDIN AlsDIN, terdakwa DODI ADE SAPUTRA Als DODI, saksi BRAHIMA, saat itusaksi

HENDRA RUSMAYA;Bahwa dimana beberapa hari sebelum pengukuran hingga pagi harisebelum kejadian yaitu sekitar jam 07.00 Wita, saksi Hendra Rusmayadatang kerumah dan meminta saksi Suprianto Als Prik datang / turunlangsung ke lokasi dengan alasan untuk menyelasaikan masalah yangdia klaim dengan saksi SURAJUDDIN Als DIN;Bahwa kemudian setibanya dilokasi sudah ada saksi SURAJUDDIN AlsDIN, terdakwa DODI ADE SAPUTRA Als DODI, saksi BRAHIMA, saat itusaksi Suprianto Als Prik bertanya kepada saksi Surajuddin

BRAHIMA (istri);
2.2. WAN HASLIZA binti RAJAK GENDA (anak perempuan);
2.3. JEFFRI RAZALEIGH bin RAJAK GENDA (anak laki-laki);
2.4. KHAIRUL HISYAM bin RAJAK GENDA (anak laki-laki).
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Brahima, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan D1,pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggal di Jalan AnyelirBarat Blok K4 No, 1 RT. 9 Kelurahan Damai BaruKecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, sebagaiPemohon I;Wan Hasliza binti Rajak Genda, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan Anyelir Barat Blok K4 No, 1 RT. 9Kelurahan Damai Baru Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, sebagai Pemohon II;Yang selanjutnya disebut sebagai para

Brahima 3 orang anak yang bernama Wan Hasliza (anak perempuan),Jeffri Razaleigh(anak lakilaki) dan Khairul Hisyam (anak lakilaki) (incasu para Pemohon) maka mereka semua adalah ahli waris darialmarhum Wadji bin Pagon sesuai dengan ketentua hukum islam; Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2020/PA.Bpp 9 dari 14Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon untukditetapkan sebagai ahli waris telah sesuai pula dengan maksud dalil syariyang diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut :1. Q. S.

Hasby;Menimbang, bahwa terhadap bukti tersebut telah dilegalisasi danbermeterei cukup serta telah dicocokkan dengan bukti aslinya;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugatmengajukan 2 (dua) orang Saksi yaitu: TAMSIL BRAHIMA dan RAHMAD, yangmana saksisaksi tersebut telah memberikan kesaksian dan keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi TAMSIL BRAHIMA: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi kerja di PT EPTCO sejak tahun 2014 sampai 2015sedangkan Penggugat bekerja di PT.Eptco sejak bulan Juni Tahun2012; Bahwa gaji penggugat kurang lebih 5 juta; Bahwa Penggugat sebagai matrial control; Bahwa saksi sebagai security; Bahwa yang saksi ketahui penggugat diberhentikan karenadiefisiensikan; Bahwa saksi juga termasuk salah satu) karyawan yangdiberhentikan; Bahwa Sdr.Moh Hasbi memanggil dan sampaikan bahwa kamidiberhentikan.Halaman

ketentuan Pasal 283 R.Bg/163 HIR;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda sebagai P1 sampaidengan P4;Menimbang, bahwa begitu pula untuk mempertahankan dalildalilbantahannya Tergugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda sebagaiT1 sampai dengan T36;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh MajelisHakim, Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah bernama TAMSIL BRAHIMA

bukti bertanda P4 yang identik samadengan bukti bertanda T1 dan T2 berupa Paket Demobilisasi dan FinalSettlement Statment, maka terhadap nilai pembuktian alat bukti tersebut diakuikebenarannya oleh para pihak dan untuk selanjutnya Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut: telah terjadi pemutusan hubungankerja antara Tergugat dan Penggugat pada tanggal 25 September 2015, akantetapi Penggugat tidak bertanda tangan dan ditanda tangani oleh HASBI danberdasarkan keterangan saksi TAMSIL BRAHIMA

bertanda T3 berupa SuratPermohonan Tergugat kepada Bank BNI untuk melakukan transfer kepada 60(enam puluh) orang karyawan sejumlah Rp.887.557.000,00 (delapan ratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) pada tanggal 1Oktober 2015 dan bukti T4 berupa daftar list transfer Penggugat berada dinomor urut 8 (delapan) dengan nominal Rp.19.699.000,00 (sembilan belas jutaenam ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah), alat bukti tersebut terhubungdengan keterangan saksi TAMSIL BRAHIMA

Pdt.P/2019/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Mempawah;Setelahn membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMempawah tanggal 5 Agustus 2019 Nomor 125/Pdt.P/2019/PN Mpw, tentangPenunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan Nomor125/Pdt.P/2019/PN Mpw atas nama pemohon:Petronila Ikapalupi, jenis kelamin Perempuan, lahir di Roba Sairi, 21 Agustus1994, kebangsaan Indonesia, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Parit Brahima

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Reyza Saputra Brahima bin Wahab Brahima) terhadap Penggugat (Rifka Putri Elisa Daud binti Ahmad Daud);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah kekuatan hukum tetap

Brahima bin Ismaila, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena PamanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahmereka hidup rukun dengan tinggal terakhir bersama di rumah orangtuaPenggugat dan sudah dikaruniai satu anak; Bahwa sejak dua tahun lalu Penggugat dan Tergugat, sering terlihatberselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi yangkurang, Tergugat menganggur tidak bekerja dan menghabiskan uangkiriman

Putusan 454/ Pdt.G/2019/PA.Subantara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yang Sulit untukdirukunkan lagi yang, akibatnya Penggugat telah berpisah tempat tinggal danrumah tangganya sudah tidak dapat dibina dengan baik dan tujuan perkawinantidak dapat terwujud, maka perceraian merupakan alternative terakhir untukmenyelesaikan masalah;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti tertulis P.1,P2 dan dua orang saksikeluarga/tetangga, masingmasing Brahima

., dan Dede Nasrun, SH, Advokat /Penasihat Hukum dari Kantor Lembaga BantuanHukum Pejuang Keadilan Masyarakat (LBH PKM),beralamat di Jalan Parit Brahima, Rt.002, Rw.004,Desa Wajok Hulu, Kecamatan Jongkat, KabupatenMempawah, Provinsi Kalimantan Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 3 Mei 2021, sebagaiPenggugat ;2.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KAPRI OKTA ADI BIN YANTO) terhadap Penggugat (NUR FADILLAH ROHMAH BINTI BRAHIMA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp136.000,00 (seratus

Menyatakan tidak sah perkawinan antara Pemohon I (Arwin Rampean bin Hamsir) dengan Pemohon II (Nur Asia alias Nurhasia binti Ibrahim alias Brahima) yang dilaksanakan pada tanggal 15 November 2009 di Desa Sangatta Utara kecamatan Sangatta Kabupaten Kutai Timur;

3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp1.145.000,00 (satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah).

Brahima bin M. Ali, Agama Islam, umur 47 tahun, pekerjaan sebagaiPetani, tempat tinggal di RT. 03 RW. 02, Desa Pelat, Kecamatan Unterlwes, Kabupaten Sumbawa, sebagai tetangga Penggugat dan Tergugat,saksi tersebut di bawah sumpahnya secara Islam memberikanketerangan di dalam sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:a. Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;b. Bahwa, sampai saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggalserumah;c.

Yasin dan Brahima binM.

Menjatuhkan talak satu bain shugra, Tergugat (Brahima binti Lallo) terhadap Penggugat (Sahrani, S binti Sahaka)

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Brahima bin Lallo) terhadapPenggugat (Sahraaani, S binti Sahaka);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra, Tergugat (Brahima binti Lallo) terhadapPenggugat (Sahrani, S binti Sahaka);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.370.000. (tigaratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kendari pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Syaban 1442 Hijriah, oleh kami Drs. Muh. Iqbal, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Nasruddin, S.H. dan Drs.

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu ba'in sughra Tergugat (Sri Nurhidayanti binti Sadikin) terhadap Penggugat (Taufikkurrahman bin Ahmad Brahima);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah)

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu ba'in sughra Tergugat (Sri Nurhidayanti binti Sadikin) terhadap Penggugat (Taufikkurrahman bin Ahmad Brahima);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah)

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu ba'in sughra Tergugat (Irwansyah bin Brahima) terhadap Penggugat (Paranita Putri binti Kushendra);
4. Membebaskan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini karena miskin;

BRAHIMA) dengan iwadh sejumlah Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Marban Purwanto bin Brahima) kepada Penggugat (Fajarna Bakhroini binti Effendi)
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Nurdin bin Brahima) dengan Pemohon II (Siti Asma binti Pasakka), yang dilaksanakan pada tanggal 13 November 2001 di Lah Datu Malaysia;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan