Putusan No.0324/Pdt.G/2017/PA.LKBahwa Saksi tidak mengetahui status Pemohon pada saat menikah denganAN, sedangkan AN berstatus suami dari Termohon II, dan pada awalnya ANmasih serumah dengan Termohon II sebagaimana layaknya suami isteri,namun sejak sekitar 2 tahun yang lalu antara AN dengan Termohon II telahbercerai karena Termohon Il telah mengajukan gugatan perceraian kePengadilan Agama;Bahwa benar antara Pemohon dan AN tidak ada hubungan darah, sesusuanatau semenda yang dapat menghalangi pernikahan

yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa ke 2 (dua) orang saksi Termohon II tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon II dan AN, akan tetapi saksi tidakkenal dengan Pemohon; BahwaAN telah meninggal dunia pada bulan Juni 2017 yang lalu; Bahwa saksi tidak mengatahui pernikahan Pemohon dengan AN; Bahwa saksi mengetahui bahwa AN telah menikah dengan seorangperempuan lain pada saat terjadi pertengkaran antara Termohon II denganAN

karena itu menurut Majelis, pengesahan nikah yang dimohonkanoleh Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa di persidangan ditemukan fakta bahwa pada saatmenikah dengan Pemohon, AN masih berstatus sebagai isteri dari Termohon Il,akan tetapi sejak tanggal 18 Januari 2016 antara AN telah bercerai secararesmi dengan Termohon Il, maka Majelis menyimpulkan antara AN denganTermohon II masih terikat perkawinan sah pada saat AN menikah denganPemohon sehingga dengan adanya pengesahan pernikahan Pemohon denganAN

Hasbi, MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut denganan dihadiri para hakim anggota, dibantuoleh Hj. Marhana, Sm.Hk. sebagai Panitera pengganti yang dihadiri olehpemohon dan pemohon Il.Hakim Anggota I, Ketua MajelisHj. St. Aisyah S, SH. Drs.H.A.Umar Najamuddin, MHHakim Anggota Il,Drs. H. Moh. Hasbi, MH.Hal. 7 dari 8 hal.Pen. No. 36/Pdt.P/2014/PA.Wsp.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran2. Biaya ATK3.

Pemohon danPemohon II untuk menunda pernikahan anaknya sampai anak tersebut telahmencapai usia yang diperbolehkan oleh UndangUndang Perkawinan, akantetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dengan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara ANAK dengan calon suami bernama A N LIS telah bergaulsangat dekat sehingga tidak mungkin dipisahkan lagi; Bahwa ANAK denganAN

pekerjaan tani, tempat tinggaldiKabupaten Limapuluh Kota, telan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan Pemohon II yang merupakan orangtua dari ANAK;Bahwa ia kenal dengan ANAK yang merupakan calon isteri dari anaknyayang bernama A N LIS;Hal 5 dari 18 hal, Penetapan Nomor 0172/Pdt.P/2016/PA.LK Bahwa antara ANAK dengan calon suami bernama A N LIS telah bergaulsangat dekat selama lebih kurang 6 bulan sehingga tidak mungkindipisahkan lagi; Bahwa ANAK denganAN

Pasal 10 aPasal 14, 21, 25,dan karena yangdang Nomor 1 tahun9 tahun 1975 jo.si Hukum Islam,nikah menurutItsbat Nikahayat (3) hurufUndangUndangdalam perkara (e) Kompilasi HukMenimbang, an keperdataanyang mempunyai kstatus diri, hakhakberkaitan denganan, harta bersama,kewarisan danlainlai Pemohon denganPemohon II meskipun telah d snurut agama, namun tidakdapat diakui secara hukum karena tidak ada bukti otentik pernikahan sah,maka oleh karenanya para Pemohon sangat membutuhkan penetapanPengadilan agar

satu pelaku mengambil barangbarang dan setelah itu saksi meminta pembayaran kepada salah satupelaku akan tetapi yang bersangkutan melarikan diri denganmenggunakan mobil Avanza warna hitam No.Pol : D1172LP sehinggasaksi berteriak Maling...Maling ;Bahwa para terdakwa mengambil barangbarang tersebutdengan cara dimasukan kedalam bajunya dan setelah itu melarikan diri ;Bahwa saksi pada saat ito berteriak Maling...Maling lalusaksi mengajak teman saksi yang bernama Anadi Fatchurahman untukmengejar pelaku denganan

Pasal 10 aPasal 14, 21, 25,dang Nomor 1 tahun9 tahun 1975 jo.si Hukum Islam,nikah menurutltsbat Nikahayat (3) hurufdan karena yangUndangUndangdalam perkara i(e) Kompilasi HukMenimbang, an keperdataanyang mempunyai kstatus diri, hakhakberkaitan denganan, harta bersama,kewarisan danlainlai Pemohon denganPemohon II meskipun telah dle snurut agama, namun tidakdapat diakui secara hukum karena tidak ada bukti otentik pernikahan sah,maka oleh karenanya para Pemohon sangat membutuhkan penetapanPengadilan

.), dan ternyata keterangan para saksi tersebutdilihat dan diketahui sendiri dan relevan denganan oleh Penggugat serta saling berkaitan danUengan yang lainnya, maka berdasarkan Pasal 3089 R.Bg., saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat

Selatan dengan membawa alaterdakwa dan Gendot masingmasing menggunakan parang / Golok, Warnomenggunakan Senjata Api Laras Pendek, Sugiarto menggunakan Senjatasampai ke tempat sasaran tersebut, terdakwa bersamasama temannyahingga terbuka, lalu Warno, Gendot dan terdakwa masuk kedalam rumahebut, sementara Sugiarto berjagajaga di depan pintu dan mengawasi situasi dilah pintu rumah korban terbuka maka di saat itulah terdakwa bersamasamalangsung melakukan aksinya, dimana Warno Alias Mentek mengancam denganan

HERI CAHYONO ;:: nnnn nnnbahwa saksi menyaksikan jalannya penangkapan terhadap terdakwatersebut pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2016 sekitar jam 11.30WIB di Sapen GK.1/417 RT.025 RW.08 Denganan, GondokusumanYogyakarta;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2016/PN.Smnbahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah PetugasKepolisian dari Polres Sleman sebanyak 5 orang yang meggunakanpakaian preman, kemudian setelah penagkapan tersebut petugasmelakukan penggledahan badan dan pakaian

Acarayang bersangkutan yang isinya untuk menyingkat putusan harus dianggap sudahtermasuk dalam putusan ini ; Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2016/PN.SmnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi, keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikutbahwa benar terdakwa ditangkap oleh pihak berwajib hari Kamistanggal 28 Januari 2016 sekitar jam 11.30 WIB di SapenGK.1/417.RT.025 RW.08, Denganan

Affandi, M.H. yang ditunjuk sendiri olehPenggugat dan Tergugat, dalam mediasi tersebut telah dicapai kesepakatanperdamaian antara Penggugat denganan Tergugat;Penggugat di persidangan tanggal 15 April 2019, karena mediasi telahberhasil dengan perdamaian, maka Penggugat mengajukan Permohonanpencabutan gugatan Penggugat secara lisan, terhadap gugatan yang diajukanPenggugat bertanggal 14 Maret 2019;Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan pada tanggal 15 April 2019, yang

mereka tidak harmonis dantelah berpisah tempat tinggal dikarenakan Termohon denganTermohon tidak direstui untuk kawin melainkan atas kemauanmereka berdua saja sehingga setelah pernikahan mereka,Termohon menjadi tidak bagus hubungan dan komunikasinyadengan orangtua Pemohon;e Bahwa saksi pernah merukunkan Pemohon dengan Termohondan tidak berhasil.Saksi kedua, menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksimerupakan teman baik dengan Pemohon serta saksimengetahui Pemohon denganan

Putusan No.813/Pdt.G/2021/PA.Pal @lis Hakim, dicocokkan denganAn dinazegelen, kemudian diberif Ketua Majelis;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah menikah pada tanggal 15 Agustus 2015;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan tidak pernah berpindah tempat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai dua orang anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang

Kepala Kantor Cabang,Palembang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai danbermeterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.5) ;Menimbang, bahwa disamping bukti Suratsurat tersebut Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. xxx, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswsasta, tempat kediaman di Jalan xxxkabupaten Lahat dihadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi denganan Pemohon adalah keluarga jauhdan

berpisah Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsudah 7 bulan lamanya dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ; Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana Termohon sekarang berada, karenaTermohon sejak bulan Nopember 2009 sampai sekarang tidak pernah pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas diIndonesia; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudah berusahaa memberi nasehat agarPemohon kembali rukun dengan Termohon namun tidak berhasil, dan sasiberpendapat bahwa antara Pemohon denganan

500,ratus rupiah).e imbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa olehmum dengan dakwaan sebagai berikut :wa ia terdakwa ARMIDAWATI Binti ARSID pada hari Selasa tanggal 202005 sekira jam 17.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lainnyalam tahun 2005,bertempat di Talang Jawa Kec.Muaradua Kab.OKU Selatandaktidaknya pada sewaktu waktu lain masih dalam wilayah hukumNegeri Baturaja, telah sengaja melakukan penganiayaan terhadap dirian bernama SULASTRI BINTI BUSTAN yang dilakukan terdakwa denganan

Bahwa semula 5 71 daring terjadi pat, umur 10 tahun; dan Tergugat berjalanga Penggugat denganan dan pertengkaran dengan wanita I/O pl AR ecenucemann dan Tergugatsekarang tingg Bahwa puncak tersebut terjadi sekitartanggal 03 De$e Tergugat pulangkerumah wanitaai RIN terseRutdengan Pengguga Bs an apa SIS GyBahwa selama pisa ebut Penggugatg@deng@an Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikas cP pL la Ryo fooni isteri, padahal pihakakan tetapi tidak berhasil; terjadi perpisahanBahwa atas sikap atau perbuatan

Pasal 10 ayatmenikah tidak m eae ndangUndangNomor 1 tahun am perkara inijuga telah meme (e) KompilasiHukum Islam;Menimbang, an keperdataanyang mempunyai kstatus diri, hakhakberkaitan denganan, harta bersama,kewarisan danlainlai Pemohon denganPemohon II meskipun telah dle snurut agama, namun tidakdapat diakui secara hukum karena tidak ada bukti otentik pernikahan sah,maka oleh karenanya para Pemohon sangat membutuhkan penetapanPengadilan agar pernikahan tersebut dapat memperoleh bukti otentikpernikahan

SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATENMUKOMUKO, memberi keterangan di bawah sumpahsebagai berikut Bahwa, saksi adalah tetangga dekatPemohon; Bahwa, benar Pemohon denganan Termohon sebagaisuami isteri yang sah; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun namun sejak 8 bulan terakhir initidak lagi rukun, karena Termohon meninggalkanPemohon; Bahwa, tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon mengidap penyakitkelainan

lain dari Undang Undang yang bersangkut Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, bahwa anak bernama :ZIVARAperempuan, lahir di Desa Bedali, Kecamatan Ngdtanggal : 16 Juni 2010, anak ke 1 dari perkawMaula dengan Jumardi sebagaimana tercatat dalal04 Juli 2009 Nomor : 263/14/VII/2009 yang dikeMenimbang, bahwa permohonan Pemohon teMENETAPKAN Kerjaan pedagang, beralamat dint, Kabupaten Kediri ;t pada pokoknya menerangkanRabu, tanggal : 16 Juni 2010,tersebut diatas Pengadilan1g sah antara : Jumardi denganan

Pengirim Pemilik akunAkun Whatsapp whatsapp denganan. Men Dkp nomor+62813263316228275 yang Terdakwa8255 simpan dengan8257 nama Men Dkp7565 mengirim pesan7556.@200rb dengan maksudKomplit seseorangtersebut membeliperjudianhongkong angka8275; 8255; 8257;7565; 7556dengan pembelianmasingmasingnomorRp.200.000, (Duaratus ribu rupiah).4. Pengirim Pemilik akunAkun Whatsapp whatsapp denganan.