Ditemukan 77 data
21 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga dengan demikian maka secara hukum Tergugat harus segera hengkang dari Tanah milik H. Nyak Linggi terhitung sejaktanggal 9 Maret 1994;Bahwa namun, Tergugat bukannya segera meninggalkan tanah tersebutdan menyerahkannya kepada H.
43 — 18
untuk jualan sayur dari kelompok taniBrenjonk dan aktivitas jualan sayur digunakan sebagai syarat pengambilankredit KUR dimana saya juga dengan tidak berat hati menanda tanganipengambilan kredit tersebut juga pada saat penjualan rumah tersebut.Rumah yang ditempati mertua tersebut dibelikan oleh istri saya karena sejakmertua harus meninggalkan rumah orang tua nya di Tegal ketika Ibu mertuameninggal sehingga harus dibagi waris antara ibu mertua dengan adik ibumertua yang hasilnya Ibu mertua harus hengkang
1.ZULHAM PARDAMEAN PANE, S.H.
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
3.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
JANNEN WIJAYA
88 — 46
Adapunkosmetika tersebut adalah kosmetika Tanpa Izin Edar yang tidak bolehdiperjual belikan, Kosmetika tersebut antara lain Dokter Whithening, HengKang Lipstik Hydroquinon RDL Natural 99 Malam Tabita SkinCare dll;Bahwa menurut Ahli Drs.
27 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengusaha dapat menempuh upaya penyelesaian melaluilembaga penyelesaian perselisihan hubungan Industrial dan oleh karena apabilaTergugat tidak putus hubungan kerja maka sangat berdampak buruk bagiperusahaan karena Tergugat sering mangkir dan sering pula mempengaruhipekerja kelompoknya mogok kerja sehingga akan berdampak dan mempengaruhipara pekerja lainnya akan tidak mentaati aturan/disiplin kerja yang telah diaturdalam perturan perusahaan yang akhirnya berakibat perusahaan bangkrut daninvestor asing hengkang
1103 — 573
Arta Trans Nusantara;Federal Hardware Engineering Co Pte Ltd;Jiangsu ValiXigang Special Steel Co.Ltd;Valin Hengkang (Singapore) Pte Ltd;PT Asuransi Raksa Pratikara;PT Petro Oil Tools;PT Bank DBS Indonesia.e Terhadap Richard Setiawan(Dalam PKPU):PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk;PT Bank DBS Indonesia;PT Bank Permata Tbk;PT Bank Internasional Indonesia Tbk;PT Bank ICBC Indonesia;Hal. 5 dari 31 Putusan No. 74/Pdt.SusPKPU/2014/PN. Niaga.Jkt.Pst.Dan seluruh tagihan diakui oleh Kuasa PT.
170 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu, secara moril Penggugat merasatelah terganggu akan ancaman keberatan/tindakan anarkis parakaryawan jika Penggugat tidak melaksanakan keputusan Tergugatsehingga Investor dapat terganggu dalam keamanan dan kenyamanandalam berusaha sehingga dapat hengkang meninggalkan Indonesiaatau tidak mau berusaha lagi di Indonesia ;Berdasarkan hal tersebut di atas, guna menghindarkan kerugian yang pastididerita oleh Penggugat akibat dikeluarkannya Keputusan TUN ObyekSengketa, yang semakin hari akan semakin
Terbanding/Tergugat : YURIDIS Bin H. CHAIRULWARA
60 — 24
Meski saat ituAMRUL secara baikbaik telah menjelaskan kepada TERGUGAT bahwatanah tersebut adalah milik PENGGUGAT, namun celakanya TERGUGATtak mau peduli bahkan ketika itu TERGUGAT dengan sikap kasar serayamembentak mengusir AMRUL untuk hengkang keluar meninggalkan tanahmilik PENGGUGAT tersebut;Bahwa diketahui sejak bulan Maret 2019 lalu sampai saat ini (bulan Juli2020) ternyata TERGUGAT yang tanpa hak (masih bertahan) menguasaidan menduduki tanah milik PENGGUGAT yang berukuran + 75 x 70 M2yang terletak
30 — 12
Bahwa apapun yang menjadi pekerjaan Tergugat Rekonvensi, bukanlahmenjadi suatu alasan yang merupakan kewajiban sebagai seorang suamiterhadap isteri yang sah, sedangkan Tergugat Rekonvensi senantiasaberkedip dengan alasan NUSYUZ, sehingga hengkang dari kewajibannyaadalah sematamata menjadi alasan pembenar untuk tidak memenuhikewayjiban sebagai suami;8.
22 — 12
Setelah puasa jalan satu minggu siPenggugat sendiri yang hengkang dari rumah saat suami sedang bekerjamencari nafkah. Di beri nafkah atau tidak diberi nafkah sama saja. ApaHalaman 10 dari 29 putusan Nomor 2016/Pdt.G/2020/Pa.Dpkselama ini si Penggugat menghargai pemberian nafkah dari seorang suami(Tergugat). Selalu merasa kurang dan kurang yang mana dia tidakmempunyai rasa syukur, tidak menghargai jerih payah dan terima kasihkepada suami.3.
ELON GIEFEN SOHILAIT
Tergugat:
1.ABRAHAM HELAHA
2.YOHANIS KAYA
82 — 29
adalah palsu atau diduga telah terjadipemalsuan tanda tangan Tergugat oleh oknumoknum tertentu maka Tergugat akanmelaporkan masalah tersebut kepada pihak berwajib /pihak kepolisian untuk diproseshukum, diakui benar sekitar tahun 1996 objek sengketa memang telah dijual oleh AyahTergugat kepada salah satu orang yang berasal dari pulau Jawa untuk dijadikantempat pemeliharaan/ ternak burung puyuh, akan tetapi saat konflik sosial melandaMaluku, termasuk Kota Ambon maka pemilik tanah tersebut memilin hengkang
Irwan Gani
Tergugat:
1.PT Masterindo Sarana Teknik dh PT Masterindo Aerator Engineering
2.Hans Johan Oei,
189 — 80
sejak tahun 1996 sampai dengan 2018, jika yang terjadi padaTergugat adalah: Sejak berdirinya Tergugat pada 3 Juli 1992 sampai dengan17 Mei 1998 usaha Tergugat belum mendapat pengesahan dariDepartemen Kehakiman RI Direktorat Jenderal Hukum dan Perundangundangan sehingga usahanya belum berjalan; Setelah Tergugat mendapat pengesahan dari DepartemenKehakiman RI Direktorat Jendral Hukum dan Perundangundangantanggal 18 Mei 1998 terjadinya krisis politik dan ekonomi di Indonesia,pihak Penggugat menyatakan hengkang
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Putusan Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang, tanggal 11 Nopember 2014, Nomor 30/Pdt.SusPHI/201 4/PN.Tpg membuat para Perhimpunan Tambang Granit di Tanjung BalaiKarimun, Kabupaten Karimun siapsiap untuk hengkang.;Mohon Majelis Hakim Kasasi yang terhormat untuk dapatmempertimbangkan kembali pertimbanganpertimbangan hukum dalamputusan aquo, karena seluruh pekerja yang ada di tambang tersebut adalahputraputri daerah Kabupaten Karimun.
423 — 195
Layak PenggugatKETY KOGIN harus hengkang keluar dari rumah JI. Sutorejo PerumahanDharmahusada Mas Blok BB/21 Surabaya karena rumah tersebut adalah asetharta asal dari istri pertama Tergugat DJOKO SUSILO.
32 — 17
peninggalan orangtuanya yang letak tanahnya berada di sebelah barat tanah sengketa aquo kepada orang yang bernama Asiong;Bahwa baik orang tua PENGGUGAT I, PENGGUGAT II,PENGGUGAT HI, PENGGUGAT VI maupun Para Penggugat tidakpernah meninggalkan tanah yang dalam perkara a quo menjadi objeksengketa;Bahwa setelah sekian lama tinggal di tanah sengketa a quo dan anak IKomang Durma orang tua dari yaitu TERGUGAT I, TERGUGAT IIdan TERGUGAT III sudah selesai sekolah, TERGUGAT I tidak jugakunjung meninggalkan (hengkang
IR. RUDY DERMAWAN
Termohon:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
3.KETUA SATUAN KERJA PEMBANGUNAN JALAN TOL SERPONG BALARAJA
431 — 1459
P14 : Fotocopy Informasi media elektronik = darihttps:/www.propertiterkini. com, tanggal 12 Agustus 2018, tentang KataMereka Soal Potensi Pasar Properti di Tangerang.Bukti P15: Fotocopy Informasi media elektronik dari https://www.bisnis.com,tanggal 23 Juni 2019, tentang Astra Infra Hengkang dari KonsorsiumSerbaraja.Bukti P16 : Fotocopy Informasi media elektronik darihttps://www.Kontan.co.id, tanggal 07 Juli 2019, tentang Meski Astra Infradan Transindo cabut, pembangunan tol SerpongBalaraja berlanjut.Bukti
130 — 37
(Bukti3);alaupun Penggugat Tetap Dipercaya Oleh Para Tergugat Untuk Menduduki Posisi Sebagai Direktur PerusahaanMeskipun Seluruh Saham Milik Penggugat Telah Dijual Kepada Tergugat II, Tanpa Pernah MemberitahukanSecara Resmi Kepada Para Tergugat, Penggugat Malah Hengkang Dari Perusahaan.22 Bahwa mungkin dikarenakan Penggugat tidak tahu bagaimana harus bersikap sebagai anggota Direksi atau dikarenakanadanya maksudmaksud jahat yang tersembunyi, tanpa pemberitahuan resmi kepada Para Tergugat, Penggugat
Terbanding/Penggugat : Julius W. Adriaansz
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris PPAT Sri Wahyuni, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank Tabungan Negara Persero, Tbk. Kantor Cabang Palembang
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris RUMIATI LAILA, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kota Palembang
Turut Terbanding/Tergugat II : KUSNI YULI
213 — 86
bukan tidak mau berdamai akan tetapi janganiah kamiterlalu. ditekan untuk membayar harga yang begitu mahal buat tanahPenggugat yang sudah terlanjur dibangunkan rumah oleh Tergugat II, dimanakami pun harus membayar hutang dibank , sedangkan Penggugat sudahmendapatkan 2 unit rumah elit yang dibangunkan oleh Develepor (Tergugat II),uang muka tanah juga sudah telah dibayar oleh Tergugat Ill,danPenggugatjuga sudah menguasai 35 unit rumah yang belum berpenghuniatau sisa tanahnya,masa kami (7 orang) harus hengkang
602 — 372 — Berkekuatan Hukum Tetap
royalty yang wajib dibayarkan kepada pemegang hak cipta olehpenerima lisensi adalah berdasarkan kesepakatan kedua belah pihak denganberpedoman kepada kesepakatan organisasi profesi;Bahwa besarnya biaya royalty sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) adalah layak dan tidak berdasar jika Judex Facti menetapkan kenaikanroyalty dengan besaran sebesar Rp288.000,00 (dua ratus delapan puluh delapanrupiah)/room/tahun karena alasan sebagai berikut:1 Para pencipta lagu di KCI telah banyak yang hengkang
Terbanding/Penggugat : Drs. H. JULIUS W. ADRIAANSZ, S.E, Ak
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris PPAT Sri Wahyuni, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank Tabungan Negara Persero ,Tbk. Kantor Cabang Palembang
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris RUMIATI LAILA, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kota Palembang
Turut Terbanding/Tergugat II : KUSNI YULI
119 — 55
tidak mau berdamai akan tetapi janganlah kamiterlalu. ditekan untuk membayar harga yang begitu mahal buat tanahPenggugat yang sudah terlanjur dibangunkan rumah oleh Tergugat II, dimanakami pun harus membayar hutang dibank , sedangkan Penggugat sudahmendapatkan 2 unit rumah elit yang dibangunkan oleh Develepor (Tergugatll),uang muka tanah juga sudah telah dibayar oleh Tergugat II, dan Penggugatjuga sudah menguasai 35 unit rumah yang belum berpenghuni atau sisatanahnya, masa kami (7 orang) harus hengkang
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat yang terletak di Jalan Gatot Subroto Km. 5 KotaTangerang.4.Menghukum Tergugat dan Il untuk membayar ganti rugi kerugian yangdiderita Penggugat sebesar Rp. 67.817.850.000,5.Memerintahkan Tergugat II untuk segera menerbitkan Sertifikat Hak Milikatas tanah sengketa atas nama almarhum Piter Sondakh sebagaimanaSertifikat Hak Milik No.1/Djatake; C.1136 Persil 10 S.IV; Persil 11 b D.IIdan Persil 11 b D.Il sesuai Surat Ukur Nomor : 01/2007, NIB.00143/2007.6.Memerintahkan Tergugat untuk segera hengkang