Penggugat kuatir,pekerja lainnya menganggap pemerintah incase DisnakerKabupaten Bekasi sebagai pelindung dari pekerja yang melanggarhukum. Karena itulah salah satu alasannya Penggugat mengajukangugatan ini, semoga Pengadilan Hubungan Industrial (PHI) secarabijak dan arif melindungi kepentingan Penggugat sebagai pihakyang dirugikan oleh tindakan mogok tidak sah;.

tanpa ada pelepasan dari pemiliknya dan tidakada pula pelepasan dari semua Ahli Warisnya, sementara yangbersangkutan /TERGUGAT diketahui jelas bukan ahli waris dan bukananak WA DALIMA (Almh), dan tidak memiliki obyek sengketa sama sekali,untuk ini layak dikatakan sumir, gamblang dan error incase objekto jo.human error;Bahwa dengan dalil posita diatas, TERGUGAT pasca membawa buktiSurat kepemilikan orang lain (milik orang tua PENGGUGAT WA DALIMA)tersebut, yang bersangkutan kembali aneh menganggap obyek

Maka semua bukti SuratSurat PARA TERGUGAT danSELURUH Objeknya adalah salah alamat dan Error Incase Objekto jo.

Namun di dalampertimbangan hukum tidak diberikan alasanalasan hukum apakahdibenarkan putusan Mahkamah Agung RI yang belum berkekuatan hukumtetap dan/atau belum disampaikan kepada para pihak dapat diajukangugatan perdata di Pengadilan Negeri sebagai penyempurnaan putusanMahkamah Agung RI;Bahwa jelas dan terang dalam incase ini Pengadilan Tinggi SumateraUtara di Medan dan Pengadilan Negeri Kabanjahe tidak menerapkanPerundangundangan yang berlaku dan terhadap hal di atas jelas danterang Pengadilan tidak

BHINEKASANGKURIANG TRANSPORT ( incase PENGGUGAT ), dengan perjanjianjangka waktu 12 (dua belas ) bulan yang mulai berlaku dari tanggal08 Nopmeber 2013 sampai berakhir pada tanggal 08 Nopember 2014yang kedua hari tersebut pukul 12.00 tengah hari dimana obyekpertanggungan berada, dan dengan harga Pertanggungan sebesarIDR 5.520.000.000,00 ( lima milyar lima ratus dua puluh juta rupiah ),yang masa kewajiban Tertanggung untuk melakukan pembayaranpremi sebesar IDR 32.736.000 ( tiga puluh juta tujuh ratus

BommelHDS PNBY ledes pasa aub rsp ilaw Cyneos incase .syntewye:@Sf namialisn Sf sul seiriuivi findouM Csila cisish sme bis)& i Bites Ge ig oe os (ew shoe adhe. at 7S sal. seabedisaaisd aso apilsd hebue pasy pnsio nsuasoneq sriishb msQ > syihaAibe?

dan ASKI dengan gaji UMRJakarta tidak pernah saya permasalahkan dikarenakan saya jugabekerja.Pindah kesubang di tahun 2015 saya mendapatkan 4.500.000 sampaidengan terakhir saya menerima bulanan dari pemohon bulanSeptember 2017 hanya bertambah 500.000 dan saya tidakmempersoalkannya walaupun saya sudah berhenti kerja di tahun 2017awal.Untuk mengingatkan pemohon bahwa selama saya bekerja sayamemberikan bantuan kepada pemohon dengan memberikan kartukredit tambahan dari milik saya dengan pertimbangan incase

The period coverd shall be 5years;The net selling price referred to in above 1)b) means theamount derived after deducting FOB price for thecomponents purchased by Licensee from Mikuni andimport duty (except those to be refunded), which areincluded in the selling price, from total amount of sellingprice of the product sold to third party by Licensee (incase of export: Exfactory, and in case of sales inIndonesia: customer delivery price);During the term of this agreement, Licensee shall payonce every

maka anak Tergugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi atas nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT adalahanak yang sah yang dilahirkan oleh Penggugat Rekovensi dalamPerkawinan dengan Tergugat Rekonvensi ;Bahwa, namun saat ini Penggugat Rekonvensi kesulitan mengurus AktaKelahiran Anak, dikarenakan salah satu syarat untuk mengurus AktaKelahiran Anak harus membawa serta Kartu Tanda Penduduk TergugatRekonvensi sebagai ayah kandung dari Anak ;Bahwa, dikarenakan terdapat penyangkalan oleh Tergugat Rekonvensi (incase

maka Anak Tergugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi atas nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT adalahanak yang sah yang dilahirkan oleh Penggugat Rekovensi dalamPerkawinan dengan Tergugat Rekonvensi ;Bahwa, namun saat ini Penggugat Rekonvensi kesulitan mengurus AktaKelahiran Anak, dikarenakan salah satu syarat untuk mengurus AktaKelahiran Anak harus membawa serta Kartu Tanda Penduduk TergugatRekonvensi sebagai ayah kandung dari Anak ;Bahwa, dikarenakan terdapat penyangkalan oleh Tergugat Rekonvensi (incase

Agamahuruf c angka 5) dan SEMA Nomor 3 Tahun 2015 (Rumusan Hukum KamarAgama huruf c angka 10), hakim berpendapat bahwa, Pemohon diwajibkanuntuk memberikan nafkah kedua anak Pemohon dan Termohon tersebutsekurangkurangnya Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan dan ditambah kenaikan 10 persen setiap tahunnya sampai kedua anakPemohon dan Termohon tersebut berumur 21 (dua puluh satu) tahun atau telahmelangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa hak dan kewajiban suami isteri didepan hukum incase

SentraSavori Sejahtera (incase Turut Tergugat) Penggugat tidak pernahmendapatkan keuntungan sebagaimana telah tertuang di dalam Pasal 5 didalam Perjanjian Kejasama ini;Pasal 5:Pihak Pertama berhak atas keuntungan sebagaimana diperoleh dari hasilusaha PT.

Hal senada juga telah diatursebagaimana Yurisprudensi dalam Mahkamah Agung Nomor 2329K/Pdt/1985;Berdasarkan argument di atas, kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini dapat menolak GugatanPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat incase gugatan yang teregister dalam perkara Nomor73/Pdt.G/2014/PN Tjk., tidak dapat diterima;2. Bahwa Gugatan Penggugat Eror in Persona;Dalam gugatan Penggugat Hal. 1, disebutkan bahwa ....

seringdisebut sebagai Perwakilan Pusri Daerah (PPD) Lampung, yangpada dasarnya adalah satu kesatuan subjek hukum dengan PTPupuk Sriwidjaja Palembang, sehingga Penggugat jelasjelas kelirudengan menyebutkan PT Pupuk Sriwijaya (Persero) Lampungkarena sampai dengan sekarang tidak pernah ada pendirian PTPupuk Sriwijaya (Persero) Lampung;Berdasarkan argument di atas, kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini dapat menolak gugatanPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat incase

merupakan hasil darisuatu proses pemilinan yang sah dan demokratis, sesuai dengan ketentuansebagaimana diatur dalam Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 6 Tahun 2014 tentang Desa, yang berbuny) : Pasal 34(1) Kepala Desa dipilih langsung oleh penduduk Desa.(2) Pemilihan Kepala Desa bersifat langsung, umum, bebas,rahasia, jujur, dan adil.Pemilihan Kepala Desa secara serentak di Kabupaten Bekasi Tahun 2018 dandemokratis tersebut dalam pelaksanaannya dilakukan oleh Panitia PemilihanTingkat Desa Incase

Hal ini sejalandengan maksud Pasal 2 huruf (g) UndangUndang Nomor 9 tahun 2004tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, yang mengatur bahwa keputusan panitiapemilinan, baik pusat maupun daerah, mengenai hasil pemilihan umum (incase Pemilihan Kepala Desa Karangbahagia, Kecamatan Karang Bahagia,Kabupaten Bekasi) tidak termasuk dalam pengertian Keputusan Tata UsahaNegara (KTUN).

Menurut majelis hakim, pengunduran diri oleh pekerja, bilatidak menyebut waktu) kapan akan berlaku efektif permohonanpengunduran dirinya, pengusaha incase Tergugat dapat menyetujuipengunduran dirt tersebut lebin awal dari syarat waktu yang diatur dalamperjanjian kerja atau peraturan perundangundangan;menurut Pemohon Kasasi uraian di atas merupakan pertimbangan yangtidak tepat dan patut dibatalkan;Berdasarkan uraian Pemohon Kasasi angka "2" di atas, Pemohon Kasasitelah merencanakan pertemuan dengan

(tiga ratus riburupiah);Bahwa Para Tergugat telah berulang kali memperingatkanPenggugat baik secara lisan maupun tulisan agar segeramelaksanakan perjanjian yang telah diperbuat incase atauagar Penggugat segera memberikan/menyerahkan dan/ataumembangun perkebunan kelapa sawit Plasma terhadaplahan seluas 2.000 Ha.

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian;41Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkansebagian dan para Tergugat berada di pihak yang kalah, maka berdasarkanketentuan Pasal 192 Rbg para Tergugat harus dihukum untuk membayarbiaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis yuridis dalam membahaspersoalan dalam perkara ini, ternyata bahwa Majelis Hakim telah dapatmemecahkan, segala permasalahan dalam perkara incase

karena gugatan a quo pada intinya berisi mengenai perkaradi bidang waris, permohonan penentuan siapa yang menjadi ahli warisdan penentuan mengenai harta peninggalan, yang mana subyekhukumnya antara orangorang beragama Islam, maka perkara a quomerupakan kompetensi (kKewenangan) absolute Pengadilan Agama.Bahwa dalam hal terjadi permohonan penetapan ahli waris , maka paraahli waris harus diputus dan tetapkan terlebih dahulu oleh pengadilandalam lingkungan peradilan agama. sehingga Pengadilan Negeri incase

Sehingga penetapan batasatas bidang tanah tersebut tidak dipersyaratkan harusberdasarkan penunjukan batas oleh pemegang hak atastanah yang bersangkutan dan sedapat mungkin disetujuioleh para pemegang hak atas tanah yang bersangkutan.Dan karenanya penetapan batas atas tanah tersebut telahmerunjuk pada ketentuan pasal 18 ayat 2 PeraturanPemerintah No.24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah.Sebab penetapan batas tanah tersebut terkait penerbitanobjek gugatan (incase Sertifikat Hak Milik No.800 Tanggal18

PT.TUN.JKT tertanggal 27 Januari 2014 Juncto Putusan PengadilanTata Usaha Negara Nomor 09/G/2013/PTUN.Bjm tertanggal 18 Juli2013 tersebut adalah tidak tepat atau keliru, karena dalam pertimbanganhukumnya tidak memuat atas tindakan Terbanding yang secara jelas,nyata, dan terang telah juga bertentangan dengan AzasAzas UmumPemerintahan Yang Baik (AAUPB), antara lain :a Azas Kepastian Hukum, azas yang mengharuskan Pejabat Administrasi untuktidak melakukan tindakan yang dapat menimbulkan ketidakpastian hukum incase

PT.TUN.JKT tertanggal 27 Januari 2014 Juncto Putusan PengadilanTata Usaha Negara Nomor 09/G/2013/PTUN.Bjm tertanggal 18 Juli2013 tersebut adalah tidak tepat atau keliru, karena dalam pertimbanganhukumnya tidak memuat atas tindakan Terbanding yang secara jelas,nyata, dan terang telah juga bertentangan dengan AzasAzas UmumPemerintahan Yang Baik (AAUPB), antara lain:a Azas Kepastian Hukum, azas yang mengharuskan Pejabat Administrasi untuktidak melakukan tindakan yang dapat menimbulkan ketidakpastian hukum incase

Jawaban terhadap posita 3 dan petitumnya.Bahwa tentang penjualan emas, Penggugat kan sudah tahu bahwa hasilnyadibelikan tanah sawah (incase Tanah Obyek Sengketa Il) yang saat iniberstatus sebagai harta bersama.4.

membayar sejumlah uang sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sebagai pembayaran pinjamankepada Tergugat ;Menyatakan SAH dan Berharga Slip Pemindahan Dana antara RekeningBank Central Asia tertanggal 31 Januari 2011 yang menyatakanPenggugat telah membayar sejumlah uang sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) sebagai pembayaran pinjaman kepada Tergugat ;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar kerugian kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus sejak putusan dalam perkara incase