• sebagaimana tersebut dalam Buku Tabungan Bank Rakyat Indonesia Britama dengan Nomor Rekening: 0214-01-000119-53-3, dan Buku Tabungan Bank Rakyat Indonesia Britama dengan Nomor Rekening: 0214-01-000005-56-4, keduanya atas namaSURAHNA danBuku Tabungan Bank Rakyat Indonesia Britama dengan Nomor Rekening: 0214-01-008132-50-1, atas namaSITI FATIMAH bin LAMIJOdan Buku Tabungan Bank Rakyat Indonesia Britama dengan Nomor Rekening: 0214-01-027353-50-8, keduanya atas namaSITI FATIMAH bin LAMIJO

  Bahwa pemohon dan ke 2 (dua) adik Pemohon tersebut adalah ahliwaris dari Almarhum SURAHNA bin ISMOREJO dan Almarhumah SITIFATIMAH bin LAMIJO sesuai dengan surat keterangan ahli waris sebagaibukti pemohon;4.

  Tgtdengan Nomor Rekening : 021401008132501, atas nama SITI FATIMAHbin LAMIJO dan Buku Tabungan Bank Rakyat Indonesia Britama denganNomor Rekening: 021401027353508, keduanya atas nama SITIFATIMAH bin LAMIJO QQ. CANDRA NUR ROMADH.7.

  Rekening: 021401000005564,keduanya atas nama SURAHNA dan Buku Tabungan Bank RakyatIndonesia Britama dengan Nomor Rekening: 021401008132501, atasnama SITI FATIMAH bin LAMIJO dan Buku Tabungan Bank RakyatIndonesia Britama dengan Nomor Rekening: 021401027353508,keduanya atas nama SIT FATIMAH bin LAMIJO QQ.

  dan 021401027353508 atas nama SitiFatimah bin Lamijo QQ.

  Rekening: 021401000005564, keduanya atasnama SURAHNA dan Buku Tabungan Bank Rakyat Indonesia Britamadengan Nomor Rekening: 021401008132501, atas nama SITIFATIMAH bin LAMIJO dan Buku Tabungan Bank Rakyat IndonesiaBritama dengan Nomor Rekening: 021401027353508, keduanya atasnama SITI FATIMAH bin LAMIJO QQ.

• Dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolah-olah asli, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Negara atas nama Achmad Bin Lamijo

  tertanggal 21 Juli 1988 ;

• 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pelepasan Hak dari Achmad Bin Lamijo kepada Drs.

  SAMINEM (Alm), saksi GINEM, saksi GITO, saksi JAINIdan saksi SRI HARTININGSIH, selanjutnya LAMIJO Bin BROJO meninggaldunia pada tanggal 17 Mei 1992 sedangkan istrinya yaitu SIWUHmeninggal sekitar Tahun 2012, dan tidak ada ahli waris yang lain dari (Alm)LAMIJO selain dari ke5 (lima) anak dari (Alm) LAMIJO tersebut, danselama hidupnya baik (Alm) LAMIJO maupun (Alm) SIWUH tidak pernahmenjual tanah yang terletak di Jalan Pulau Balang km. 13 Kelurahankarang Joang Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan

  , telah dijual oleh terdakwa kepada saksi DJAKIMAN secaratanpa ijin dari para saksi korban selaku ahli waris dari (Alm) LAMIJO, dandasar dari terdakwa menjual tanah tersebut adalah Surat Pernyataanpenguasaan Tanah Negara atas nama ACHMAD Bin LAMIJO tertanggal 2!

  No. 57/PID/2016/PT.SMRACHMAD Bin LAMIJO tersebut terdakwa menguasai tanah milik (Alm)LAMIJO yang sebenarnya bukan milik terdakwa, dikarenakan dalam hal ini(Alm) LAMIJO tidak memiliki anak yang bernama ACHMAD yang tidak lainadalah terdakwa; Bahwa dalam ini terdakwa telah membuat atau memalsukan SuratPernyataan penguasaan Tanah Negara tersebut dengan nama ACHMADBin LAMIJO yang menyatakan jika seolaholah terdakwa adalah anak dari(Alm) SAMIJO dengan tujuan agar terdakwa dapat menguasai tanah milik(Alm

  LAMIJO Bin BROJO tertanggal 08 Desember 1981,Kemudian (Alm) LAMIJO Bin BROJO menikah dengan SIWUH dan memiliki5 (lima) orang anak yaitu sdri.

• Menetapkan bahwa nama Pemohon I Soedjito bin Kartodisastro dan Pemohon II Titik Samini binti Lamidjo dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 60/10/V/1978, tanggal 12 Mei 1978, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung, Kabupaten Ponorogo, nama yang benar adalah Pemohon I Sudjito bin Parwoto dan Pemohon II Titik Samini binti Lamijo3.

  PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2015/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraperubahan biodata yang diajukan oleh :Sudjito bin Parwoto, Umur : 62 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : pensiunanPNS, bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon denganTitil Samini binti Lamijo, Umur : 59 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : PNS,bertempat

  Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon (bernama Sudjito bin Parwoto lahirllahir di Ponorogo, 29 September 1953) dan Pemohon II (bernama TitikSamini binti Lamijo lahir lahir di Ponorogo, 03 April 1956), sedangkanpada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon (bernama Soedjito binKartodisastro lahir di Ponorogo, 28 Agustus

  Menetapkan bahwa nama Pemohon Soedjito bin Kartodisastro dannama Pemoohn Il Titik Samini binti Lamidjo dalam Kutipan Akte NikahNomor 60/10/V/1978 tanggal 12 Mei 1978 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Slahung Kabupaten Ponorogo yangbenar adalah Pemohon ( Sudjito bin Parwoto) dan Pemohon II ( TitikSamini binti Lamijo) ;3.

  , sedangkan dalam bukunikahnya tertulis nama Pemohon adalah Soedjito bin Kartodisastro danPemohon II Titik Samini binti Lamidjo ;Bahwa setahu saksi data dalam identitas lain seperti KTP, KK sudahbenar yakni Pemohon bernama Sudjito bin Parwoto sedangkanPemohon II Titik Samini binti Lamijo;Bahwa perkawinan para Pemohon hingga saat ini masih tetap rukun,belum pernah bercerai dan keduanya tetap beragama IslamBahwa maksud diajukannya pembetulan biodata agar ada keseragamansemua data yang dimiliki oleh

  Bahwa kartu identitas pemohonlainnya saat sekarang, misalnyadalam Kartu Tanda Penduduk(KTP), KK dan dalam kartukartu. identitas yang lainPemohon bernama Sudjito binParwoto. dan Pemohon ilbernama Samini binti Lamijo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sebenarnya Pemohon bernama bernama, Sudjito binParwoto lahir di Ponorogo pada tanggal 29 September 1953 sedangkanPemohon II bernama bernama Titik Samini binti Lamijo lahir di Ponorogo padatanggal 03 April

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah tas warna hitam merk Sony berikut isi tas antara lain:- 1 (satu) unit Playstatoin 2 Merk SONY warna hitam;- 1 (satu) unit Hardisk merk GAINTECH;- 3 (tiga) unit stik Playstation merk SONY warna kuning putih, hitam dan hijau; Dikembalikan kepada saksi Martini Enggar Fitriani Binti Lamijo;- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 warna merah Hitam Dengan Nomor Polisi BD 6642 SE, Nomor Rangka MH1JBP116EK000718, Nomor Mesin MH1JBP1E-1000277;

  terhadap Terdakwa Gunawan Bin Umarudin.Asdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan Barang Bukti berupa:e 1 (satu) buah tas warna hitam merk Sony berikut isi tas antara lain:e 1 (satu) unit Playstatoin 2 Merk SONY warna hitam;e 1 (satu) unit Hardisk merk GAINTECH;e 3 (tiga) unit stik Playstation merk SONY warna kuning putih, hitamdan hijau;Dikembalikan kepada saksiMartini Enggar Fitriani Binti Lamijo

  milik saksi Martini Enggar Fitriani BintiLamijo adalah dengan cara masuk kedalam rumah saksi Martini EnggarFitriani Binti Lamijo dan kemudian membawa tas tersebut beserta isinyadengan mengggunakan sepeda motor honda supra X 125 warna merah hitamdengan nomor polisi BD 6642 SE ;e Bahwa terdakwa ketika berhasil dikejar oleh saksi Martini Enggar FitrianiBinti Lamijo mengakui perbuatannya kepada saksi Martini Enggar FitrianiBinti Lamijo ;e Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi Martini Enggar

  dan hijau milik saksi Martini Enggar Fitriani BintiLamijo adalah dengan cara masuk kedalam rumah saksi Martini EnggarFitriani Binti Lamijo dan kemudian membawa tas tersebut beserta isinyadengan mengggunakan sepeda motor honda supra X 125 warna merah hitamdengan nomor polisi BD 6642 SE ;Bahwa benar terdakwa ketika berhasil dikejar oleh saksi Martini EnggarFitriani Binti Lamijo mengakui perbuatannya kepada saksi Martini EnggarFitriani Binti Lamijo ;Bahwa benar terdakwa tidak ada mendapat izin dari

  hitam dan hijau milik saksi Martini Enggar Fitriani BintiLamijo adalah dengan cara masuk kedalam rumah saksi Martini EnggarFitriani Binti Lamijo dan kemudian membawa tas tersebut beserta isinyadengan mengggunakan sepeda motor honda supra X 125 warna merah hitamdengan nomor polisi BD 6642 SE ;e Bahwa benar terdakwa ketika berhasil dikejar oleh saksi Martini EnggarFitriani Binti Lamijo mengakui perbuatannya kepada saksi Martini EnggarFitriani Binti Lamijo ;e Bahwa benar terdakwa tidak ada mendapat

• Menetapkan nama Lamija bin Kariyo Pawiro yang tercatat dalam kutipan akta nikah nomor 124/22/VIII/1986 adalah salah dan yang benar adalah Lamijo bin Kariyo Pawiro ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman untuk membetulkan identitas nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam amar nomor 2 (dua) ini ;4.

  PENETAPANNomor 19/Pdt.P/2017/PA.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara . antara :Lamijo bin Kariyo Pawiro umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Kamdanen RT. 04 RW. 07,Desa Sariharjo, Kecamatan Ngaglik, KabupatenSleman, sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah

  Nomor:124/22/VIIV1986 tertanggal 21 Agustus 1986 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, nama Pemohon tertulis:Lamija bin Kariyo Pawirosedangkan nama yang sebenarnya adalahLamijo bin Kariyo PawiroOleh karena itu Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Sleman untukmenetapkan merubah biodata nama Pemohon yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor 124/22/VIIV1986 tertanggal 21 Agustus 1986 tersebut denganperubahan sebagai berikut : Lamija bin Kariyo Pawiro menjadi Lamijo

  dalam surat nikah tersebut Pemohon menggunakannama (Lamija bin Kariyo Pawiro);Menimbang bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan namadalam akta nikah dalam pernikahannya dengan Sartinah binti Nitikarsonomenggunakan nama Lamija bin Kariyo Pawiro dan nama yang benar adalah Lamijobin Kariyo Pawiro;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan bukti buktiP.1 P.3, dan P.4, Majelis Hakim telah menemukan fakta yang pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa Pemohon sewaktu masih kecil bernama Lamijo

  ;Bahwa Pemohon pada waktu menikah menggunakan nama Lamija bin KariyoPawiro ;Bahwa nama Lamija bin Kariyo Pawiro dalam Akta Nikah dalam pernikahannyayang benar adalah Lamijo bin Kariyo PawiroMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon terbukti kebenarannya karenanya harusdikabulkan ;Menimbang bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinanberdasarka pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor. 03 tahun

  Menetapkan nama Lamija bin Kariyo Pawiro yang tercatat dalam kutipan aktanikah nomor 124/22/VII/1i986 adalah salah dan yang benar adalah Lamijo binKariyo Pawiro ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman untuk membetulkan identitas namaPemohon sebagaimana tercantum dalam amar nomor 2 (dua) ini ;4.

• ukuran panjang 200 m dan lebar 100 m dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sukamto/Parto; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Mujimin/Tumino; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Darto; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Lamijo;b. Sebidang tanah dengan Surat Keterangan Tanah dengan registerKecamatan 593.2/2178/PEM tertanggal 29 April 1994 seluas 2000 m?

  ukuran panjang 200 m dan lebar 100 m dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sungkimin; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Wahyudi: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Lamijo; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Umi Pujowati;c. Sebidang tanah dengan Surat Keterangan Tanah dengan registerKecamatan 593.2/2138/PEM tertanggal 29 April 1994 seluas 2000 m?

  ukuran panjang 200 m dan lebar 100 m, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan tanah Sukamto/Parto; Selatan berbatasan dengan tanah Mujimin/Tumino; Timur berbatasan dengan tanah Darto; Barat berbatasan dengan tanah Lamijo;b. Sebidang tanah dengan Surat Keterangan Tanah dengan registerKecamatan 593.2/2178/PEM tertanggal 29 April 1994 seluas 2000 m?

  ukuran panjang 200 m dan lebar 100 m dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan tanah Sungkimin; Selatan berbatasan dengan tanah Wahyudi: Timur berbatasan dengan tanah Lamijo; Barat berbatasan dengan tanah Umi Pujowati;c. Sebidang tanah dengan Surat Keterangan Tanah dengan registerKecamatan 593.2/2138/PEM tertanggal 29 April 1994 seluas 2000 m?

  Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Wahyudi: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Lamijo; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Umi Pujowati;c. Sebidang tanah dengan Surat Keterangan Tanah dengan registerKecamatan 593.2/2138/PEM tertanggal 29 April 1994 seluas 2000 m?

Dikembalikan kepada saksi SUKENI BIN LAMIJO.

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (Dua Ribu Rupiah);

Lampung Timurkemudian terdakwa di datangi olen saksi SUKENI Bin LAMIJO, sdr.CAHYO, saksi RUDI Bin JAMALUDIN, saksi SUTOPO BIN MISDI, saksiM.

(enam juta rupiah) akan tetapi saat itu saksi SUKENI Bin LAMIJO hanyamemiliki uang sejumlah Rp.5.000.000. (lima juta rupiah) dan saksiSUKENI memberikan uang tersebut kepada terdakwa dan saksi SUKENIBin LAMIJO menjanjikan akan membayarkan sisa uangnya keesokanharinya kemudian keesokan harinya saksi SUKENI Bin LAMIJO dan sdr.BANDUNG mendatangi rumah terdakwa untuk membayar sisa uangsebesar Rp.1.000.000.

(enam juta rupiah) akan tetapi saat itu saksiSUKENI Bin LAMIJO hanya memiliki uang sejumlah Rp.5.000.000. (limajuta rupiah) dan saksi SUKENI memberikan uang tersebut kepadaterdakwa dan saksi SUKENI Bin LAMIJO menjanjikan akan membayarkansisa uangnya keesokan harinya ; Bahwa pada keesokan harinya saksi SUKENI Bin LAMIJO dan sdr.BANDUNG mendatangi rumah terdakwa untuk membayar sisa uangsebesar Rp.1.000.000.

(enam jutarupiah) akan tetapi saat itu saksi SUKENI Bin LAMIJO hanya memiliki uangsejumlah Rp.5.000.000. (lima juta rupiah) dan saksi SUKENI memberikanuang tersebut kepada terdakwa dan saksi SUKENI Bin LAMIJO menjanjikanakan membayarkan sisa uangnya keesokan harinya dan pada keesokanharinya saksi SUKENI Bin LAMIJO dan sdr. BANDUNG mendatangi rumahterdakwa untuk membayar sisa uang sebesar Rp.1.000.000.

(enam juta rupiah) hingga batas waktuyang telah ditentukan ternyata Terdakwa tidak bisa memenuhi permintaandari saksi Sukeni Bin Lamijo dan total keseluruhan uang milik saksi SukeniBin Lamijo sebesar Rp. 31.000.000.

Dikembalikan kepada saksi SUKENI BIN LAMIJO.

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (Dua Ribu Rupiah);

Lampung Timurkemudian terdakwa di datangi olen saksi SUKENI Bin LAMIJO, sdr.CAHYO, saksi RUDI Bin JAMALUDIN, saksi SUTOPO BIN MISDI, saksiM.

(enam juta rupiah) akan tetapi saat itu saksi SUKENI Bin LAMIJO hanyamemiliki uang sejumlah Rp.5.000.000. (lima juta rupiah) dan saksiSUKENI memberikan uang tersebut kepada terdakwa dan saksi SUKENIBin LAMIJO menjanjikan akan membayarkan sisa uangnya keesokanharinya kemudian keesokan harinya saksi SUKENI Bin LAMIJO dan sdr.BANDUNG mendatangi rumah terdakwa untuk membayar sisa uangsebesar Rp.1.000.000.

(enam juta rupiah) akan tetapi saat itu saksiSUKENI Bin LAMIJO hanya memiliki uang sejumlah Rp.5.000.000. (limajuta rupiah) dan saksi SUKENI memberikan uang tersebut kepadaterdakwa dan saksi SUKENI Bin LAMIJO menjanjikan akan membayarkansisa uangnya keesokan harinya ; Bahwa pada keesokan harinya saksi SUKENI Bin LAMIJO dan sdr.BANDUNG mendatangi rumah terdakwa untuk membayar sisa uangsebesar Rp.1.000.000.

(enam jutarupiah) akan tetapi saat itu saksi SUKENI Bin LAMIJO hanya memiliki uangsejumlah Rp.5.000.000. (lima juta rupiah) dan saksi SUKENI memberikanuang tersebut kepada terdakwa dan saksi SUKENI Bin LAMIJO menjanjikanakan membayarkan sisa uangnya keesokan harinya dan pada keesokanharinya saksi SUKENI Bin LAMIJO dan sdr. BANDUNG mendatangi rumahterdakwa untuk membayar sisa uang sebesar Rp.1.000.000.

(enam juta rupiah) hingga batas waktuyang telah ditentukan ternyata Terdakwa tidak bisa memenuhi permintaandari saksi Sukeni Bin Lamijo dan total keseluruhan uang milik saksi SukeniBin Lamijo sebesar Rp. 31.000.000.

• dan yang berperan sebagai penombok adalahRusik Suyono Bin Boyani Saidi Bin Lamijo (Alm) dan terdakwa III.

  Terdakwa dan Rusik Suyono Bin Boyani, Saidi Bin Lamijo(Alm) dan Gimun Bin Suronadi (Alm), ngobrolngobrol di poskampling depan rumah Terdakwa. Di Pos kampling tersebut jugabanyak orangorang masyarakat sekitar. Saat itulah timbul niatuntuk bermain judi dadu kopyok dan Terdakwa berperan sebagaibandarnya. Selanjutnya perjudian dadu kopyok berlangsung didepan rumah Saidi Bin Lamijo, alamatDsn. Tlogo, Desa Duri,Kecamatan Slahung, Kabupaten Ponorogo.

  Saidi Bin Lamijo yang beralamat di Dusun Tlogo ,Desa :Turi , Kec.

• PENETAPANNomor 0362/Pdt.P/2017/PA.Mna*cdaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Abdul Gofur bin Karto Rejo, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Rawa Indah, Kecamatanllir Talo, Kabupaten Seluma, sebagai Pemohon ;Juminah binti Lamijo, umur 55 tahun, agama

  Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama : Lamijo dan yang bertindak menjadi saksinikah saat itu adalah : Salim dan Dulmana.Hal. 1 dari 9 hal. Pen. No.0362/ Pdt.P/2017/PA.Mna.10.11.(2,Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp.1.000.

  No.0362/ Pdt.P/2017/PA.Mna.Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Abdul Gofur bin KartoRejo) dengan Pemohon II (Juminah binti Lamijo) yang dilaksanakantanggal 01 Juli 1977 di Desa Rawa Indah, Kecamatan llir Talo,Kabupaten Seluma.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II hadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya

  No.0362/ Pdt.P/2017/PA.Mna.Kecamatan llir Talo, Kabupaten Seluma, dan yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Lamijo dengan maskawin berupa uang Rp.1.000. (seribu rupiah) dan pernikahan tersebutdisaksikan oleh orang banyak.

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Abdul Gofur bin Karto Rejo)dan Pemohonll (Juminah binti Lamijo) yang dilaksanakan padatanggal 01 Juli 1977 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan llirTalo, Kabupaten Seluma;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohonll untuk mencatatkanlegalitas pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan llir Talo, Kabupaten Seluma ;4.

• Lamijo lewat teloon dan menawarkan sepeda motorHonda scoopy warna hitam merah,saat itu saksi mengatakan sepedamotor tersebut dapat dari hasil curian, lalu sdr.

  Lamijo menghubungitemannya dan bertemu dekat rel kereta api desa gunung megang dansetelah bertemu dengan Terdakwa dan motor tersebut ditawarkan olehsaksi seharga Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus rupiah); Bahwa setelah tawar menawar disepakati harga sepeda motor tersebutterjual seharga Rp.2.100.000, (dua juta seratus rupiah); Bahwa sepeda motor scoopy warna hitam tersebut tidak ada surat suratBPKB dan STNK;Halaman6 dari 15halamanPerkara Nomor 114/Pid.B/2017/PN MreBahwa terhadap barang bukti yang

  Lamijo menghubungi terdakwa melaluiteleponmenawarkan ada sepeda motor yang hendak dijual, kKemudiansepakt untuk bertemu didekat rel kereta api desa Gunung Megang danketika bertemu lalu sdr.

  Lamijo menghubungi terdakwa melaluiteleponmenawarkan ada sepeda motor yang hendak dijual, Kemudiansepakat untuk bertemu didekat rel kereta api desa Gunung Megang danketika bertemu lalu sdr.

  Lamijo menghubungi terdakwa melalui telepondanmenawarkan ada sepedamotor yang hendak dijual, kemudian sepakat untuk bertemu didekat rel keretaapi desa Gunung Megang dan ketika bertemu lalu sdr.

• Lalu terdakwa, saksi ARIANGGARA Bin SYAFRIZAL (berkas terpisah), dan saksi ISWANTO Als ISBin LAMIJO (berkas terpisah) ditangkap, dan pada saat dilakukanpenggeledahan saksi BRIGADIR DEDI FARDIAN dan BRIGADIR RUDISANTOSO menemukan seperangkat alat hisap sabu (kaca pirek) di dalamplastik tergantung di rak piring rumah saksi ISWANTO Als IS Bin LAMIJO.Lalu terdakwa, saksi ARI ANGGARA Bin SYAFRIZAL, dan saksi ISWANTOAls IS Bin LAMIJO beserta barang bukti di bawa ke Polres Kuantan Singingidan dilakukan

  test urine pada tanggal 18 Mei 2016 dan hasil dari urineterdakwa, saksi ARI ANGGARA Bin SYAFRIZAL, dan saksi ISWANTO AlsIS Bin LAMIJO adalah positif mengandung Methamphetamin sesuai denganNo.

  Lalu terdakwa, saksiARI ANGGARA Bin SYAFRIZAL (berkas terpisah), dan saksi ISWANTO AlsIS Bin LAMIJO (berkas terpisah) ditangkap, dan pada saat dilakukanpenggeledahan saksi BRIGADIR DEDI FARDIAN dan BRIGADIR RUDISANTOSO menemukan seperangkat alat hisap sabu (kaca pirek) di dalamplastik tergantung di rak piring rumah saksi ISWANTO Als IS Bin LAMIJO.Lalu terdakwa, saksi ARI ANGGARA Bin SYAFRIZAL, dan saksi ISWANTOAls IS Bin LAMIJO beserta barang bukti di bawa ke Polres Kuantan SingingiHal. 3 dari 18

• LAMIJO Ds. Yungyang, Kec. Modo, Kab.

  LAMIJO Ds. Yungyang, Kec. Modo, Kab. Lamongan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lamongan, telah melakukan, menyuruh lakukan, dan turutserta melakukan perbuatan, menggunakan kesempatan main judi, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaJAMAL BIN TASIM secara bersamasama dengan SAEPAN BIN MURIJAN danSdr.

  Lamijo Dusun Yungyang Desa YungyangKecamatan Modo Kabupaten Lamongan;e Bahwa para terdakwa main judi jenis kartu ceki atau kartu ijo;e Bahwa pada wakiu itu kami mendapat informasi dari masyarakat,kemudian kami melakukan pengecekan di tempat kejadian dan benardi tempat tersebut para Terdakwa sedang main judi lalu dilakukanpenyergapan dan berhasil menangkap para Terdakwa;e Bahwa pada waktu ditangkap para terdakwa tidak melawan;e Bahwa pada waktu itu ada 6 (enam) orang yang tertangkap 3 orangyaitu Para

  Lamijo Dusun Yungyang Desa YungyangKecamatan Modo Kabupaten Lamongan;Bahwa terdakwa main judi jenis ceki atau kartu ijo;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 212/Pid.

  LAMIJO Desa Yungyang, Kecamatan Modo,Kabupaten Lamongan, terdakwa JAMAL BIN TASIM secara bersamasama dengan SAEPAN BIN MURIJAN dan Sdr. LASMO BINSAEMAN (anggota TNI AD diserahkan kekesatuannya) sdr.SAMSURI Pak UCIK, Sdr.

• No. 57/PID/2016/PT.SMRBahwa (Alm) LAMIJO adalah sebagai pemilik atas tanah yang terletak diJalan Pulau Balang km. 13 Kelurahan karang Joang Kecamatan BalikpapanUtara Kota Balikpapan dengan luas + 43.000 (empat puluh tiga ribu) meterpersegi berdasarkan bukti kepemilikan berupa Surat keterangan hak GarapAn LAMWJO Bin BROJO tertanggal 08 Desember 1981, Kemudian (Alm)LAMNO Bin BROJO menikah dengan SIWUH dan memiliki 5 (lima) oranganak yaitu sdri.

  SAMINEM (Alm), saksi GINEM, saksi GITO, saksi JAINIdan saksi SRI HARTININGSIH, selanjutnya LAMIJO Bin BROJO meninggaldunia pada tanggal 17 Mei 1992 sedangkan istrinya yaitu SIWUHmeninggal sekitar Tahun 2012, dan tidak ada ahli waris yang lain dari (Alm)LAMNO selain dari ke5 (lima) anak dari (Alm) LAMNO tersebut, danselama hidupnya baik (Alm) LAMIJO maupun (Alm) SIWUH tidak pernahmenjual tanah yang terletak di Jalan Pulau Balang km. 13 Kelurahankarang Joang Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan

  LAMIJO Bin BROJO tertanggal 08Desember 1981 SUDARMAN pada menjual tanah tersebut kepada saksilanggal 26 Oktober 2011 berdasarkan akta nomor : 51 tanggal 26 Oktober2011 dan akta kuasa Nomor : 52 tanggal 26 Oktober 2011 dan dibuat dihadapan notaries HAMID GUNAWAN, SH,Bahwa kemudian pada pertengahan September 2013 ditemukan fakta jikasebagian tanah milik (Alm) LAMIJO seluas + 10.000 (sepuluh ribu) meterpersegi yang terletak di di Jalan Pulau Balang km 13 Kelurahan karangJoang Kecamatan Balikpapan Utara

  LAMWUO Bin BROUJO tertanggal 08 Desember 1981,Kemudian (Alm) LAMIJO Bin BROJO menikah dengan SIWUH dan memiliki5 (lima) orang anak yaitu sdri.

  LAMIJO Bin BROJO tertanggal 08Desember 1981, menjual tanah tersebut kepada saksi SUDARMAN padatanggal 26 Oktober 2011 berdasarkan akta nomor : 51 tanggal 26 Oktober2011 dan akta kuasa Nomor. 52 tanggal 26 Oktober 2011 dan dibuat dihadapan notaries HAMID GUNAWAN, SH;Bahwa kemudian jika pada pertengahan September 2013 ditemukan faktasebagian tanah milik (Alm) LAMIJO seluas + 10.000 (sepuluh ribu) meterpersegi yang terletak di Jalan Pulau Balang km. 13 Kelurahan KarangJoang Kecamatan Balikpapan Utara

• 1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2.Menetapkan nama-nama dibawah ini :
  1)Kuad bin Lamijo,
  2)Harni Binti Lamijo,
  3)Supatmi Binti Lamijo,
  4)Budiono bin Lamijo,
  5)Muryani Binti Lamijo,
  6)Mujianto bin Lamijo,
  7)Suryati binti Lamijo, dan
  8)Suyatmi binti Lamijo
  sebagai Ahli Waris dari Sari Asih binti Sastro Wiyono;
  4.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

• DJAKIMAN BcHK tertanggal 24 Agustus 1994 ;4.Bahwa akibat dari pemalsuan surat kepemilikan tanah pada lahan milikPENGGUGAT maka ACHMAD bin Daim telah dilaporkan pidana olehpelapor bernama GITO (ahli wari dari Almarhum Lamijo) kePOLRESTA Balikpapan berdasar Laporan Polisi NomorP/1335/X1/2013/PKaltim/Res.

  ;Bahwa benar awalnya saksi tidak tahu bahwa tanah yang dibeli suamiPenggugat itu ada yang memalsukan suratsuratnya, kami tahunyawaktu itu milik Pak Lamijo, dan mengetahuinya setelah ada yangkomplain dan kami panggil RT bahwa disitu ada tanah kepemilikanatas nama Ahmad bin Lamijo sementara aslinya Ahmad bin Daim;Bahwa benar saksi mengetahui pemilik lanan pernah melaporkan kePolisi perihal pemalsuan surat tersebut;Bahwa benar yang melaporkan Gito ahli waris Pak Lamijo;Bahwa benar dilaporkan karena

  ada pemalsuan surat segel milik beliauatas nama Ahmad bin Daim tetapi disitu tertulis Ahmad bin Lamijo,sedangkan pak Lamijo tidak mempunyai anak bernama Ahmad binLamijo;Bahwa benar terkait hal itu sudah diputus, Anmad bin Daim terbuktitidak meiliki tanah disitu dan keputusannya dimenangkan oleh Gito;Bahwa benar dalam pidana itu terdakwanya Ahmad bin Daim;Bahwa benar Ahmad bin Lamijo dilaporkan, karena memalsukan surattanah dan pemalsuan anak atas nama bin Lamijo;Bahwa benar sepengetahuan saksi bahwa

  Sudarman (bukti P15) ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum dalam bukti P20, P21, danP22, berupa Putusan Pengadilan di atas, Majelis Hakim dapat mengetahuibahwa (Alm) Lamijo bin Brojo memiliki tanah di Jalan Pulau Balang KM. 13,Kelurahnan Karang Joang, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapanberdasarkan Surat Keterangan Hak Garap an.

  dengansengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, dan menetapkan barangbukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan TanahNegara atas nama Achmad bin Lamijo tertanggal 21 Juli 1988 dan 1(satu) lembar Surat Keterangan Pelepasan Hak dari Achmad bin Lamijokepada Drs.

• Beben Bin Sugiono serta Robin lalu ikutHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 349/PID.B/2015/PN SKYbergabung, kemudian lewatlah Lamijo (yang telah menjalani Hukuman) denganmengendarai Sepeda motor dan oleh Nasro diajak untuk bergabung melakukan mencurigetah karet, lalu Sepeda motor diantarkan kerumahnya dan selang beberapa saat kembalibergabung, kemudian secara bersamasama mendatangani areal perkebunan PT.

  Beben Bin Sugiono bersama dengan Lamijo (yang telahmenjalani hukuman) serta Robin dan Nasro ( Yang belum tertangkap) langsungmengambil getah karet yang berada dalam mangkok pada setiap pohonnya danmemasukan kedalam setiap derigen yang dibawa, namun perbuatan para Terdakwabersamasama dengan temantemannya diketahui oleh petugas Keamanan yang sedangmelakukan Patroli, melihat kedatangan petugas keamanan para Terdakwa bersamadengan temantemannya melarikan diri dan berhasil menangkap Lamijo (yang telahmenjalani

  dan dijawab oleh Terdakwa I ayo dan Nasro menyuruh supayaberkumpul di pelataran samping rumah Terdakwa I;Bahwa setelah ditelpon Nasro, Terdakwa I pulang kerumah dan setibanyadirumah telah ditunggu oleh Terdakwa II dan Robin dan Nasro;Bahwa Saksi Lamijo diajak oleh Nasro untuk ikut bergabung ketika ia lewatmenggunakan motornya;Bahwa Terdakwa I, Terdakwa I, Lamijo, Nasro dan Robin bersamasamamendatangi areal perkebunan PT.

  MelaniaIndonesia Terdakwa I, Terdakwa II, Saksi Lamijo, Robin dan Nasro langsungmengambil getah karet yang berada dalam mangkok pada setiap pohonnya danmemasukan kedalam setiap derigen yang dibawa;Bahwa perbuatam Terdakwa I, Terdakwa II dan temanteman diketahui olehpetugas Keamanan yang sedang melakukan Patroli;Bahwa melihat kedatangan petugas keamanan Terdakwa I, Terdakwa II temanteman melarikan diri;Bahwa yang berhasil ditangkap saat itu adalah Saksi Lamijo sedangkanTerdakwa I, Terdakwa II, Robin

  dan dijawab oleh Terdakwa I ayodan Nasro menyuruh supaya berkumpul di pelataran samping rumahTerdakwa I dan ketika Terdakwa I pulang kerumah telah ditunggu olehTerdakwa II dan Robin dan Nasro sementara Saksi Lamijo diajak olehNasro untuk ikut bergabung ketika ia lewat menggunakan motornya,lalu bersamasama kelokasi kejadian dengan berjalan dengan masingmasing membawa sebuah derigen kosong, setelah sampai merekaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 349/PID.B/2015/PN SKYlangsung mengambil getah karet yang

• Saksi RAMSI Bin ROMLI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dikantor polisi danketerangan saksi tersebut adalah benar ;e Bahwa pada hari jumat, tanggal 10 April 2015 sekira jam 12.00.wib saksi menyerahkan diri ke polres lahat, karena saksi telahmenjualkan 1 (satu ) unit sepeda motor merk suzuki sky drivewarna biru kepada orang lain;e Bahwa Sepeda motor yang saksi gadaikan kepada terdakwaRizal Inunu tersebut adalah milik sdr Lamijo;e Bahwa

  sepeda motor milik Lamijo tersebut digadaikan kepadasaksi sebesar Rp. 3.200.000.( tiga juta dua ratus ribu ) rupiah ; Bahwa Sepeda motor tersebut ada pada saksi sudah 5 (Ima)bulan karena sudah terlalu lama sdr Lamijo tidak mengembalikanuang saksi sementara saksi sangat membutuhkan uang lalusepeda motor tersebut saksi gadaikan kepada terdakwa RizalInunu sebesar Rp. 1.500.000. ( satu juta lima ratus ribu ) rupiah ;Bahwa pada saat sdr Lamijo menggadaikan sepeda motornyakepada saksi surat surat sepeda

  motor tersebut tidak lengkap,dan kata sdr Lamijo nanti akan diantarkannya kepada saksiternyata hingga saat ini sdr Lamijo tidak mengantarkan surat suratnya ;Bahwa awalnya saksi sudah curiga karena sangat murah bahkansaksi tidak mau akan tetapi sdr Lamijo menjanjikan bahwa surat suratnya akan diantarkan keesokan harinya namun sampai saatini surat sepeda motor tersebut tidak pernah ada ;Bahwa Pada saat saksi menerima sepeda motor dari sdr Lamijokondisi sepeda motor tersebut tidak lengkap, kunci kontak

  LAMIJO kondisi sepeda motor tersebut tidak lengkap,kunci kontak rusak, kunci jok juga rusak tidak ada plat atau No.Polisinya ;e Bahwa benar terdakwa mendapatkan sepeda motor tersebut yaitudengan cara menerima gadai dari saksi Ramsi Bin Romli.

• Menetapkan nama Pemohon I Darno bin Amat Rameli lahir 05 Februari 1954 dan Pemohon II bernama Boinem binti Samijo lahir 09 April 1954, sebagaimana tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 0288/022/XI/1979 tanggal 19 September 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo dirubah menjadi nama Pemohon I Sirman bin Amat Rameli lahir 30 Juni 1960 dan Pemohon II bernama Boinem binti Lamijo lahir 09 April 1959 ;3.

  PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkaraperubahan biodata Kutipan Akte Nikah yang diajukan oleh :Sirman bin Amat Rameli umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,untuk selanjutnya disebut sebagai" Pemohon" ;Boinem binti Lamijo umur 57 tahun, agama lslam, pendidikan SD,pekerjaan

  Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan AktaNikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama denganbiodata yang sesungguhnya, yakni Pemohon bernama Sirmanbin Amat Rameli lahir lahir di Ponorogo, 30 Juni 1960 danPemohon Il bernama Boinem binti Lamijo lahir lahir di Ponorogo,09 April 1959, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon bernama Darno bin Amat Rameli lahir di Ponorogo, 05Februari 1954 dan Pemohon

  Bahwa saksi tahu nama dan tanggal lahir Pemohon yangsebenarnya adalah Sirman bin Amat Rameli, 30 Juni 1960 dannama dan tanggal lahir Pemohon Il Boinem binti Lamijo 09 April1959, sedangkan yang tertulis dalam Buku Duplikat Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko, KabupatenPonorogo adalah nama Pemohon nama Pemohon Darno binAmat Rameli lahir 05 Pebruari 1954 dan nama Pemohon Il Boinembinti Samijo lahir 09 April 1954 ;e.

  Il baik yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP)dan Kartu Keluarga (KK) adalah Sirman bin Amat Rameli, 30 Juni1960 dan Boinem binti Lamijo 09 April 1959 ;d.

  Menetapkan nama Pemohon Darno bin Amat Rameli lahir 05Februari 1954 dan Pemohon Il bernama Boinem binti Samijo lahir09 April 1954, sebagaimana tertulis dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 0288/022/XV1979 tanggal 19 September 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko,Kabupaten Ponorogo dirubah menjadi nama Pemohon Sirman binAmat Rameli lahir 30 Juni 1960 dan Pemohon Il bernama Boinembinti Lamijo lahir 09 April 1959 ;3.

• RIJO Bin LAMIJO: Batang: 15 Tahun / 10 Januari 1997: Lakilaki: Indonesia: Ds. Gringsing Rt.02/Rw.09, Kec. Gringsing, Kab.

  RIJO Bin LAMIJO bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan / atau persyaratan keamanan,kasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaanmelangar pasal 196 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan jo UU RI No. 3 Tahun1997 tentang Peradilan Anak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIZKI ARI PRATAMA Als.

  RIJO Bin LAMIJO , pada hariJum at tanggal 02 Nopember 2012 sekira jam 17.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudi bulan Nopember 2012 bertempat di lapangan sepakbola Sambungsari, Ds. Sambungsari, Kec.Weleri, Kab.

  RIJO Bin LAMIJO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * DENGAN SENGAJATANPA HAK MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMENUHISTANDAR DAN MUTU 2. Menjatuhkan tindakan pidana terhadap terdakwa : RIZKI ARI PRATAMA Als.