Menghukum Tergugat untuk membay ar biayapemeliharaan anak tersebut kepada Penggugat sebesarRp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) setiapbulannya sampai anak dewasa atau 21 tahun;5. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat danPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan;6.

Menghukum Tergugat untuk membay ar biayapemeliharaan anak tersebut kepada Penggugatsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulannya sampai anak dewasa atau 21 tahun;. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat danPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan;.

Pasal 116 huruf = (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu permohonanpemohon dengan alasan tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai kesanggupanpemohon untuk memberi kepada termohon berupamut ah sebesar , Nafkah Iddah perhari, Nafkah anak , meskipun termohontidak hadir dipersidangan Majelis menetapkan danmemerintahkan kepada pemohon ~ untuk membay arkewajiban tersebut kepada termohon ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk ruanglingkup sengketa perkawinan, maka menurut pasal89 ayat (1)

Menghukum pemohon untuk membay ar kepadatermohon : Mutah , nafkah iddah per hari, ;. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp. (dua ratus sembilan puluhenam ribu rupiah ) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan padahari tanggal M.bertepatan dengan tanggal olehkami: = sebagai Ketua Majelis,serta dan masingmasing sebagai hakim anggota, putusan mana padahari itu juga dibacakan pada persidangan yangterbuka untuk umum oleh Ketua.

Maret 2011 yang menyatakan, bahwa Penggugattelah nyata tidak datang menghadap di depan persidangantanpa suatu alasan yang sah dan panjar biaya telah kurang,serta telah diperintahkan kepada Panitera untuk menegurPenggugat agar membay ar kekurangan panjar biayaperkara; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat TeguranUntuk Memenuhi Kekurangan Biaya Perkara Nomor : WI14A1/469/HK.05/IIT1/2011 tertanggal 21 Maret 2011 kepadaPenggugat telah ditegur untuk membayar kekurangan biayaperkara tersebut; Menimbang, bahwa

Membebankan kepada Pemohon ~ untuk membay ar biayaperkara sebesar Rp.291.000, (Dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada tanggal 31 Maret 2011 olehkami IMAM MAHDI, S.H.M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.SUDONO, M.H. dan H.

Membebankan kepada Pemohon ~ untuk membay ar biayaperkara sebesar Rp.166.000, (seratus enam puluh enamribu rupiah);Demikian ditetapkan pada tanggal 11 Februari 2011oleh kami IMAM MAHDI, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. SUDONO, M.H. dan H.

Menghukum Tergugat untuk membay ar semua biayaperkara ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, untuk Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan untuk Tergugat telah dilakukanpemanggilan secara sah dan patut dan oleh karena tidakdiketahui tempat tinggalnya maka dilakukan pemanggilansecara umum melalui warta yaitu dengan harian MagelangEkpres tanggal 14 Januari 2011 untuk persidangan tanggal 14Pebruari 2011 dan tanggal 16 Pebruari 2011 untukpersidangan tanggal

pasal 35 ayat 1 PPNo. 9 Tahun 1975, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Magelang untuk mengirimkan sehelaisalinan putusan yang telah mempunyai' kekuatan hukum tetapkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSalatiga untuk didaftar putusan perceraian ini dalam daftaryang diperuntukkan untuk itu serta menerbitkan AktaPerceraiannya;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatanPenggugat untuk seluruhnya, maka Tergugat berada padapihak yang kalah sehingga wajib dibebani untuk membay

seorang Pegawai Negeri Sipil,sehingga Pengadilan Tinggi berkesimpulan bahwa jumlahuang iddah dan mutah yang sudah ditetapkan dalamPutusan Pengadilan Agama Pekanbaru tersebut perluditinjau kembali' tentang besar/jumlahnya yang harusdibayar oleh Pemohon/Terbanding berdasarkan kepadanilai kepatutan dan kondisi harga kebutuhan hidup saatini yang serba mahal serta kemampuan yang tidak jauhmelebihi dari kesanggupan Pemohon/Terbanding sebagaiseorang Pegawai Negeri Sipil dan kewajiban Pemohon/Terbanding membay

Dalam Konpensi dan Rekonpensi.e Menghukum Pemohon dalam Konpensi/Tergugat dalamRekonpensi untuk membayar biaya perkara inipada tingkat pertama sebesar Rp 241.000, (duaratus empat puluh satu ribu rupiah);e Menghukum Pembanding untuk membay ar biayaperkara ini pada tingkat banding sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru pada hari Senin tanggal Zo Mei2011 M bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil

Penggugat,sebelumnya Tergugat juga pernahmenggadaikan PBKB truk milik keluargaPenggugat;Bahwa saksi sering melihat orang datang kekediaman orang tua Penggugat untuk menagihhutang Tergugat dan bahkan dulu Tergugatjuga sempat berhutang kepada saksi sebesarRp.400.000, namun telah dilunasinya;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah untuk Penggugat, danTergugat tidak ada meninggalkan harta yangdapat dijadikan sebagai nafkah olehPenggugat, malahan Penggugat dan orang tuaPenggugat harus membay

melihat orangdatang ke kediaman orang tua Penggugatuntuk menagih hutang Tergugat, hutangTergugat lebih dari Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah); Bahwa sepengetahuan saksi orang tuaPenggugat sampai menjual kebun karet untukmembayar hutang hutang Tergugat namun belumjuga lunas semuanya; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah untuk Penggugat, danTergugat tidak ada meninggalkan harta yangdapat dijadikan sebagai nafkah olehPenggugat, malahan Penggugat dan orang tuaPenggugat harus membay

Membebankan kepada Pemohon untuk membay ar biayaperkara ini sesuai dengan peraturan perundang undanganyang berlaku;Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan; Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon= akan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonanPemohon Majelis Hakim

Menghukum Pemohon untuk membay ar kepada Termohon: Nafkah Iddah sebesar : Rp 3.000.000, (Tigajuta rupiah); Mutah berupa uang sebesar : Rp 1.000.000, (Satujuta rupiah)y;

Sehingga untuk mengabulkan mencabut kembaliGugatan tersebut diperlukan persetujuan dariTergugat ; +e eee eeeMenimbang, bahwa Tergugat telah didengar pula jawabannyadan menyetakan setuju / tidak keberatan atas Permohonanpencabutan kembali dari Penggugat, karenanya Permohonantersebut dapatdikabulkan ; eee ee ee eeeMenimbang, pula bahwa karena itu Penggugat patutdibebankan untuk membay ar biaya dalam perkaraINMi 3 ee eee eee eee eee eeMengingat, Undang Undang nomor 7 tahun = 1989 junctoundang undang

Temyata tgl.30 Maret 2009malam Pemohon dan WIL telepon ke orang tua Pemohonmengakui perbuatannya dan bilang akan menceraikanTermohon.kejadian kejadian tersebut diatas, Pemohon menuntutsebagai berikut1.menuntut hak asuh kedua anak tersebut sepenuhnyadiserahkan kepada Termohon.menuntut Pemohon untuk membayar 1.000.000, /bulanselama Termohon tidak dinafkahi.menuntut Pemohon untuk membay ar iddah1.000.000, /bulan.menuntut Pemohon untuk membayar uang kesenangansebesar Rp.5.000.000,menuntut Pemohon mentransfer

melampaui batas kewajaran dan kemampuan Pemohon,sehingga berdasarkan musyawarah Majelis Hakim tuntutanTermohon tentang nafkah madliyah hanya dapat dikabulkansebesar Rp. 450.000, perbulan x 23 bulan = Rp.10.350.000, ( sepuluh juta tiga ratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tl, T2 dan T3,ternyata Pemohon selama 23 bulan terakhir masih memberinafkah kepada Termohon total sebesar Rp. 4.700.000, (empatjuta tujuh ratus ribu rupiah), oleh karena itu Pemohon hanyaberkewajiban membay

ar sisa dari nafkah madliyah yangdibebankan tersebut yaitu Rp. 10.350.000, (sepuluh jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah) Rp. 4.700.000, (empatjuta tujuh ratus ribu rupiah) = Rp. 5.650.000, (lima jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa = mengenai tuntutan nafkah iddahTermohon sebesar Rp.3.000.000, selama 3 bulan tentunyatidak wajar melihat keadaan Pemohon, ' sedangkan Pemohonsendiri hanya bersedia membay ar nafkah iddah sebesarRp.300.000, selama 3 bulan, itupun juga tidak memadai

Menyatakan gugatan Penggugat tersebutgugur; ++ eee eee ee eeeDrs Menghukum Penggugat untuk membay ar biaya perkarasebesar Rp.426.000,(empat ratus dua puluh enam riburupiah); Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal24 Februari 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Awal 1432 1422 H., olehHakim PengadilanAgama Situbondo yang terdiri dari Drs. H. SAMSUL HADI, S.Hsebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs. RAMLI, M.H dan H. A.

MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pembanding ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 22/G/2011/PTUN.SMG. tanggal 13Juli 2011 yang dimohonkan banding; Menghukum Penggugat / Pembanding membay ar biayaperkara pada kedua tingkat pengadilan yanguntuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000, (Dua Ratus Lima Puluh RibuRupiah) ; Demikian diputus dalam = rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya pada Selasa tanggal 22Nopember

Negara Surabaya dan tidakdihadiri oleh para pihak dalam persidangan ini, makaperkara ini akan diputus Majelis Hakim tanpa dihadiri keduabelahpihak; Setelah itu Majelis Hakim bermusyawarah danselanjutnya Ketua Majelis membacakan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut: MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pembanding ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 22/G/2011/PTUN.SMG. tanggal 13Juli 2011 yang dimohonkan banding; Menghukum Penggugat / Pembanding membay

.; Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara pada tingkat pertama sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enam riburupiah); Menghukum Pembanding untuk membay ar biayaperkara dalam ittingkat banding sebesar Rp11.000,00 (sebelas ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda pada hari Selasa, tanggal 18 Nopember 2008M. bertepatan tanggal 20 Zulkaidah 1429 H. yang telahdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu. juga

tahun 1975 dan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam dengan tanpa mempersoalkan siapayang salah dalam perkara ini ; Menimbang, dengan menambahkan pertimbangan sepertitersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Tanjungkarangtersebut sepenuhnya dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenaisengketa perkawinan maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1)Undang undang nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah denganUndang undang nomor 3 Tahun 2006 Pemohon' banding harusdibebani untuk membay

memasuki proses Pengadilandan Termohon menyatakan tidak keberatan atas pencabutan perkaratersebut, oleh Pemohon ;Menimbang bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkatpertama ini sesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv, sehingga pencabutan~ perkara oleh Pemohon dapatdikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah berkas perkara didaftar dalam bukuregister perkara dan diproses di Pengadilan Agama, maka kepadaPemohon tetap dibebankan membay

Terdakwa yang sedang belanja dalam Toko IndomaretRanjeng sedang mengantri untuk membay ar barangbelanjaannya ke kasir Indomaret.

Menghukum kepada Pemohon untuk membay ar biayaperkara sebesar Rp. 186.000, (seratus delapan puluhenam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Tulungagung pada hariSelasa tanggal 29 Juli 2008 Masehi bertepatan dengantanggal 26 Rajab 1429 Hijriyah yang telah dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh kami Drs. SIDDIKI sebagai ketua majelis sertaDrs. KARMIN, M.H. dan Drs.

Membebankan kepada Pemohon untuk membay ar biayaperkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya ;Bahwa pada hari persidangan perkara ini Pemohon danTermohon telah ternyata datang menghadap sendiri dipersidangan kemudian Hakim berusaha mendamaikan dua pihakyang berperkara namun tidak berhasil ;Bahwa Majelis Hakim telah pula memerintahkan kepadadua belah pihak yang berperkara untuk melakukan Mediasimelalui Mediator yang telah ditunjuk

Membebankan kepada Pemohon ~~ untuk membay ar biayaperkara sebesar Rp. 451.000, (empat ratus lima puluhsatu ribu rupiah);Demikian lah putusan ini dijatuhkan dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 21Maret 2011 Masehi' bertepatan dengan tanggal 15 RabiulTsani 1432 Hijriyah oleh kami Drs. MOH. ARIES, SH. sebagaiHakim Ketua,Dra. NUR HABIBAH. dan Drs. HM.

Ktp, tanggal 13 Juni 2011 = yangmenyatakan bahwa panjar biaya perkara tersebut telah habisdan kepada Panitera diperintahkan untuk menegur Pemohonagar membay arkekurangannya; Membaca Surat Panitera Pengadilan Agama Ketapang Nomor:7/Pdt.P/2011/PA.