Ditemukan 64 data
143 — 57
Kwitansi Pembayaranan atas nama masingmasing Para TurutTergugat.Sebagaimana gugatan Penggugat pada angka/No.1.1 s/d 1.25 (Vide :Hal.35)2. Bahwa benar sistim penjualan tanah tersebut di koordinir olehSdr.SIP/Turut Tergugat.VIIIl, Sdr.Mulis, Septin Asgondo (Alm)/TurutTergugat.XXIV dan Sdr.TIS (Alm)/Turut Tergugat.XXVIII namun pada saatpembayaran dilakukan langsung oleh Penggugat kepada masingmasingPara Turut Tergugat.3.
Kwitansi Pembayaranan atas nama masingmasing Para Turut Tergugat.Dengan kondisi tanah pada waktu penjualan ada tanaman tumbuh berupatanaman coklat, karet dan sawit;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, TurutTergugat VII, VIII dan Turut Tergugat XXVII telah mengajukan jawaban dimanaTurut Tergugat VII tidak pernah mempunyai tanah di Desa Urai, KecamatanKetahun, Kabupaten Bengkulu Utara bahkan tidak pernah mengurus suratmenyurat kepada Turut Tergugat Ill dan tidak pernah mendaftarkan
PUTERI HIDAYATI BINTI SUHARDI
Tergugat:
ASMARIANOR BIN SULAIMAN
79 — 5
SINAR MITRASEPADAN FINANCE, beserta Surat Tanda Terima Pembayaran ke 3 untukpembayaran Angsuran Kendaraan Nomor Polisi DA 1023 AG MerkMitsubhisi Colt.FE 74 H, sebesar Rp. 6.027.000, (Enam juta dua puluhtujuh ribu rupiah); tertanggal 28 Agustus 2018; Mobil Tangki Transportiradalah aset dari PT.SMS FUNANCE PUSA,; Cising 186 TS;Fotokopi Berupa Satu Bundel Tanda Terima Pembayaranan dan RincianCoustomer Card atas nama Asmarianor kepada PT.
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Asis Marfa
65 — 33
Putusan No.102K/PM.IO9/AD/VII/2019MenimbangUsipa Serma Asis Marfa dan 10 (Sepuluh) lembar bukti pembayaranAn.
80 — 18
CITRA LESTARI CONSULTANT dandiserahkan kepada Panitia Pembangunan Mesjid Agung Kabupaten Aceh Tamiang;Bahw pada saat pembayaranan terhadap saksi Ir. SONTA WISESAselaku DirekturUtama PT. CITRA LESTARI CONSULTANT tahap pertama pada saat itu saksi Ir.SONTA WISESA memberikan surat permohonan pencairan dana kepada panitiayang diterima oleh saksi selanjutnya saksi yang menyerahkan surat tersebut kepadaKetua Panitia Pembangunan Mesjid Agung Kabupaten Aceh TamiangyaituTerdakwa H.
147 — 47
BoneBolango25 00361/SP2 Bayar Bantuan 50.000.000 5.000.000 KelebihanFebruari DBANTU Kepada Panitia pembayaran2011 AN/12052/ Pembangunan Rp.2011 Mesjid Al 45.000.000Muslimun DesaPangguloKec.BotupinggeKab.BoneBolango31 Maret 00908/SP2 Bayar Bantuan 50.000.000 5.000.000 Kelebihan2011 DBANTU Kepada pembayaranAN/12052/ Takmirul Masjid Rp.2011 Besar Al 45.000.000Mutagaddir KecKabila Kab.BoneBolango23 Maret 00915/SP2 Bayar Bantuan 150.000.000 5.000.000 Kelebihan2011 DBANTU Kepada Panitia pembayaranAN/12052
/ Pembangunan Rp.2010 Masjid Al 145.000.000MuthathahirinKec.TapaSesuaiPersetujuanTerlampir04 Mei 01769/SP2 Bayar Bantuan 400.000.000 5.000.000 Kelebihan2011 DBANTU Pembangunan pembayaranAN/12052/ Masjid Rp.2011 AlMarhamah 395.000.000Kec.SuwawaSesuaiPersetujuanTerlampir14 Jun 02417/SP2 Bayar Bantuan 15.000.000 5.000.000 Kelebihan2011 D Pembangunan pembayaranBANTUAN/ Masjid Al Rp.12052/201 Muslimun Desa 10.000.0001 PangguloKec.BotupinggeSesuaiPersetujuanTerlampir21 Juni 02490/SP2 Bayar Bantuan 10.000.000
1.HERDWI WITANTO, SH., MH.
2.ALVIAND D., SH.
3.NUR SURYA, SH
4.TUMPAL EBEN,SH
5.HERLINA P., SH
6.ANDRI S, SH
7.M. JANUAR, SH.
8.SANTOSO, SH.
9.PRIYO W., SH.
Terdakwa:
TJEUW NJAN JOENG
523 — 385
Rp. 370.000.000 dan pembayaranan dengan cara cash; bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Ruko yang beralamat JI. SamanhudiPlaza Globe Lantai 1 No.136 Jakarta Pusat, tempat PT.Grace MoneyChanger tersebut adalah milik pihak penglola gedung Globe Palza.
ARNES TOMASILA, SH
Terdakwa:
HENRY KUSNOHARDJO
469 — 15
Helza Cipta ( TANGGAPAN KESIMPULAN HASIL PEMERIKSAAN FISIK ATAS REALISASI PEMBAYARANAN PEKERJAAN PEMBANGUNAN JARINGAN LISTRIK SALURAN KABEL TANAH TEGANGAN MENENGAH (SKTM) UNTUK ZONA 1 ) tanggal 6 April 2020;
B. 1 (satu) lembar copy surat Perjanjian meminjam Perusahaan
51. 2 (dua) lembar Fotocopy Surat Kuasa PT. Nusra Power Nomor: 001/SK-NP/III/2017.
56 — 12
Atas dasar surat permohonan Terdakwa tersebutmaka Tim Pemeriksa Pekerjaan menerbitkan Berita Acara PemeriksaanPekerjaan Nomor: 030/5991/PSDK/XII/2010 tanggal 02 Desember 2010yang menyatakan telah mengadakan penelitian pemeriksaan atas hasilpekerjaan sesuai dengan perjanjian kerja, pekerjaan telah mencapai 100 %;Menimbang, bahwa terdakwa mengajukan permohonan pemeriksaanpekerjaan, serta mengajukan surat permohonan pembayaranan tanggal 3Desember 2010 dengan nama Direktur CV.
91 — 14
CITRA LESTARI CONSULTANT dandiserahkan kepada Panitia Pembangunan Mesjid Agung Kabupaten Aceh Tamiang;Bahw pada saat pembayaranan terhadap saksi Ir. SONTA WISESAselaku DirekturUtama PT. CITRA LESTARI CONSULTANT tahap pertama pada saat itu saksi Ir.SONTA WISESA memberikan surat permohonan pencairan dana kepada panitiayang diterima oleh saksi selanjutnya saksi yang menyerahkan surat tersebut kepadaKetua Panitia Pembangunan Mesjid Agung Kabupaten Aceh TamiangyaituTerdakwa H.
84 — 12
SMPN 2 Abung SelatanTerdapat kelebihan pembayaranan Gv. Abang Timur pekerjaan dan item pekerjaan 3.079.235,omnes ae 2.694.239,46tidak dilaksanakan pada : 29.263.592,24 5.241.924,70 93 a. Pekerjaan bongkaran 16.383.367,b.Pekerjaan Pasangan 2.393.100c.Pekerjaan Kusena Pekerjaan Atapb Pekerjaan Plafonc Pekerjaan Instalasi Listrik6. SMP Xaverius KotabumiTerdapat selisih kurang volume8.667.388,82 oleh CV.
1.Ny. Rohani Taib, SE
2.Nyoman Sudayana Merada
3.Dewi Kusumo Noor Rini
4.Sugianto
5.Heriyanto
6.Jocelyn Tjandra
7.Rudy Suryadi
8.Lam Su Ni
9.Minawati Hasan Basri
10.Wirmanto Tantoro
11.Sumawati Muliawan Kesuma
12.Effendy Tansil
13.Sofyan Chandrajaya
14.Sukartono
15.Sri Muljana Wirawan
16.Ng King Hing Alex Loekman
17.Kwan Lie Dju Yenny
18.Liliana
19.Ericford Halim
20.Dersy Venilia
21.Hj. MSY. H. Sylviana
Tergugat:
PT Binakaryacitra Lestari
Turut Tergugat:
SWISS BELHOTEL INTERNATIONAL Cq SWISS BELRESORT WATU JIMBAR
393 — 348
1,000,000,000/200,000,000,000 = 0,5%Artinya PIHAK KEDUA memiliki porsi atau hak sejumlah 0,5%dari seluruh kamar yang disewakan condotel WATU JIMBARHal ini sudah sangat jelas diatur dan tidak ada yang salah denganketentuan ini ;Bahwa Tergugat Menolak dalil Para Penggugat pada point 32 dalamgugatannya, lembaga Dwangsom(uang paksa merupakan salah satubentuk upaya eksekusi tidak langsung, Penerapan dwangsom inihanya berlaku pada perkara perdata, yang isi putusannya bersifatcondemnatoir, bukan merupakan pembayaranan
97 — 23
menyelenggarakan kegiatan Diklat Prajabatan untuk Pesertagolongan II dan golongan IIl dengan menggunakan Anggaran Pendapatan BelanjaDaerah (APBD) sebesar Rp.1.730.125.000,00 (satu miliar tujuh ratus tiga puluh jutaseratus dua puluh lima ribu rupiah) dan dana kontribusi peserta prajabatan sebesarRp.1.615.535.000, (satu miliar enam ratus lima belas juta lima ratus tiga puluh lima riburupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa dalam melakukan pengelolaan anggaran APBDtersebut, ada sebagiananggaran digunakan untuk pembayaranan
138 — 163
Halaman 82 dari 259 halamanBahwa luas akhir dari kolam retensi setelah dilakukan addendum dandinyatakan selesai 100 % adalah seluas lebih dari 54.000 m.Bahwa terhadap pekerjaan tersebut sudah dilakukan pembayaran, yaitu :1) Tahap uang muka sebesar 20 % senilai Rp.6.744.400.000, tanggal01 Oktober 20142) Pembayaranan ke Il sebesar Rp.25.982.600.000, tanggal 31Desember 2014 (100%).Adapun sistem pembayarannya adalah LS (langsung), yaitu dari KuasaBendahara Umum Daerah/DPPKAD Kota Semarang dikirim ke
EKO BAROTO, SH, MH
Terdakwa:
MOHAMAD SUBUR
151 — 52
saksiberpendapat bahwa biaya sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah) adalah kemahalan dan saksi mengusulkan biaya prona/PTSLadalah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) per 1 (Satu) bidang tanahdan Kepala Desa menyetujui usul dari saksi, lalu perangkat desa/pamongblok memberitahukan kepada warga masyarakat desa Katerban atasprogram prona/PTSL dimaksud dan setiap warga yang tertarik untukmenjadi peserta prona/PTSL harus membayar biaya sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), yang pembayaranan
129 — 27
Pekerjaan kurang sebesar Rp.2.817.888.254,27) sebesar Rp.904.279.864,00 sehingga dari kontrak awal MCO sebesar Rp.33.722.000.000, terdapat pengurangan pekerjan yang sudah dihitungdengan pajak dan pembulatan menjadi Rp.32.727.000.000,Bahwa luas akhir dari kolam retensi setelah dilakukan addendum dandinyatakan selesai 100 % adalah seluas lebih dari 54.000 m.Bahwa terhadap pekerjaan tersebut sudah dilakukan pembayaran, yaitu1) Tahap uang muka sebesar 20 % senilai Rp.6.744.400.000, tanggal01 Oktober 20142) Pembayaranan
104 — 28
kurang sebesarRp.2.817.888.254,27) sebesar Rp. 904.279.864,00 sehingga dari kontrakawal MCO sebesar Rp. 33.722.000.000, terdapat pengurangan pekerjanyang sudah dihitung dengan pajak dan pembulatan menjadiRp.32.727.000.000.Bahwa luas akhir dari kolam retensi setelah dilakukan addendum dandinyatakan selesai 100 % adalah seluas lebih dari 54.000 m.Bahwa terhadap pekerjaan tersebut sudah dilakukan pembayaran, yaitu :1) Tahap uang muka sebesar 20 % senilai Rp.6.744.400.000, tanggal 01Oktober 20142) Pembayaranan
92 — 25
kurang sebesarRp.2.817.888.254,27) sebesar Rp. 904.279.864,00 sehingga dari kontrakawal MCO sebesar Rp. 33.722.000.000, terdapat pengurangan pekerjanyang sudah dihitung dengan pajak dan pembulatan menjadiRp.32.727.000.000,Bahwa luas akhir dari kolam retensi setelah dilakukan addendum dandinyatakan selesai 100 % adalah seluas lebih dari 54.000 m.Bahwa terhadap pekerjaan tersebut sudah dilakukan pembayaran, yaitu :1) Tahap uang muka sebesar 20 % senilai Rp.6.744.400.000, tanggal 01Oktober 20142) Pembayaranan
124 — 39
sehingga dari kontrak awal MCO sebesar Rp.33.722.000.000,00 terdapat pengurangan pekerjan yang sudahdihitung dengan pajak dan pembulatan menjadi Rp.32.727.000.000,00;Bahwa luas akhir dari kolam retensi setelah dilakukan addendum dandinyatakan selesai 100 % adalah seluas lebih dari 54.000 m;Bahwa terhadap pekerjaan tersebut sudah dilakukan pembayaran,yaitu :Halaman 106 dari 373 Putusan Nomor 130/Pid.SusTPK/2015/PN.Smg1) Tahap uang muka sebesar 20 % senilai Rp. 6.744.400.000,00tanggal 01 Oktober 20142) Pembayaranan
67 — 26
Sunar Wibowo, Msc. telah menyepakati untuk dilakukan pembayaranan 100%;Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan dipersidangan bahwa adanya Reject 2kasko pekerjaan pembangunan 7 (tujuh) unit kapal mengalami keterlambatan sehinggapengajuan pembayaran III dalam pemeriksaan pada tanggal 16 Desember 2011 pencapaianpekerjaan 93,54 % oleh karena ada rencana pembayaran pekerjaan 100 % setelahmelengkapi jaminan Bank Garansi dan jaminan pemeliharaan dengan perubahan dokumenserta penandatanganan TTD, Terdakwa
106 — 180
Sunar Wibowo, Msc. telah menyepakati untuk dilakukan pembayaranan 100% ;Menimbang, bahwa saksi Ir.