148 Rbg.permohonan Pemohon dan Pemohon II patut digugurkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalambidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo Pasal 12 ayat (7) Perma Nomor 1 Tahun2015 tentang Pelayanan Terpadu Sidang Keliling Pengadilan Negeri danPengadilan Agama/ Mahkamah Syariah dalam rangka penerbiatan

Rbg.permohonan Pemohon dan Pemohon II patut digugurkan,;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo Pasal 12 ayat (7) Perma Nomor 1 Tahun2015 tentang Pelayanan Terpadu Sidang Keliling Pengadilan Negeri danPengadilan Agama/ Mahkamah Syari'ah dalam rangka penerbiatan

Bahwa oleh karena dasar penerbiatan Sertipikat Hak Milik MilikNomor 258 Desa Menderejo , tanggal penerbitan 21 Desember1995, dengan Gambar Situasi Nomor 36390/1995 tanggal 4 Agustus1995 seluas 565 M2, atas nama RAHWONO BIN MARTO MARJOatas dasar Pengakuan Hak/ Konversi bekas hak yasan C desaNo.2817 yang berasal dari hak yasan C dam No. 1817 atas namaHal. 5 dari 27 Putusan Nomor:51/G/2017/PTUN.SmgSoemantri (orang tua Para Penggugat ) tertulis tanggal perubahantahun 1959 bersamaan dengan pengajuan sertipikat

148 Rbg.permohonan Pemohon dan Pemohon II patut digugurkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalambidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo Pasal 12 ayat (7) Perma Nomor 1 Tahun2015 tentang Pelayanan Terpadu Sidang Keliling Pengadilan Negeri danPengadilan Agama/ Mahkamah Syariah dalam rangka penerbiatan

148 Rbg.permohonan Pemohon dan Pemohon II patut digugurkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalambidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo Pasal 12 ayat (7) Perma Nomor 1 Tahun2015 tentang Pelayanan Terpadu Sidang Keliling Pengadilan Negeri danPengadilan Agama/ Mahkamah Syariah dalam rangka penerbiatan

148 Rbg.permohonan Pemohon dan Pemohon II patut digugurkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo Pasal 12 ayat (7) Perma Nomor 1 Tahun2015 tentang Pelayanan Terpadu Sidang Keliling Pengadilan Negeri danPengadilan Agama/ Mahkamah Syariah dalam rangka penerbiatan

Rbg.permohonan Pemohon dan Pemohon II patut digugurkan,;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo Pasal 12 ayat (7) Perma Nomor 1 Tahun2015 tentang Pelayanan Terpadu Sidang Keliling Pengadilan Negeri danPengadilan Agama/ Mahkamah Syariah dalam rangka penerbiatan

148 Rbg.permohonan Pemohon dan Pemohon II patut digugurkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo Pasal 12 ayat (7) Perma Nomor 1 Tahun2015 tentang Pelayanan Terpadu Sidang Keliling Pengadilan Negeri danPengadilan Agama/ Mahkamah Syariah dalam rangka penerbiatan

HUKUMNYA;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon adalah agarpengadilan memberi ijin kepada pemohon untuk memperbaiki akte kelahiran anakHalaman 4 Penetapan No. 336/Pdt.P/2019/PN.PIgpemohon mengenai, nama anak pemohon yang tertulis ADE LISTINI yangseharusnya ADE LISTIANI;Menimbang, bahwa alasan pemohon untuk memperbaikai akta kelahirananak pemohon tersebut karena pemohon ingin untuk keperluan penerbiatan

g jl ag CDi day Ad LS Osbahwa seorang wanita itu istri dari seorangi ohon adalah mereka yang tidak mempunyaingan eae nag Bi angUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentangwin a maka an memenuhi ketentuan yang dipersyaratkanNae Wikecoipilasi Hukum Islam;rena perkara ini termasuk dalam bidang. 31 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989Pee metelah diubah dengan Undangundang No. 3dengan Undangundang nomor 50 tahunNomor 1 Tahun 2015 tentang Pelayanan@ilan Negeri dan Pengadilan Agama/ mahkamahSyariah dalam rangka penerbiatan

menurutsyariat Islam;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun danharmonis dan tidak pernah bercerai serta telah dikaruniai 2 anak masingmasing : La Uwarat Gia bin Darwis Gia, lakilaki, umur 3 tahun; Nur Laila Tussaima Gia binti Darwis Gia, perempuan umur 2 tahun;Bahwa maksud dan tujuan permohonan itsbat nikah ini agar dapatdicatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan selanjutnya dapatditerbitkan Kutipan Akta Nikah oleh Kantor Urusan Agama, untuk selanjutnyadipergunakan dalam kepentingan penerbiatan

larangan dan halangan perkawinan menurutsyariat Islam;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun danharmonis dan tidak pernah bercerai serta telah dikaruniai 2 anak masingmasing : ANAK 1, lakilaki, umur 5 tahun 11 bulan; SAKSI 2, perempuan, umur 2 tahun;Bahwa maksud dan tujuan permohonan itsbat nikah ini agar dapatdicatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan selanjutnya dapatditerbitkan Kutipan Akta Nikah oleh Kantor Urusan Agama, untuk selanjutnyadipergunakan dalam kepentingan penerbiatan

karena itu Hakimberpendapat bahwa permohonan para Pemohon patut dikabulkan:Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang nomor 50 tahun2009, jo Pasal 12 ayat (7) Perma Nomor 1 Tahun 2015 tentang PelayananTerpadu Sidang Keliling Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama/ mahkamahSyariah dalam rangka penerbiatan

permohonanpara Pemohon dipandang beralasan hukum dan oleh karena itu Hakimberpendapat bahwa permohonan para Pemohon patut dikabulkan:Menimbang bahwa sesuai ketentuan pasal 89 (1) Undangundang No.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundangnomor 50 tahun 2009, jo Pasal 12 ayat (7) Perma Nomor 1 Tahun 2015tentang Pelayanan Terpadu Sidang Keliling Pengadilan Negeri dan PengadilanAgama/ mahkamah Syariah dalam rangka penerbiatan

halangan perkawinan menurutsyariat Islam;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun danharmonis dan tidak pernah bercerai serta telah dikaruniai 2 anak masingmasing : Zulkaidah Gia, perempuan, umur 6 tahun; Siti Fatimah Patur, perempuan, umur 4 tahun;Bahwa maksud dan tujuan permohonan itsbat nikah ini agar dapatdicatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan selanjutnya dapatditerbitkan Kutipan Akta Nikah oleh Kantor Urusan Agama, untuk selanjutnyadipergunakan dalam kepentingan penerbiatan

halangan perkawinan menurutsyariat Islam;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun danharmonis dan tidak pernah bercerai serta telah dikaruniai 2 anak masingmasing : Zulkaidah Gia, perempuan, umur 6 tahun; Siti Fatimah Patur, perempuan, umur 4 tahun;Bahwa maksud dan tujuan permohonan itsbat nikah ini agar dapatdicatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan selanjutnya dapatditerbitkan Kutipan Akta Nikah oleh Kantor Urusan Agama, untuk selanjutnyadipergunakan dalam kepentingan penerbiatan

menurutsyariat Islam;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun danharmonis dan tidak pernah bercerai serta telah dikaruniai 2 anak masingmasing : La Uwarat Gia bin Darwis Gia, lakilaki, umur 3 tahun; Nur Laila Tussaima Gia binti Darwis Gia, perempuan umur 2 tahun;Bahwa maksud dan tujuan permohonan itsbat nikah ini agar dapatdicatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan selanjutnya dapatditerbitkan Kutipan Akta Nikah oleh Kantor Urusan Agama, untuk selanjutnyadipergunakan dalam kepentingan penerbiatan

Patur bin Rauf Patur, umur 25 tahun, lakilaki; Supri Patur bin Rauf Patur, umur 19 tahun, lakilaki; Baharia Patur binti Rauf Patur, umur 14 tahun, perempuan; Basri Patur bin Rauf Patur, umur 12 tahun, lakilaki; Nurti Patur binti Rauf Patur, umur 11 tahun, perempuan;Bahwa maksud dan tujuan permohonan itsbat nikah ini agar dapatdicatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan selanjutnya dapatditerbitkan Kutipan Akta Nikah oleh Kantor Urusan Agama, untuk selanjutnyadipergunakan dalam kepentingan penerbiatan

Hakimberpendapat bahwa permohonan para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang nomor 50 tahun2009. jo Pasal 12 ayat (7) Perma Nomor 1 Tahun 2015 tentang PelayananTerpadu Sidang Keliling Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama/ mahkamahSyari'ah dalam rangka penerbiatan

kerugian tersebut.Bahwa juga menurut ketentuan Pasal 1366 KUHPerdata : Setiap orangbertanggung jawab tidak saja untuk kerugian yang disebabkan karenaperbuatannya, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkan karena kelalaianatau kurang hati hatinya.Bahwa perbuatan Tergugat yang kurang hati hati dalam menerbitkanduplikat Polis milik Penggugat dan perbuatan Tergugat yang atidak maumemberikan data data yang berkaitan dengan penerbitan duplikat Polis13.14.15.16.17.termaksud siapa yang membayar biaya dalam penerbiatan

Menyatakan bahwatindakan Tergugat yang tidak mau memberikansemua data data yang berhubungan dengan penerbiatan keduaduplikat Polis No. 072622633 dan No. 080110202 termasuk siapapembayar biaya penerbitan duplikat Polis tersebut adalah perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat.5. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dialmai olehPenggugat sebesar Rp.270.000.000. (Dua Ratus Tujuh Puluh JutaRupiah) dengan perincian sebagai berikut :5..a Kerugian Materiel sebesar Rp. 170.000.000.

pernahmeminta atau membebankan biaya tersebut kepada Penggugatsebagainasabah, maka adalah berlebihan dan tidak relvan lagi bagiPenggugat untuk memita Tergugat mengeluarkan data data termasuksiapa yang membayar penerbitan duplikat Polis Polis sebagaimana10.disebutkan Penggugat dalam Gugatan bagian Posita NO. 9, sebagaiberikut agar Tergugat mengeluarkan data data terhadap pengeluaranduplikat tersebut termasuk siapa yang telah membayar biaya penerbitanduplikat Polis milik Penggugat tersebut.Bahwa karena penerbiatan