tentang Perubahan Bea Meterai, telahjuga diperiksa secara saksama ternyata cocok dengan aslinya serta memuatketerangan yang relevan sebagai alat bukti dalam perkara a quo, oleh karena ituHakim berpendapat bahwa alat bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga harus dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti Surat yaitu : Bukti bertanda P.7 adalah Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pengauan

Pare Lama Kandangan RT. 001 RW. 015 DesaKandangan Kecamatan Kandangan Kabupaten Kediri Bahwa saksi menemukan Narkotika jenis sabusabu sebanyak 10(sepuluh) plastik klip milik terdakwa yang disimpan di saku celanasebelah kanan; Bahwa pengauan terdakwa sabusabu tersebut milik sdr MASE yangmenitipkan sabusabu kepada terdakwa dengan upah uang sebesar Rp.400.0000, (empat ratus ribu rupiah) dan akan diberikan sebagian sabusabu untuk dikonsumsi oleh terdakwa; Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan

Sri Wijayanti Binti Suparman) di depan sidang Pengadilan AgamaSekayu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi generalis ketidakhadiran Termohondalam perkara ini tidaklah dapat dianggap sebagai pengakuannya yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, melainkan hanyalahmenggugurkan hak jawabnya terhadap permohonan Pemohon, karena menurutPasal 311 R.Bg, pengauan

halaman Putusan Nomor 68/Pid.B/2014/PNPms.Bahwa judi jenis ceki yang dimainkan para Terdakwatersebutadalah untunguntungan dan tidak ada izin dari pihak yangberwenang untuk melakukan perjudian.Bahwa uang sebesar Rp.185.000, (seratus delapan puluh lima riburupiah) yang diperlinatkan dipersidangan adalah uang yangdigunakan terdakwa sebagai uang taruhan dalam melakukanpermainan judi joker dan kartu ceki berjumlah180 (seratus delapanpuluh) adalah alat yang digunakan untuk bermain judi;Bahwa berdasarkan pengauan

HASANASHARI kami melakukan penangkapan kepada MOHAMAD SOHIB dansaudara ALEX WURHONO yang memiliki peran sebagai pelaku dari aksikejahatan pencurian dengan pemberatan, dari pengauan keduanyamenerangkan jika 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Vario 125 warna blueputin dengan identitas kendaraan No. Pol DK4573BN No. RangkaMH1JFB114DK886804 No. Mesin JFB1E1842591 telah dijual kepadaMULYADI dimana yang bersangkutan telah membeli barang hasil kejahatanpencuriaan sebanyak 6 (enam) kali.

Lima Puluh Pekanbaru trsebut bersama rekan lainnyayaitu AIPTU EROHIMAN, BRIPKA NOFRIWANDI, BRIPKA HENDRAGUNAWAN dan BRIGADIR ALFIANUS GUSTRA yang pada saat ituterdakwa sedang berada di lorong Hotel Holiday tersebut; Bahwa menurut pengakuan terdakwa, bahwa 3 (tiga) palstik kecil yangberisi sabusabu tersebut adalah milik temannya yang bernama DEBYyang dititipkan kepadanya.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN PbrBahwa benar menurut pengauan terdakwa dalam memiliki dan menguasainarkotika

Kemudian setelah ituTERDAKWA pergi ke ATM SPBU yang berjarak sekitar 100 meter dari MiniMarket dan saksi HENDRI HERMAWAN memantau TERDAKWA masuk kedalam SPBU tersebut setelah itu saksi HENDRI HERMAWAN menghubungiTERDAKWA karena merasa resah dan di telfon TERDAKWA mengatakantunggu sebentar saja saya lagi ambil uang untuk bayar hotel selanjutnyasaksi HENDRI HERMAWAN kembali menghubungi TERDAKWA namun pelakusudah tidak dapat di hubungji;Menimbang, bahwa berdasarkan pengauan terdakwa dipersidangansetelah

dan matriil sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa terhadap bantahannya, Tergugat tidak mengajukan buktibukti karena setelah tahapan Duplik Tergugat tidak pernah hadir, sehingga Majelismenilai bahwa Tergugat tidak akan membuktikan dalildalil bantahannya, sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa dalildalil bantahan Tergugat tidak terbukti;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat dan pengauan

Bahwa pada saat ini penggugat bertempat tinggal di Desa GedungWani Timur Kecamatan Marga Tiga Kabupaten Lampung Timur,olehkarenanya menurut hukum, pengauan penggugatan cerai ini sa dapatdiajukan di Pengadilan Agama Sukadana.Hal. 2 dari 27 hal. Put.

Adapun pengauan krdit fiktif tersebut dengan rincian sebagai berikut:1.

berkaitan.KESMPULANBahwa, sebelum diterbitkannya ke 3 (tiga) SHM tersebut perlu ditinjau ulangalas hak kepemilikkan lahan sebelumnya atas nama siapa dan Surat PengakuanHak diterbitkan oleh siapa dan tahun berapa, dan apakah BPN selaku lembagahukum melakukan pengukuran dan memasang papan plang pengumuman selama90 hari kerja (berdasarkan undangundang) sebelum SHM tersebut diterbitkan, danTergugat memohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegen Kayuagung untuk meminta bukti bukti kepemilikan sebelumnya kepadaPenggugat Surat Pengauan

Ratna kemudian melepas celanadalamnya sendiri, selanjutnya memasukkan kemaluan terdakwakedalam kemaluan saksi Ratna sampai mengeluarkan sperma di luarkemaluan saksi Ratna; Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi Ratna dengancara yang sama; Bahwa kemudian pada hari Kamis terdakwa pulang kerumah orangtuanya dan ibunya mengatakan kalau terdakwa di cari orang dariKertosono. yang merupakan orang tua Ratna, dan terdakwamengatakan kalau tidak mengetahui keberadaan saksi Ratna; Bahwa menurut pengauan

Bahwa BPSK Kabupaten Serdang Bedagai berwenang dalam memeriksan danmengadili pengauan debitur sebagaimana diamanatkan pasal 1 Undang undangNomor 8 Tahun 1999 tentang Peerlindungan Konsumen, maka apa yangdimaksud Konsumen dan Pelaku Usaha inilah sehingga untuk memeriksa danmemutus sengketa ini merupakan kewenangan BPSK Kabupaten SedangBedagai;5.

Dan disetujuilah olehseluruh yang terkait untuk segera dibuatkan secara sah, surat kepemilikanoleh seluruh ahli waris almarhumah Ibu Tanggidi dengan dibuatnya SURATKEWARISAN;Bahwa dengan adanya pengauan ayah para Penggugat dan telah mengakuikepemilikan tanah tersebut adalah milik ahli waris almarhumah Ibu Tanggidi,maka keluarga almarhumah Ibu Tanggidi, yang diwakili oleh Tergugat1 padatahun 2005 berani menjual tanah kepada suami Tergugat2 dan suamiTergugat2 (almarhum) berani melkaukan penjualan kepada

Eksepsi Tenggang Waktu Pengauan GugatanBahwa gugatan para Penggugat telah melewati tenggang waktu 90(Sembilan puluh) hari, karena Objek Sengketa diterbitkan pada tanggal 12Desember 2016 dan Tergugat juga telah menyampaikan surat tertanggal 28Desember 2016 yang pada pokoknya memberitahukan kepada penggugatapabila keberatan atas penerbitan sertipikat agar mengajukan gugatan kepengadilan;4. Eksepsi Gugatan Kurang PihakBahwa gugatan para Penggugat kurang pihak, dikarenakan tidak menarikSdr.

tentang Peradilan Tata Usaha Negara (Selanjutnya disebut UUNomor 5 Tahun 1986) dan Eksepsi lain yang tidak mengenai kewenangan46Pengadilan sebagaimana dimaksud pada Pasal 77 ayat (3) UU Nomor 5 Tahun1986, sehingga terhadap eksepsieksepsi tersebut dapat diputus bersamadengan pokok sengketa;Menimbang, bahwa terhadap eksepsieksepsi yang diajukan Tergugat,Pengadilan memberikan pertimbangan berturutturut mulai dari eksepsikompetensi absolut, eksepsi kepentingan mengajukan gugatan, eksepsitenggang waktu pengauan

menyatakan padapokoknya hibah yang dilakukan oleh almarhum H.XXXX semasa hidupnyakepada XXXX dan XXXX sebagaimana diterangkan dalam surat pernyataantentang hak milik rumah berdiri di atas tanah partikelir di jalan Girilaya No.3A Surabaya (jalan Girilaya No.3 sebelah selatan) tanggal 30 Oktober 1963adalah sah menurut hukum;Dalil jawaban Para tergugat yang menyebutkan hibah atas rumah yangberdiri di atas tanah obyek sengketa tersebut adalah sah, secara langsungatau tidak langsung adalah merupakan pengauan

dilakukanoleh terdakwa RIZKY Bin MUHAMMAD NAHDI ;Bahwa sehubungan dengan keterangan yang saksi berikan di BAPKepolisian yang telah saksi tandatangani itu adalah benar dan tidakada perubahan ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada Tahun 2012 dan padaTahun 2017 satu Perusahaan VIVO Smartphone dengan saksi dansaksi sebagai Managernya area Solo, yang bertugas sebagai dantanggungjawab Kontrol Penjualan, mengatur operasional kantor,mengatur penggajian karyawan, mengatur distribusi barang,menyetujul atau tidak pengauan

Dandisetujuilah oleh seluruh yang terkait untuk segera dibuatkan secara sah,surat kepemilikan oleh seluruh ahli waris almarhumah Ibu Tanggidi dengandibuatnya SURAT KEWARISAN; Bahwa dengan adanya pengauan ayah para Penggugat dan telahmengakui kepemilikan tanah tersebut adalah milik ahli waris almarhumahIbu Tanggidi, maka keluarga almarhumah Ibu Tanggidi, yang diwakili olehTergugat1 pada tahun 2005 berani menjual tanah kepada suami Tergugat2dan suami Tergugat2 (almarhum) berani melkaukan penjualan

Bahwa dalam Penerbitan IUP (Izin usaha pertambangan) tersebutmemiliki 3 (tiga) tahapan diantaranya Pengajuan WIUP (Wilayah Izinusaha pertambangan), Pengajuan JIUP Eksplorasi (Izin usahapertambangan Eksplorasi), Pengauan IUP Produksi (Izin usahapertambangan Produksi). Berdasarkan Pasal 23 Undangundang RInomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambang mineral dan batu baraMakanisme dan proses serta syaratsyarat dalam Penerbitan IUP (Izinusaha pertambangan) yaitu meliputi :A.

Sidang;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pihak mengajukan kesimpulannyamasingmasing tertanggal 04 Februari 2020 ke depan persidanganHalaman 41 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 196/Pdt.G/2019/PN BitMenimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa dalam jawabannya Kuasa Tergugat , Il, Ill, IV, V danVI telah mengajukan Eksepsi terhadap gugatan Para Penggugat denganmaksud dan tujuan pengauan