Ditemukan 991 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 177/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 4 September 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
rumah tangga pemohon dantermohon, mka mempertahankan perkawinan yang demikiantidaklahmendatangkan kemaslahatan dan justru ajan meninmbulkan ketidakpastianyang berkepanjangan dan kemudaratan bagi kedua belah pihak suami isteri.Menimbang, bahwa majelis hakim memandang perlu mengetengahkanpendapat ahli hukum islam dalam kitab Fiqhus Sunnah halaman 284 yangberbunyi :Artinya : maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perhal
Register : 07-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 2/PDT/2015/PT MKS Tanggal 3 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : Hj. HASNAH Binti H. ABD. HAKIM Diwakili Oleh : Hj. HASNAH Binti H. ABD. HAKIM
Pembanding/Penggugat : H. LUKMAN Bin H. ABD. HAKIM Diwakili Oleh : H. LUKMAN Bin H. ABD. HAKIM
Terbanding/Tergugat : H. M. RUSLI, SH. MH Diwakili Oleh : SAHARUDDIN, SH
Terbanding/Tergugat : H. ABD. HAKIM KUDDUS
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pare-pare
24 — 15
Pembanding/Penggugat : H. LUKMAN Bin H. ABD. HAKIM Diwakili Oleh : H. LUKMAN Bin H. ABD. HAKIM
Terbanding/Tergugat : H. M. RUSLI, SH. MH Diwakili Oleh : SAHARUDDIN, SH
Terbanding/Tergugat : H. ABD. HAKIM KUDDUS
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pare-pare
24 — 15
hukum Terbanding semula Terlawan dan padatanggal 17 April 2014 permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan saksama kepada pihak Terbanding II Semula Terlawanll, akan tetapi yang bersangkutan tidak berada ditempat, sehingga relaspemberitahuan banding disampaikan melalui Kelurahan Pangkajene;nonn Membaca, surat Panitera Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang yangditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Parepare, tertanggal 14 Oktober 2014,Nomor: PU.18SID/49/HPDT/X/2014, perhal
Register : 24-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3558/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Oktober tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2019sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat, Tergugathanya memberikan biaya sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) perHal
Register : 20-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1868/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Pemohon dan Termohon seringkali berselisih faham perhal rumahtangga, yang mana Termohon seringkali bersikap egois ketikamenyelesaikan masalah rumah tangga.b. Termohoh sudah tidak melaksanakan kewajibannya layaknyaseorang istri ketika di rumah kediaman, sehingga Pemohon merasakurang nyaman akan hal itu.. Bahwa dari sikap Termohon tersebut, keadaan rumah tangga sudahtidak harmonis dan selalu timbul pertengkaran, sehingga Pemohonmemutuskan untuk menceraikan Termohon..
Putus : 20-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 K/Ag/2017 Tanggal 20 Desember 2017 — 1. SUNTJE NOOR binti ADAM NOOR, DKK VS 1. SAADIYAH, DKK
109 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yustirawati Noor bin Saleh Noor dalam kedudukannyasebagai sebagai anak perempuan (Gili) memperolehbagian 1/9 (satu per sembilan) = 14/720 (empat belas perHal. 17 dari 31 hal.
Hadijah binti lwan Daud dalam kedudukannyasebagai anak perempuan (ii) memperolehbagian 2 (setengah) = 70/8640 (tujuh puluh perHal. 18 dari 31 hal. Putusan Nomor 708 K/Ag/201710.2.delapan ribu enam ratus empat puluh) atausetara dengan 0,97% (nol koma sembilan puluhtujuh persen) dari bagian almarhumah NuryatiNoor binti Saleh Noor;10.1.7.
Register : 05-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0578/Pdt.P/2019/PA.Bdw Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
29 — 6
29 — 6
Bondowoso Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai Ayah Pemohon ; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama TiraNor Aini binti Kasimdengan Muhidin bin Zainudin asal dari DesaSumber Canting Kecamatan Botolinggo ; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab atau hubungan mahram lainnya ; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudahberhubungan sangat erat; Bahwa anak Pemohon tidak bekerja dan calon suaminya sudahbekerja sebagai buruh dengan penghasilan Rp. 30.000,00 perHal
Register : 13-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2534/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 30 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana ketentuanPERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak sejak bulan Agustus2014 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) sampai Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perHal
Register : 27-06-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 347/PID/2019/PT MKS Tanggal 9 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WIRYAWAN AHMAD HASAN Diwakili Oleh : NUR FADLY DANIAL SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YUSNITA, SH
86 — 26
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YUSNITA, SH
86 — 26
ILYAS untuk pembayaran Buku Pasti Top;24) 1 (Ssatu)lembar Asli Surat Keterangan perhal pembayaran buku UPTDKec. Bungaya tertanggal 02 Agustus 2017 yang ditandatangani olehWIRYAWAN AHMAD;25) 1 (Satu) lembar fotocopy faktur penjualan CV.
ILYAS untuk pembayaran Buku Pasti Top;1 (satu) lembar Asli Surat Keterangan perhal pembayaran buku UPTDKec. Bungaya tertanggal 02 Agustus 2017 yang ditandatangani olehWIRYAWAN AHMAD;Hal. 11 dari 25 Pts. 347/PID/2019/PT.MKS.25)26)27)28)1 (satu) lembar fotocopy faktur penjualan CV.
Register : 14-06-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 282/PDT.G/2010/PN.JKT.PST Tanggal 24 Mei 2011 — DESSY CHRISTINA SIAHAAN >< PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk,cs
121 — 49
121 — 49
Terhadap kedua undangan tersebut,Tergugat Il s/d Tergugat VI juga tidak menghadirinya;Bahwa pada tanggal 24 Juli 2009, kuasa hukumPenggugat kembalimengundang Tergugat Il sid Tergugat VI dengan surat undangan No.637/LBH.MS/VIV2009, perihal Undangan ill, surat undangan No.638/LBH.MS/VII/2009, perhal Undangan Ill, surat undangan No.639/LBH.MS/VII/2009, perinal undangan Ill, surat undangan No.640/LBH.
MS/VI 2009, = perihal Undangan Il, surat undangan No.641/LBH.MS/VII/2009, perhal Undanganlll, namun itikad baikPenggugat pun /barat gavung tak bersambut karena tidak ditanggapi denganitikad baik juga bahan tidak ada respon yang positif, dan Tergugat Il s/d TergugatVl untukdapat menyelesaikannya secara damai dan kekeluargaan;15.16.Bahwa dikarenakan tidak adanya itikad baik darn Para Tergugat untukmenyelesaikan permasalahan ini secara damai dan kekeluargaan, maka secarahukum Penggugat sebagai pemilik
Bahwadahulu posita Gugatan Perobuatan Melawan Hukum pada halaman ke5 poin ke14, disebutkan ;Bahwa pada tanggal 24 Juli 2009, kuasa hukum Penggugat kembalimengundang Tergugat Il s/d Tergugat VI dengan surat undangan No.637/LBH.MS/VIV2009, perhal Undangan ill, surat undangan No.638/LBH.MS/V Il/2009, perihal Undangan Ill, surat undangan No.639/LBH.MS/V Il/2009, perihal undangan Ill, surat undangan No.640/LBH.MS/V Il/2009, perihal Undangan Il, surat undangan No.641/LBH.MS/V1I/2009, perihal Undangan Ill
namun itkad baikPenggugat pun /barat aavung tak bersambut karena tidak ditanggapi dengan iikad baik juga bahan tidak ada respon yang positif, dari tergugat Il s/d TergugatVI untukdapat menyelesaikannya secara damai dan kekeluargaan;Bahwa pada tanggal 24 Juli 2009, kuasa hukum Penggugat kembalimengundang Tergugat Il s/d Tergugat V dengan surat undangan No.637/LBH.MS/VII/2009, perlhal Undangan Ill, surat undangan No.638/LBH.MS/V Il/2009, perlhal Undangan Ill, surat undangan No.639/LBH.MS/V Il/2009, perhal
Register : 21-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 4/Pid.B/2016/PN Pbg. Tanggal 17 Februari 2016 — SIAMTO Alias BASIR Bin MUJIARTO
26 — 2
26 — 2
LISBETH untuk menceritakan perhal barangbarangyang hilang tersebut;Bahwa barangbarang yang hilang yaitu Bulu mata under sebanyak 21.383 pcs, Bulu mata mediumsebanyak 1.411 pcs, Bulu mata short sebanyak 347 pcs, Bulu mata rijekan sebanyak 5000 pcs,Kertas gulungan sebanyak 4 rol.Bahwa rumah dan gudang tempat penyimpanan selalu dikunci dan yang memegang kuncinyaadalah sdr. Riyati, Jumanto dan sdr. Ariyanto selaku penjaga malam ;Bahwa nilai total barangbarang milik sdr.
LISBETH untuk menceritakan perhal barangbarang yang hilang tersebut;Bahwa barangbarang yang hilang yaitu Bulu mata under sebanyak 21.383 pcs, Bulu mata mediumsebanyak 1.411 pcs, Bulu mata short sebanyak 347 pcs, Bulu mata rijekan sebanyak 5000 pcs,Kertas gulungan sebanyak 4 rol.Bahwa rumah dan gudang tempat penyimpanan selalu dikunci dan yang memegang kuncinyaadalah sdr. Riyati, saksi dan sdr.
Register : 05-01-2009 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0009/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 15 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
bulan ; Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohontidak memberikan tanggapan, sedangkan terhadap tuntutanTermohon tersebut, Pemohon memberikan jawaban sebagaiberikut Nafkah madhiyah (lampau) sanggup Rp. 10.000, perhari 3 Nafkah iddah sanggup Rp. 5.000, perhari 3 Mutah sanggup Rp.100.000, ; Nafkah anak sanggup Rp. 100.000, perbulan ; Bahwa, atas kesanggupan Pemohon tersebut,Termohon dalam dupliknya menyatakan menerima kecualinafkah anak Termohon tidak menerima kalau hanya sebesarRp. 100.000, perHal
Register : 13-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0061/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
%i ketentuan Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat serta keteranPenggugat di persidangan, maka dapat disimpulkan yang menjadi masalah pcdalam perkara ini adalah Penggugat menggugat cerai dan Tergugat demanalasan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keruku ,dan ketentraman lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menetsdisebabkan Tergugat membohongi Penggugat perhal janjnya yang amemberikan hadiah pernikahan
Register : 11-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 251/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
rumah tangga pemohon dantermohon, mka mempertahankan perkawinan yang demikiantidaklahmendatangkan kemaslahatan dan justru ajan meninmbulkan ketidakpastianyang berkepanjangan dan kemudaratan bagi kedua belah pihak suami isteri.Menimbang, bahwa majelis hakim memandang perlu mengetengahkanpendapat ahli hukum islam dalam kitab Fiqhus Sunnah halaman 284 yangberbunyi :Artinya : maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perhal
Register : 21-10-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 387 / Pid.Sus / 2015 / PN Bln Tanggal 23 Desember 2015 — HERRY SETIAWAN Bin SUKARMAN
62 — 20
62 — 20
2015sekitar pukul 17.00 Wita, bertempat di Warung Makan di Km. 7, Desa Sarigadung,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, Propinsi Kalimantan Selatansaksi bersama dengan rekanrekannya telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;Bahwa saksi menerangkan, pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa turutditemukan barang berupa 1 (satu) paket narkotika jenis sabu di saku celana terdakwasebelah kin ;Bahwa saksi menerangkan, saksi bersama dengan rekanrekannya menanyakan kepadaterdakwa perhal
Register : 27-12-2010 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1287/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Tergugat sudah bekerja maksimal denganHal. 5 dari 17 hal Put.1287 /Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn.pernghasilan kurang lebih Rp. 200.000, ( dua ratus riburupiah ) setiap bulan dan hasil sudah diberikan semuakepada Penggugat dan menurut Tergugat uang tersebut cukupuntuk kebutuhan sehari hari, disamping itu perihalhubungan Tergugat dengan wanita lain nama Darwati adalahubugan saudara sednag hubungan Tergugat dengan RimaFatmawati sebatas hubungan tema biasa dan Tergugat jugaamsih memperhatikan keluarga, sedangkan perhal
Putus : 13-01-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 PK/Pdt/2010 Tanggal 13 Januari 2011 — I WAYAN MERANGGI SUBAGA VS DIPLOMA INFORMATIKA HANDIKA FRANCISCUS XAVERIUS, DK
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
SuratAkta Jual Beli No. 759/1999 tanggal 04Oktober 1999 (bukti surat T.1.3 senilai/sehargaRp 26.200.000,00 (dua puluh enam juta dua ratus riburupiah) dapat diberi pinjaman uang sebesar Rp275.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa dari hal tersebut sudah tampak adanya tipumuslihat dari para Termohon Peninjauan Kembali;Bahwa disamping itu) menurut Akta Pengakuan Hutang No. 50tanggal 22 Agustus 1999 disebutkan harga tanah sengketasebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) perHal
Register : 30-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2738/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
telah dikaruniai satu orang anak yang bernamaXXXXXX ( berusia 4 tahun 6 bulan );Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi percekcokan dan pertengkarankurang lebih terjadi pada bulan Januari tahun 2014 hal tersebutterjadi disebabkan karena faktor kekurangan ekonomi dimananafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak mencukupi untukmenutupi kebutuhan hidup seharihari karena nafkah yang diberikanoleh Tergugat ratarata sebesar satu juta dua ratus ribu rupiah perHal
Register : 05-08-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2064/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 28 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
persidangan yang pada pokoknya: Bahwa sejak bulan Agustus 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 2 tahun bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus disebabkanNafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp. 150.000, (sertaus limapuluh ribu rupiah) sampai Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perHal
Register : 01-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA Belopa Nomor 472/Pdt.G/2019/PA.Blp Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
J Lalgcs cui lilygalls lagin CMON US rola jars Uglio yu dpirsll plgs aro dla,aul aalbArtinya: Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakimdengan bukti dari pihak ister atau pengakuan suami,sedangkan adanya perhal yang menyakitkan itumenyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antarakeduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengantalak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanopa mempersoalkan
Register : 16-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1151/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 5 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari tahun 2018, penyebabnya adalah ketikaTergugat pergi dari rumah tanpa seizin Penggugat hingga pagi hari, ketikakembali Tergugat bukannya menjelaskan perhal kemana dia pergi tetapitergugat malah mengemasi pakaiannya kemudian Pergi meninggalkanrumah dan kembali ke rumah orang tuanya dan mengatakan kepadaPenggugat bahwa Tergugat tidak ingin kembali kerumah bersama lagi, sejaksaat itu antara Penggugat